Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: 1-214/2019
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N 1-214/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефимова А.А. на постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 4 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефимова Александра Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 4 февраля 2019 года Ефимов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 89414 рублей 69 копеек, с конфискацией предметов административного правонарушения.
На постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 4 февраля 2019 года в Ростовский областной суд Ефимовым А.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об изменении постановления судьи районного суда и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 44707,35 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Ефимова А.А. по доверенности Чудинов С.С. доводы жалобы поддержал.
Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, проверив законность и обоснованность постановления, судья областного суда находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В силу требований п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС.
Как усматривается из материалов дела, 16.10.2018 года прибывший международным авиарейсом N ZF 6192 "Анталья - Ростов-на-Дону" гражданин РФ Ефимов А.А. переместил в своем багаже через таможенную границу Евразийского экономического союза по "зеленому" коридору зоны таможенного контроля, находящейся в зале прилета международного сектора аэропорта Платов, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ст. Грушевская, Аэропорт, приобретенные за пределами таможенной территории Союза сигары в количестве 325 штук.
Таможенную декларацию таможенному органу Ефимов А.А. не подал.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Ефимова А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт недекларирования товаров явился основанием для привлечения Ефимова А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, в сумме 89414 рублей 69 копеек с конфискацией указанного выше товара.
С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При определении стоимости предметов административного правонарушения и, соответственно, размера назначенного Ефимову А.А. административного штрафа судья районного суда руководствовался заключением эксперта регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Ростов-на-Дону от 16.11.2018 года N 12406004/0036224, в котором определена рыночная стоимость перемещенных Ефимовым А.А. через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров.
В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13 июля 2010 г. N 15-П по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 188 УК РФ, ч. 4 ст. 4.5, ч. 1 ст. 16.2 и ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ в связи с жалобами граждан В.В. Баталова, Л.Н. Валуевой, З.Я. Ганиевой, О.А. Красной и И.В. Эпова "впредь до внесения федеральным законодателем - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных в настоящем Постановлении, необходимых изменений в действующее правовое регулирование при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу РФ и предназначенного для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 188 УК РФ, ч. 1 ст. 16.2 и ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ наличия состава преступления или административного правонарушения, а также для исчисления размера административного штрафа должна использоваться таможенная стоимость данного товара, а не его рыночная стоимость на территории РФ, при этом в стоимость товара для указанных целей не должна включаться та часть стоимости перемещаемого товара, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов".
Согласно примечанию 1 к ст. 16.2 КоАП РФ для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.
Исходя из буквального толкования примечания 1 к ст. 16.2 КоАП РФ независимо от назначения товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Евразийского экономического союза, при определении размера административного штрафа должна использоваться таможенная стоимость товаров для личного пользования, а не рыночная стоимость товара и, при этом, из указанной стоимости подлежит исключению стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Между тем, при определении размера административного штрафа, судья районного суда исходил из рыночной стоимости товара в размере 89414 рублей 69 копеек и не применил примечание 1 к ст. 16.2 КоАП РФ.
Приложением N 1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 года N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" определены стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов.
К товарам для личного пользования, ввозимым в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже воздушным видом транспорта относятся 50 сигар в расчет на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста.
Противоправно перемещаемым через таможенную границу Евразийского экономического союза будет являться только тот объем табачной продукции (сигар), который превышает разрешенный к ввозу.
По результатам рассмотрения настоящего дела судьей районного суда назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения - сигар общим количеством 325 штук, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ростовской таможни с последующим уничтожением.
Назначенное судьей районного суда наказание в виде конфискации всего товара, изъятого у гражданина РФ Ефимова А.А. таможенным органом, в виде сигар в количестве 325 штук, противоречит приведенным выше требованиям закона, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.07.2010 года N 15-П.
Таким образом, судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были нарушены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Ефимова А.А. к административной ответственности не истек.
При таких обстоятельствах постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 4 февраля 2019 года, вынесенное в отношении Ефимова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с возвращением данного дела на новое рассмотрение в Аксайский районный суд Ростовской области.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 4 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефимова Александра Александровича, - отменить, дело направить в Аксайский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
