Решение Ярославского областного суда от 02 июля 2018 года №1-214/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июля 2018 года Дело N 1-214/2018
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Фоминой А.И.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Царыпкина А.А.,
законного представителя ФИО1,
защитника Карповой Ю.О.,
представителя потерпевшего - адвоката Адаменко А.А.,
рассмотрев жалобу Царыпкина Александра Андреевича на постановление судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 1 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Царыпкина А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 1 июня 2018 года Царыпкин Александр Андреевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Из постановления следует, что 29 апреля 2017 года 17 часов 30 минут по АДРЕСУ 1 Царыпкин А.А. в ходе ссоры нанес ФИО2 один удар рукой в область челюсти, один удар рукой в область носа, один удар рукой в затылочную область, в результате чего ФИО2 испытал физическую боль. Действия Царыпкина А.А. не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе Царыпкин А.А. не соглашается с постановлением суда. Считает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, а само дело рассмотрено необъективно и предвзято. Не соглашается с оценкой судом доказательств по делу об административном правонарушении. Полагает, что на основании представленных доказательств не может быть сделан вывод о его виновности в инкриминируемом правонарушении, а также о наличии у него отягчающего административную ответственность обстоятельства - совершения административного правонарушения в состоянии опьянения. На основании изложенного просит постановление судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 1 июня 2018 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Царыпкин А.А., его законный представитель ФИО1 и защитник Карпова Ю.О. доводы жалобы поддержали.
Представитель потерпевшего ФИО2 - адвокат Адаменко А.А. с доводами жалобы не согласился, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривал.
Потерпевший ФИО2, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. На основании определения суда жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевшего.
Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Вина Царыпкина А.А. в умышленном нанесении ФИО2 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при указанных в постановлении обстоятельствах полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: объяснениями ФИО2,34,5,6,7,8, рапортом инспектора ПДН ОМВД России по Ростовскому району ФИО9. Указанные доказательства в целом согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Царыпкина А.А. в совершении инкриминируемого деяния.
Вопреки доводам жалобы у суда нет оснований не доверять объяснениям ФИО2,3 и 4. Тот факт, что указанные лица присутствовали на месте правонарушения, являясь участниками или очевидцами конфликта, подтверждается самим Царыпкиным А.А. Объяснения потерпевшего и указанных свидетелей о нанесении Царыпкиным А.А. ФИО2 ударов по голове, причинивших потерпевшему физическую боль, подтверждаются приведенными выше доказательствами, в том числе объяснениями ФИО9 и 6, видевшими следы повреждений на лице ФИО2 как непосредственно в ходе конфликта (ФИО6), так и через непродолжительный период времени после него (ФИО9). При этом оснований для оговора Царыпкина А.А. и заинтересованности в определенном исходе дела данные свидетели не имеют. Отмеченные заявителем несоответствия между показаниями ФИО2, ФИО3 и 4 не существенны, и не дают оснований сомневаться в достоверности указанных показаний в целом.
Доводы жалобы о нарушении процессуальных норм КоАП РФ при получении объяснений ФИО3 (т. 1 л.д. 15) и ФИО2 (т.1 л.д. 23) несостоятельны, поскольку данные объяснения получены в рамках проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ. Использование указанных материалов в процессе доказывания по делу об административном правонарушении предусмотрено ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ. Опрос несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 от 11 июля 2017 года (т. 1 л.д. 50) в отсутствие его законного представителя вопреки доводам заявителя также не противоречит требованиям КоАП РФ. Кроме того, указанные лица впоследствии неоднократно опрашивались по тем же обстоятельствам в ходе производства по делу об административном правонарушении в суде с соблюдением всех процессуальных требований.
Объяснения несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 от 11 июня 2017 года (т. 1 л.д.49) в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не могут быть использованы в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку в нарушение требований ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ они получены без участия педагога или психолога. Однако данное обстоятельство не является основанием для отмены постановления судьи, и не ставит под сомнение вывод о виновности Царыпкина А.А., подтвержденный совокупностью иных указанных выше доказательств.
Объяснениям Царыпкина А.А. и свидетелей защиты ФИО10,11,12 о том, что Царыпкин А.А. побоев ФИО2 не наносил, а инициатором конфликта был ФИО2, судьей дана надлежащая критическая оценка. Суд обоснованно расценил объяснения Царыпкина А.А., как способ защиты, избранный им с целью избежать административной ответственности. Также обоснованно судом обращено внимание на наличие у указанных свидетелей заинтересованности в благоприятном для Царыпкина А.А. исходе дела, поскольку они являются его друзьями. Данные объяснения опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, а также вступившим в законную силу решением судьи Ярославского областного суда от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 (т. 2 л.д. 25-26).
Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка.
Совершенное Царыпкиным А.А. административное правонарушение правильно квалифицировано судьей по статье 6.1.1 КоАП РФ.
Установленный законом порядок привлечения Царыпкина А.А. к административной ответственности соблюден. Нарушения процессуальных прав Царыпкина А.А. и других участников производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела допущено не было.
Вид и размер наказания Царыпкину А.А. определены в пределах, предусмотренных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, установленных смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств. Требования ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Царыпкина А.А., судом обоснованно признано совершение Царыпкиным А.А. административного правонарушения в состоянии опьянения. Наличие указанного отягчающего обстоятельства подтверждается исследованными судом доказательствами: объяснениями ФИО2, 3,4,6. При этом отсутствие медицинского освидетельствования лица на состояние опьянения не препятствует установлению указанного отягчающего обстоятельства на основании иных подтверждающих данный факт доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 1 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Царыпкина Александра Андреевича оставить без изменения, а жалобу Царыпкина А.А. - без удовлетворения.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка