Приговор от 06 июня 2014 года №1-214/2014

    П Р И Г О В О Р Дело №1-214/2014
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Омск 06 июня 2014 г.
 
    Первомайский районный суд г.Омска в составе
 
    председательствующего судьи Сергеева В.П.
 
    государственного обвинителя ст.помощника прокурора Советского АО г.Омска Крутиковой Л.В.
 
    подсудимого Волкова Владимира Григорьевича
 
    защитника Кошман Н.Н.
 
    при секретаре Мотроховой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Волкова В.Г., ... г.р., <данные изъяты> ранее не судим,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Волков В.Г. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
 
    В вечернее время 19 марта 2013 г. Волков В.Г., осознавая противоправный характер своих действий, забрал из тайника-закладки, оборудованном в снегу под листом пенопласта в районе первого подъезда дома <адрес>, и незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство - фенфлурамин массой 3,70 гр., являющейся на основании положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" крупным размером, которое Волков В.Г. незаконно хранил при себе без цели сбыта до 20 ч 35 мин 19 марта 2013 г. до его задержания сотрудниками полиции в районе дома <адрес>. В ходе этого при личном досмотре, проведенном на лестничной площадке второго этажа пятого подъезда дома <адрес>, у Волкова В.Г. было обнаружено и изъято наркотическое средство (фенфлурамин) массой 3,70 гр., незаконно приобретенное и хранящееся Волковым В.Г. для личного употребления.
 
        В судебном заседании подсудимый Волков В.Г. свою вину по ч.2 ст.228 УК РФ не признал, по существу суду показав, что при событиях 19 марта 2013 г. по делу он наркотическое средство (фенфлурамин) не приобретал и не хранил. Фактически в указанный день он вместе с Р. и М. в подъезде дома <адрес> употребил путем курения наркотическое средство «спайс», которое было у М. дальнейшем он, Р. и М. пошли в торговый киоск, расположенный у указанного дома, чтобы купить алюминиевую банку для изготовления нового приспособления для курения наркотического средства, в ходе чего его и Р. задержали сотрудники полиции, а М. последние отпустили. После этого сотрудники полиции заставили его признаться, что обнаруженное у него в ходе личного досмотра наркотическое средство он сам приобрел и хранил для личного употребления, чего места не имело, так как выяснилось, что пакет с указанным наркотиком ему в карман одежды при задержании подложил М., что последний сам признал.
 
    Свидетель защиты М. в суде подтвердил показания Волкова В., по существу добавив, что действительно вечером ... он при задержании сотрудниками полиции у торгового киоска в районе <адрес> незаметно подложил в карман одежды Волкова В. пакет с приобретенным им наркотическим средством «спайс», что он сделал, так как испугался развития событий. После этого сотрудники полиции поговорили с ним, установили его данные и отпустили. В дальнейшем он о своих действиях признался Волкову В., дав об этом показания на следствии.
 
    Несмотря на непризнание подсудимого Волкова В.Г. вина последнего в совершении инкриминируемого последнему деяния полностью подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении Волкова В.Г. по существу:
 
    Суду свидетели А. и К. (сотрудники УФСКН России по <адрес>) показали, что в ходе работы по полученной оперативной информации о причастности Волкова В. к незаконному обороту наркотических средств около 20 ч 30 мин ... Волков В. был задержан у торгового киоска в районе <адрес> вместе с находившимся вместе с последним, как потом выяснилось, Р. Перед этим Волков В. и Р., с которыми больше никого не было, заходили в подъезд указанного дома, что было зафиксировано в ходе ОРМ оперативным наблюдением. После этого при проведении личного досмотра у Волкова В. в кармане одежды был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством – фенфлурамин, которое, как пояснил и признал сам Волков В., последний приобрел и хранил для личного употребления.
 
    Свидетель Р., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на следствии показал, что вечером 19 марта 2013 г. он вместе с Волковым В. в подъезде дома <адрес> употребил путем курения наркотическое средство «спайс», которое было у Волкова В. После этого он и Волков В. пошли в торговый киоск у указанного дома, чтобы купить банку для изготовления приспособления для нового употребления наркотиков, в ходе чего его и Волкова В. задержали сотрудники УФСКН по Омской области. (т.1 л.д.27-29)
 
    В суде свидетель С., а в ходе расследования свидетель У., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.70-72), показали, что около 20 ч 30 мин 19 марта 2013 г. на лестничной площадке второго этажа пятого подъезда дома <адрес> они по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при личном досмотре задержанного парня, который представился Волковым В. В ходе этого у Волкова В. был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, по поводу чего был составлен соответствующий протокол.
 
    На следствии свидетель Х., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что около 20 ч во второй половине марта 2013 г. он находился около киоска, расположенного в районе дома <адрес>. В ходе этого он увидел, как двух молодых парней задержали сотрудники полиции. До этого и при задержании рядом с указанными двумя парнями больше никого не было, к последним никто не подходил, у данного киоска иных покупателей не было. (т.1 л.д.220-221)
 
    Свидетель Т. в суде показала, что вечером 19 марта 2013 г. она работала в торговом киоске, расположенном в районе дома <адрес>. В ходе этого она увидела, как мимо киоска прошли четверо человек, двое из которых, как она поняла, были сотрудниками полиции, а двое других задержанными, так как у последних на руках были надеты наручники. До этих событий к ней в киоск обращался один покупатель, который совершил покупку и ушел, больше рядом с киоском она никого не видела.
 
    Материалы ОРМ от 19.03.2013 г. в отношении Волкова В.Г. (т.1 л.д.4-6)
 
    Протокол личного досмотра Волкова В.Г., в ходе которого у последнего обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. (т.1 л.д.7)
 
    Заключение химической экспертизы № от ... г., согласно выводам которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра Волкова В.Г., является наркотическим средством - фенфлурамин. Масса наркотического средства - 3,70 гр. (т.1 л.д.17-19,43-46)
 
    Протокол осмотра и просмотра предметов – изъятого в ходе личного досмотра Волкова В.Г. полимерного пакета с наркотическим средством и ДВД-диска с видеозаписью указанного досмотра (т.1 л.д.76-79)
 
    Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – указанных выше пакета с наркотическим средством и ДВД-диска (т.1 л.д.80)
 
    Протокола очных ставок между А. и М., А. и Волковым В.Г., в ходе которых свидетель А. подтвердил свои показания по событиям настоящего уголовного дела. (т.1 л.д.108-110,115-117)
 
    Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого Волкова В.Г. по факту изъятия у последнего 19.03.2013 г. наркотического средства органом следствия квалифицированы верно по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
 
    В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что 19 марта 2013 г. при вышеуказанных обстоятельствах Волков В.Г., осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство (фенфлурамин) массой 3,70 гр., являющейся крупным размером, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при досмотре Волкова В.Г. после задержания последнего, что полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого Волкова В.Г. на следствии, протоколом досмотра последнего, показаниями свидетелей, заключением судебно-химической экспертизы, протоколами очных ставок, иными материалами уголовного дела.
 
    Суд заявления подсудимого Волкова В.Г. в судебном заседании о том, что изъятое у Волкова В.Г. наркотическое средство было подложено свидетелем М. перед задержанием Волкова В.Г., подвергает критической оценке, оценивая их как надуманные, противоречащие иным материалам дела и данные с целью избежать ответственности за совершенное тяжкое уголовно-наказуемое деяние. При этом суд исходит из того, что не доверять показаниям свидетелей А. и К., которые в случае с Волковым В.Г. находились при исполнении своих служебных обязанностей, на протяжении предварительного расследования и в судебном заседании давали последовательные показания, никаких оснований не имеется. При этом указанные показания свидетелей А. и К. соотносятся между собой и с иными материалами уголовного дела, противоречий в которых суд не находит, а также подтверждаются показаниями незаинтересованных свидетелей Х. и Т., которые никаких иных лиц кроме подсудимого Волкова В.Г. и свидетеля Р. на месте происшествия не видели, сам свидетель Р. на следствии о нахождении свидетеля М. 19.03.2013 г. вместе с Р. и Волковым В.Г. не заявил, данные показания стороной защиты не опровергнуты, к тому же сами ОРМ от 19.03.2013 г., нарушений требований закона в которых суд не усматривает, проводились именно в отношении Волкова В.Г. по оперативной информации о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств.
 
    Кроме того суд отмечает, что в ходе расследования по делу подсудимый Волков В.Г. в присутствии своего адвоката полностью признал факт незаконного приобретения и хранения при событиях 19.03.2013 г. изъятого наркотического средства, которое Волков В.Г. приобрел через «закладку» для личного употребления (т.1 л.д.33-36). Данные показания суд признает доказательствами вины подсудимого Волкова В.Г. в предъявленном последнему обвинения как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и соотносящиеся с иными материалами уголовного дела. Доводы подсудимого Волкова В.Г. о том, что последний указанные признательные показания дал под давлением оперативных сотрудников полиции, суд не признает объективными, так как Волков В.Г. в ходе расследования по делу, находясь на свободе, имел полную возможность и право заявить и обжаловать недозволенные методы воздействия со стороны сотрудников полиции, чего Волковым В.Г. сделано не было.
 
    Пояснения подсудимого Волкова В.Г. при личном досмотре о том, что изъятое у последнего наркотическое средство последний нашел в подъезде дома, о чем свидетельствуют данные видеозаписи личного досмотра Волкова В.Г. от 19.03.2013 г., что противоречит предъявленному Волкову В.Г. обвинению, не указывают, как считает сторона зашиты, на непричастность подсудимого Волкова В.Г. к инкриминируемому последнему преступлению, так как данные пояснения Волкова В.Г. могли быть связаны с неожиданностью задержания сотрудниками полиции и нахождением Волкова В.Г. в состоянии наркотического опьянения, все фактические обстоятельства совершенного Волковым В.Г. преступления органом следствия были выяснены и установлены в ходе первоначального допроса Волкова В.Г. с участием адвоката последнего.
 
    Показания свидетеля защиты М., который подтвердил заявления подсудимого Волкова В.Г., суд подвергает критической оценке, так как о нахождении М. вместе с Волковым В.Г. при событиях 19.03.2013 г. органу расследования самим Волковым В.Г. было заявлено только спустя два месяца, хотя в соответствии с показаниями Волкова В.Г. и М. подсудимому Волкову В.Г. о том, что наркотическое средство последнему «подложил» М., стало известно через день-два после задержания Волкова В.Г. сотрудниками полиции, а по распечатке телефонных соединений с номера, которым пользовался М. 19 марта 2013 г. (т.2 л.д.28-31), М. не находился в районе места задержания Волкова В.Г по настоящему уголовному делу. Кроме того суд отмечает, что свидетель М. является близким знакомым подсудимого Волкова В.Г., в связи с чем заинтересованным лицом в правовом положении Волкова В.Г. в данном уголовном судопроизводстве, что также дает суду законные основания для сомнений в объективности показаний свидетеля М.
 
    Направление органом следствия представления по месту учебы М. (т.1 л.д.245-246) не подтверждает, что именно свидетель М. при событиях по данному уголовному делу «подложил» наркотическое средство подсудимому Волкову В.Г., о чем заявляет сторона защиты, так как по сути данным представлением следствием было только сообщено в соответствующее учебное заведение об употреблении М. наркотических средств, что было признано самим М. в ходе следственных действий.
 
    Факт того, что подсудимый Волков В.Г. наркотическое средство при задержании в ходе личного досмотра выдал добровольно, суд не находит законным основанием освобождения Волкова В.Г. от уголовной ответственности по данному делу. В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ не может признаваться добровольной выдача наркотических средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, а по материалам дела пакет с веществом растительного происхождения у Волкова В.Г. был изъят именно при задержании последнего в ходе ОРМ по пресечению со стороны Волкова В.Г. действий, связанных с незаконном оборотом наркотиков, в связи с чем добровольную выдачу Волковым В.Г. наркотического средства в ходе досмотра суд признает только способствованием со стороны подсудимого Волкова В.Г. в расследовании преступления по настоящему уголовному делу.
 
    На основании вышеизложенного и материалов данного дела суд по настоящему производству противоправные действия подсудимого Волкова В.Г. квалифицирует по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, вина и причастность в чем Волкова В.Г. полностью установлены и доказаны материалами уголовного дела.
 
    В соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Волкова В.Г., признает молодой возраст последнего, воспитание в неполной семье, удовлетворительные характеристики, признание вины и содействие расследованию преступления на предварительном следствии, привлечение к уголовной ответственности впервые.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Волкова В.Г. в порядке ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает, что совершенное подсудимым Волковым В.Г. преступление относится к категории тяжких, законных оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ его категории с учетом фактических обстоятельств совершения Волковым В.Г. по делу противоправного деяния, имеющего большую общественную опасность, не имеется, влияние наказания на условия жизни семьи Волкова В.Г., а также данные о личности подсудимого Волкова В.Г., который социально обустроен, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, что в совокупности с наличием в действиях Волкова В.Г. при отсутствии отягчающих ряда смягчающих обстоятельств для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенному преступлению позволяет суду назначить Волкову В.Г. наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, с учетом положений ст.ст.62 и 73 УК РФ с возложением на Волкова В.Г. ряда дополнительных обязанностей. Оснований для применения к Волкову В.Г. положений ст.64 УК РФ, назначения последнему дополнительных или иных видов наказания либо для прекращения настоящего уголовного дела суд с учетом личности подсудимого Волкова В.Г. и обстоятельств совершенного последним преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не находит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
    п р и г о в о р и л:
 
    Признать Волкова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное Волкову В.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав Волкова В.Г. в данный период не совершать административных правонарушений, в течение двух месяцев пройти консультацию врача-нарколога, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления которого не менять место жительства и работы.
 
    Меру пресечения Волкову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Возвращенные в ходе следствия вещественные доказательства оставить в распоряжении по принадлежности, наркотическое средство (фенфлурамин) с первичной упаковкой, хранящиеся в КХВД УФСКН России по Омской области, уничтожить, а ДВД-диск с записью личного досмотра Волкова В.Г. от 19.03.2013 г. хранить в материалах настоящего уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном гл.45-1 УПК РФ, через Первомайский районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом Волков В.Г. имеет право ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим Волковым В.Г. апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чем Волков В.Г. вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
 
    Судья
 
    Первомайского районного суда г.Омска    
 
    Приговор вступил в законную силу 17.06.2014 года.