Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: 1-214/2014
Дело № 1-214/2014 Копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 28 марта 2014 г.
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Спиридонова М.С., при секретаре Поповкиной Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Шуваловой О.В., потерпевшей ФИО4, подсудимого Фаррахова С.Ф., защитника – адвоката Дюсенбаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Фаррахова С. Ф., ***
***
***
***
***
***
содержащегося под стражей по настоящему делу с (дата), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
установил:
Фаррахов С.Ф. неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим ФИО4, без цели его хищения, при следующих обстоятельствах.
(дата) в период времени с 01 часа до 06 часов 40 минут Фаррахов С.Ф. находился на территории автомобильной парковки по (адрес). В указанное время и в указанном месте у Фаррахова С.Ф., не имеющего водительского удостоверения на право управления автомобилем, внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Мицубиси Лансер», государственный номер «№», принадлежащим ФИО4, без цели его хищения. Реализуя данный преступный умысел, Фаррахов С.Ф., не имея законного права управлять данным автомобилем, воспользовавшись ключами, которые ему передал ФИО6, запустил двигатель автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный номер «№», после чего уехал на нем. Фаррахов С.Ф. передвигался на данном автомобиле по улицам Челябинска до момента задержания его сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Челябинску.
В судебном заседании подсудимый Фаррахов С.Ф. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 225 УПК РФ. При этом подсудимый Фаррахов С.Ф. пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами дознания, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.
Защитник Дюсенбаева Е.А. ходатайство подзащитного поддержала.
Потерпевшая ФИО4 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Фаррахова С.Ф. в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Шувалова О.В. в судебном заседании заявила, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Фаррахова С.Ф. в особом порядке принятия судебного решения не имеет.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фаррахов С.Ф., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Органами предварительного расследования действия Фаррахова С.Ф. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения. Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.
На учете у нарколога и психиатра Фаррахов С.Ф. не состоит (л.д. 67). С учетом сведений о личности Фаррахова С.Ф. суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому Фаррахову С.Ф. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими Фаррахову С.Ф. наказание, на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, его явку с повинной (л.д. 28), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и с места жительства.
Обстоятельством, отягчающим Фаррахову С.Ф. наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Фаррахов С.Ф. совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести. Наличие отягчающего обстоятельства не дает оснований для применения в отношении Фаррахова С.Ф. положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенного Фарраховым С.Ф. преступления, сведения о его личности, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Фарраховым С.Ф. преступлений по приговорам от (дата), от (дата), от (дата), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, Фаррахову С.Ф. может быть назначено наказание только в виде лишения свободы.
Оснований для применения к Фаррахову С.Ф. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не находит, так как его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости возможно только при реальном отбывании лишения свободы. По мнению суда, исправительное воздействие наказания, не связанного с изоляцией от общества, в отношении подсудимого исчерпано.
Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 или ч. 3 ст. 68 УК РФ, в отношении подсудимого Фаррахова С.Ф. не имеется.
При определении срока наказания Фаррахову С.Ф. суд применяет положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Окончательное наказание должно быть назначено Фаррахову С.Ф. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть определено Фаррахову С.Ф. в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Вещественное доказательство по делу – автомобиль, - следует оставить у потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Фаррахова С. Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Фаррахову С. Ф. приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от (дата) и приговором Калининского районного суда г. Челябинска от (дата), окончательно назначить Фаррахову С. Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Фаррахову С.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок отбывания наказания исчислять с (дата).
Вещественное доказательство по делу - автомобиль «Мицубиси Лансер», государственный номер «№» - оставить у потерпевшей ФИО4
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий п/п
Копия верна. Судья М.С. Спиридонов