Приговор от 26 июня 2014 года №1-214/2014

Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 1-214/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

    Дело № 1- 214/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ     <адрес>
 
    Борский городской суд <адрес> под председательством судьи Кулигина С.В., с участием государственного обвинителя –помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л., подсудимого Цыплина М.А., его защитника в лице адвоката Н.Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от <данные изъяты>., потерпевшей К.А.А., при секретаре Дудиной Е.К., рассмотрев уголовное дело в особом порядке в открытом судебном заседании в отношении:
 
    Цыплина М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, с неполным средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о.з Бор, Краснослободское территориальное управление, д.Оманово, <адрес>, работающего <данные изъяты> слесарем-ремонтником, ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В один из дней июня 2013 года, точная дата в ходе следствия не установлена, около <данные изъяты> Цыплин М.А., находясь на неогороженной территории очистных сооружений Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расположенных в д. Оманово Краснослободского территориального управления г.о.з. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, решил похитить вакуумную металлическую цистерну марки «<данные изъяты> Осуществляя задуманное, в вышеуказанное время, он остановил проезжающий мимо автомобиль марки <данные изъяты> с неустановленным регистрационным знаком и попросил неустановленного следствием водителя данного автомобиля перетащить вакуумную металлическую цистерну марки <данные изъяты> к дому № д. Оманово Краснослободского территориального управления г.о.з. <адрес>, введя тем самым данного водителя в заблуждение относительно своих преступных намерений, заверив, что цистерна принадлежит лично ему, после чего, подцепив тросом металлическую цистерну марки <данные изъяты> к автомобилю, перетащил ее к вышеуказанному дому, где Цыплин М.А. продал похищенную цистерну Л.В.Ю. за 7 000 рублей.
 
    Таким образом, Цыплин М.А., тайно похитил металлическую цистерну марки «<данные изъяты> стоимостью 50 000 рублей, принадлежащую К.А.А., причинив последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму
 
    Подсудимый Цыплин М.А виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением и осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником наедине.
 
    Защитник подсудимого адвокат Н.Н.В. заявила, что поддерживает ходатайство подсудимого Цыплина М.А. о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
 
    Потерпевшая К.А.А. заявила о согласии с ходатайством подсудимого Цыплина М.А. о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Королева А.Л. заявила о согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Суд пришел к выводу, что подсудимый Цыплин М.А. вину признал, с предъявленным обвинением согласен, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником наедине. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без исследования доказательств по делу.
 
    Суд действия подсудимого Цыплина М.А. квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и меры наказания подсудимому Цыплину М.А. суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также конкретные обстоятельства дела.
 
    Совершенное Цыплиным М.А. преступление относится к категории средней тяжести.
 
    Как личность Цыплин М.А по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.110,112), на учете у врача-нарколога, врача – психиатра, врача-фтизиатра не состоит (л.д.100-102), к административной ответственности не привлекался (л.д.97-99), ранее не судим (л.д.89), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 108).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Цыплину М.А., суд учитывает в силу ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.
 
    Вместе с тем, полное признание вины в содеянном со стороны Цыплина М.А. суд не признает смягчающим вину обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.    
 
    Отягчающих наказание Цыплину М.А обстоятельств судом не установлено.
 
    Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, а также позицию потерпевшей К.А.А., не настаивавшейся на назначении строгого наказания, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Цыплина М.А. возможно без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ.
 
    Поскольку приговор постановляется в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ (взаимосвязанные положения которых определяют возможность назначения наказания лицу не более 2/3 от максимального срока или размера наказания, предусмотренного санкцией инкриминированной статьи Особенной части УКРФ).
 
    Оснований для применения ст.ст. 62 ч.1, 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Гражданский иск не заявлен. Подсудимый Цыплин М.А. высказал в судебном заседании готовность возместить причиненный материальный ущерб потерпевшей.
 
    Потерпевшей К.А.А. разъяснено право на обращение в суд с гражданским иском о возмещении причиненного материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Цыплина М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработка, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Цыплину М.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Цыплина М.А. не подлежат.
 
    Вещественные доказательства:
 
    -паспорт транспортного средства № <адрес> и свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности № <адрес> на автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей К.А.А. по адресу: <адрес>. жилой район Задолье, <адрес>,-оставить по принадлежности у К.А.А.
 
    -вакуумная цистерна марки «<данные изъяты> хранящаяся у свидетеля Л.В.Ю. по адресу: <адрес>, г.о.з. Бор, д. Оманово Краснослободского территориального управления, <адрес>, - оставить по принадлежности у Л.В.Ю.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения через Борский городской суд <адрес>, а именно, обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
 
    Осужденный Цыплин М.А. вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Судья С.В. Кулигин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать