Приговор от 06 мая 2014 года №1-214/2014

    Дело № 1-214/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    Город Кемерово                                                                            06 мая 2014 года
 
    Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кошеварова С.Н.,
 
    при секретаре Тимофеевой М.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Кемерово Ерынича Д.В.,
 
    подсудимой Копыловой О.М.,
 
    её защитника – адвоката Поповой Д.Г., представившей ордер № ** от **.**,** г., удостоверение № ** от **.**,** г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Копыловой О.М., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Копылова О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
 
    **.**,** около 15 часов 00 минут Копылова О.А., находясь в квартире по адресу ..., решила тайно похитить имущество, принадлежащее Ш.
 
    Сразу после этого, Копылова О.А., понимая, что в указанной квартире находится одна и за её действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, взяв из кармана сумки, находящейся в комнате указанной квартиры, принадлежащую Ш. золотую цепочку, стоимостью 3 000 рублей, с золотым кулоном, стоимостью 1 500 рублей. Похищенные золотые изделия Копылова О.А. положила в карман своей куртки и около 19 часов 00 минут **.**,**, реализуя до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с похищенным имуществом ушла из указанной квартиры.
 
    Скрывшись с места преступления, Копылова О.А. в дальнейшем распорядилась похищенными золотыми издельями по своему усмотрению, причинив в результате хищения Ш. значительный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.
 
    Подсудимая заявила о своём полном согласии с предъявленным обвинением, существо которого ей понятно, и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Прокурор, потерпевшая и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая Ш. просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание в особом порядке судебного разбирательства по следующим основаниям.
 
    Копылова О.А. осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, поддерживает ходатайство в судебном заседании.
 
    Наказание за совершённое преступление, инкриминируемое подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и данные о личности виновной, которая <данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины Копыловой О.М., раскаяние в содеянном, а также её неудовлетворительное состояние здоровья.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях подсудимой признака рецидива преступлений.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Копыловой О.М. возможно без реального отбывания наказания, и ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако без назначения дополнительно наказания в виде ограничения свободы, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, что соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, равно как и оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Потерпевшей Ш. заявлен гражданский иск на сумму 4 500 рублей.
 
    Суд оставляет гражданский иск потерпевшей Ш. без рассмотрения, в виду неявки потерпевшей в судебное заседание.
 
    Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1430 и 2145 рублей за 1 и 3 дня участия на предварительном следствии по назначению адвокатов Еренской И.В. и Поповой Д.Г. в качестве защитников Копыловой О.М. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Копылову О.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по названному закону наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Копыловой О.М. наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) год 06 (шесть) месяцев.
 
    Обязать Копылову О.М.:
 
            в течение десятидневного срока с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
 
            не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
 
            являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц.
 
    Зачесть Копыловой О.М. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с **.**,** по **.**,** включительно.
 
    Меру пресечения Копыловой О.М. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить в зале суда.
 
    Гражданский иск Ш. оставить без рассмотрения.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - залоговый билет – хранить в материалах уголовном деле;
 
    - сумку, переданную на ответственное хранение потерпевшей Ш., оставить последней как собственнику.
 
    Процессуальные издержки в сумме 1430 и 2145 рублей за 1 и 3 дня участия на предварительном следствии по назначению адвокатов Еренской И.В. и Поповой Д.Г. в качестве защитников Копыловой О.М. отнести на счёт федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционных жалобы, представления через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением несоответствия изложенных в нём выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб, представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: