Приговор от 23 июня 2014 года №1-214/2014

    Дело № 1-214/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк                     23 июня 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Писаревой А.В.,
 
    при секретаре Барминой Т.С.
 
    с участием:
 
    -    государственного обвинителя Тен Е.И.
 
    - подсудимой и гражданского ответчика Воронцовой Е.Е,
 
    - защитника – адвоката Ростовцева К.А.
 
    -    потерпевшего и гражданского истца С.В.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ВОРОНЦОВОЙ Е.Е., родившейся 07.11.1981 года в г. Новокузнецке Кемеровской области, имеющей гражданство РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей детей: ... года рождения, ... года рождения и ... года рождения, работающей ... инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Новокузнецк, ул. Клименко, 9-140, ранее судимой:
 
    11.05.2004 года приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка
 
    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.
 
    19.01.2005 года приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка
 
    по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 11.05.2004 года отменено.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединено наказание, назначенное и не отбытое по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 11.05.2004 года и окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ данное наказание отсрочено до достижения ее ребенком Грищук Валерией, 20.03.2000 года рождения возраста 14 лет, то есть до 20.03.2014 года.
 
    02.05.2006 года приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 82 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 19.01.2005 года и окончательно определено к отбытию 3 года 9 месяцев лишения свободы.
 
    27.03.2008 года на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 19.03.2008 года условно-досрочно освобождена на 1 год 7 месяцев 10 дней.
 
    4. 25.06.2009 года приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 02.05.2006 года отменено.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 02.05.2006 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    11.10.2011 года - освобождена по отбытию наказания,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Воронцова Е.Е. совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Так, ... около 23.00 часов Воронцова Е.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ... ... имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ее действия никто не контролирует, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее С В.Е., а именно: ... с которой в дальнейшем похитила денежные средства в сумме ... рублей.
 
    После чего Воронцова Е.Е. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив своими действиями С В.Е. значительный ущерб на общую сумму ... рублей. Похищенным имуществом распорядилась.
 
    Подсудимая Воронцова Е.Е. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с ее защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны.
 
    Данное ходатайство подсудимая Воронцова Е.Е. и ее защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Воронцовой Е.Е. в особом порядке.
 
    Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Воронцовой Е.Е. в порядке особого производства, так как обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая Воронцова Е.Е. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Воронцова Е.Е., не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимой Воронцовой Е.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    При назначении Воронцовой Е.Е. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, личность подсудимой, которая на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л. д. 75, 76), характеризуется УУП ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку удовлетворительно (л. д. 77).
 
    Также суд учитывает, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, написала явку с повинной, наличие на иждивении 2-х малолетних детей и 1-го несовершеннолетнего ребенка, осуществляет уход за мамой, которая является инвалидом I группы, работает, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, частичное возмещение ущерба.
 
    В качестве обстоятельства отягчающего наказание в отношении подсудимой суд учитывает наличие в ее действиях рецидива преступления.
 
    С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Воронцова Е.Е. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимой Воронцовой Е.Е. не могут быть достигнуты с назначением наказания более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы.
 
    С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для применения к Воронцовой Е.Е. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, личность подсудимой, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить определенные обязанности.
 
    Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, существенно не уменьшили степень общественной опасности, как совершенного подсудимой преступления, так и самой подсудимой. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает.
 
    С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для применения ст. 82 УК РФ.
 
    Заявленные исковые требования потерпевшим Санаровым В.Е., с учетом снижения размера исковых требований, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, и взысканию с подсудимой, поскольку ущерб понесен потерпевшим Санаровым В.Е. в результате преступных действий подсудимой,
 
    Вещественные доказательства:
 
    - выписку из лицевого счета по вкладу и материалы видеозаписи на диске формата DVD-RW объемом памяти на 4, 7 GB, продолжительностью 120 минут, хранящиеся в материалах уголовного дела (л. д. 39-40, 47а), после вступления приговора суда в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела;
 
    Меру пресечения Воронцовой Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения в целях исполнения приговора.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновной Воронцову Е.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
 
    Обязать Воронцову Е.Е. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
 
    Меру пресечения Воронцовой Е.Е. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Воронцовой Е.Е. родившейся ... в ..., в возмещение материального ущерба в пользу С В.Е. сумму в размере ... ... рублей.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
 
    - выписку из лицевого счета по вкладу и материалы видеозаписи на диске формата DVD-RW объемом памяти на 4, 7 GB, продолжительностью 120 минут, хранящиеся в материалах уголовного дела (л. д. 39-40, 47а), следует хранить в материалах уголовного дела;
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
        Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, либо в виде отдельного заявления которое необходимо подать в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Судья: (подпись)
 
    Верно. Судья                             А.В. Писарева