Приговор от 17 апреля 2014 года №1-214/2014

дело № 1-214/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Нефтекамск 17 апреля 2014 года
 
    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Исламова Р.С.,
 
    при секретаре Арслановой А.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя Габдуллиной С.Р.,
 
    защитника Гафарова Р.М.,
 
    подсудимой Гариной А.Н.,
 
    несовершеннолетней потерпевшей Ш., ее законного представителя Ш.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению
 
    Гариной А.Н., <данные изъяты>, ранее судимой:
 
    - 20 августа 2013 года Нефтекамским городским судом РБ по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей. Штраф не оплачен.
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    13 февраля 2014 года около 13 часов у Гариной А.Н., находившейся по адресу проживания в квартире <адрес>, которая знала, что в кармане куртки несовершеннолетней Ш., находившейся в гостях со своей матерью Ш.Э., имеется сотовый телефон, марки «Alkatel one Touch pop C3», принадлежащий Ш., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона с дальнейшей его продажей. Далее, Гарина А.Н., воспользовавшись тем, что несовершеннолетняя Ш., находится на кухне, а Ш.Э. спит, и никто не видит ее преступных действий, прошла в коридор и, умышленно из корыстных побуждений тайно похитила с кармана куртки, которая висела на вешалке, сотовый телефон марки «Alkatel one Touch pop C3», стоимостью 3990 рублей, принадлежащий несовершеннолетней Ш., <данные изъяты> и с похищенным чужим имуществом скрылась с места преступления. В этот же день, Гарина А.Н., продала похищенный сотовый телефон неустановленному следствием мужчине за 1000 рублей, которого ввела в заблуждение относительно истинного происхождения у нее данного сотового телефона, а денежные средства потратила в личных целях.
 
    Своими преступными действиями Гарина А.Н. причинила несовершеннолетней Ш., материальный ущерб на сумму 3990 рублей, который в силу ее имущественного положения является значительным, <данные изъяты>
 
    Подсудимая Гарина А.Н. вину свою признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Подсудимая Гарина А.Н. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Защитник Гафаров Р.М. заявленное ходатайство Гариной А.Н. поддержал. Государственный обвинитель по делу Габдуллина С.Р., несовершеннолетняя потерпевшая Ш. и ее законный представитель Ш.Э. согласились с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства.
 
    Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.
 
    Обвинение Гариной А.Н. в совершении кражи, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Гариной А.Н. надлежит квалифицировать как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину подсудимой исходя из показаний несовершеннолетней потерпевшей Ш., о том, что она обучается в 3 классе и находится на иждивении своей матери Ш.Э.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.
 
    Обстоятельством отягчающим наказаниеГариной А.Н. является рецидив преступлений.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Гариной А.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, добровольное возмещение причиненного ущерба.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, данные о личности: Гарина А.Н. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности в течении последнего года не привлекалась.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.
 
    Принимая во внимание данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным исправление подсудимой без изоляции от общества с применением к ней наказания в виде исправительных работ.
 
    Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ считает возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений.
 
    Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Гарину А.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 1 (одного) года исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной, с удержанием 10 % заработка в доход государства.
 
    Приговор Нефтекамского городского суда РБ от 20 августа 2013 года исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Гариной А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Нефтекамский городской суд РБ. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья: Р.С. Исламов
 
Приговор вступил в законную силу 28 апреля 2014 года