Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 1-214/2014
Дело № 1-214/2014
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Челябинск 06 мая 2014 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи А. П. Хваткова;
при секретаре В. А. Куштым;
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Челябинска А. Н. Сафронова;
подсудимого Новоселова А.А.;
защитника - адвоката В. А. Панина, представившего удостоверение № и ордер №;
а также потерпевшей ФИО7;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Новоселова А.А., гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Сосновским районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 3 г. с лишением прав управления транспортными средствами сроком на 3 г.; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии основного наказания; дополнительное наказание не отбыто; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Новоселов А.А. в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в <адрес> и воспользовавшись тем, что малознакомая ему ФИО7 уснула и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно сняв с ушей ФИО7, умышленно тайно похитил чужое, принадлежащее ФИО7 имущество: золотые серьги стоимостью *** рублей, причинив потерпевшей значительныйущерб на указанную сумму.
С места преступления А. А. Новоселов скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, А. А. Новоселов с причинением значительного ущерба гражданину совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу.
А. А. Новоселов виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Заявил о раскаянии в содеянном.
Стороны против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.
Потерпевшая ФИО7, согласившись с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, в письменном виде и устно заявила, что ущерб ей полностью возмещен, поэтому материальных претензий к подсудимому не имеет, исковые требования не заявила, пояснила, что ей был причинен ущерб, который для нее является значительным, просила о назначении наказания не связанного с лишением свободы.
Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.
Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая А. А. Новоселову наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как смягчающие наказание А. А. Новоселова обстоятельства суд учитывает его фактическую явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также положительные характеристики с мест жительства и работы.
Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание А. А. Новоселова обстоятельств.
Кроме того, суд учитывает возраст А. А. Новоселова, его семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.
Учитывая изложенное суд считает необходимым назначить А. А. Новоселову наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить А. А. Новоселову наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание все изложенное, суд считает, что оснований для применения к А. А. Новоселову положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ по делу нет.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что необходимых и достаточных оснований для назначения А. А. Новоселову наказания в виде лишения свободы нет, а его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 50 УК РФ постановить об осуждении А. А. Новоселова к исправительным работам.
Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимому наказания, достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Учитывая, что А. А. Новоселов совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ не отбыв назначенного приговором Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 264 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 3 г., срок которого исчисляется в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ - момента отбытия подсудимым основного наказания в виде лишения свободы; а также принимая во внимание требования ч. 2 ст. 71 УК РФ не отбытое подсудимым дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 3 г. подлежит самостоятельному исполнению.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: золотые серьги - оставить по принадлежности ФИО7; фотографии, потерпевшей - оставить в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Новоселова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок два года с удержанием 20 % заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении А. А. Новоселову до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 3 г., назначенное Новоселову А.А. приговором Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: золотые серьги - оставить по принадлежности ФИО7; фотографии, потерпевшей - оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий: п/п А. П. Хватков
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
Председатель Центрального
районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков
Секретарь: В. А. Куштым
Приговор в законную силу вступил «____»____________2014 г.
Председатель Центрального
районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков
Секретарь:
