Приговор от 11 июня 2014 года №1-214/2014

    Дело № 1-214/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 июня 2014 года город Чебоксары
 
    Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лысениной А.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Гапоненко О.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района города Чебоксары Гришина С.И.,
 
    подсудимого Прокопьева В.Е.,
 
    защитника - адвоката коллегии адвокатов «ЗащитникЪ» Чувашской Республики Синичкина А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Прокопьев В.Е., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Прокопьев В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Прокопьев В.Е., находясь у банкомата <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств с найденной им ранее в тот же день в офисе банка <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, кредитной банковской карты <данные изъяты> принадлежащей ФИО6, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своего деяния, используя найденную кредитную банковскую карту, снял через банкомат денежную сумму в размере 21 000 рублей, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Подсудимый Прокопьев В.Е. вину признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник ФИО7 поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    От потерпевшего ФИО6 поступило заявление о согласии на особый порядок судебного разбирательства, в котором он указал, что ущерб по делу ему возмещен.
 
    Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Прокопьев В.Е. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, представляющее общественную опасность в силу посягательства на чужую собственность.
 
    Прокопьев В.Е. вину признал, не судим, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит <данные изъяты>
 
    Соседи по месту жительства характеризуют Прокопьев В.Е. положительно, указывая, что он <данные изъяты>
 
    По месту работы Прокопьев В.Е. зарекомендовал себя как высококвалифицированный специалист, пользующийся уважением коллектива <данные изъяты>
 
    В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства явку с повинной.
 
    Возмещение материального ущерба в полном размере в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим наказание Прокопьев В.Е. обстоятельством.
 
    На основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у подсудимого малолетних детей.
 
    Подсудимый является инвалидом <данные изъяты>, данное обстоятельство в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим наказание обстоятельством.
 
    Супруга подсудимого находится в отпуске по уходу за ребенком, что на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает смягчающим его наказание обстоятельством.
 
    Иных смягчающих наказание подсудимого либо отягчающих его наказание обстоятельств не имеется.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения Прокопьев В.Е. категории преступления на менее тяжкую.
 
    При назначении наказания, суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    С учетом личности подсудимого, имеющего троих малолетних детей, трудоустроенного, являющегося инвалидом <данные изъяты>, положительно характеризующегося как по месту жительства, так и по месту работы, раскаявшегося в совершении преступления, полностью возместившего причиненный потерпевшему ущерб, а также обстоятельств, при которых было совершено преступление, суд считает отвечающим целям наказания, назначение Прокопьев В.Е. наказания в виде штрафа.
 
    Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает.
 
    Определяя размер штрафа, суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимого.
 
    Вещественные доказательства по делу: выписку движения денежных средств по карте № (информация по договору) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ (заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды) на 5 листах, DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, следует хранить в материалах уголовного дела.
 
    Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Прокопьев В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения в отношении Прокопьев В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: выписку движения денежных средств по карте № (информация по договору) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ (заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды) на 5 листах, DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья: А.Н. Лысенина