Приговор от 09 сентября 2014 года №1-214/2014

Дело № 1-214/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    09 сентября 2014 года                         город Элиста                                 
 
    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи – Дорджиевой Г.В.,
 
    при секретаре – Саранговой Б.А.,
 
    с участием государственного обвинителя
 
    помощника прокурора г. Элисты - Гагариновой В.А.
 
    потерпевшей – ФИО1,
 
    подсудимого – Леонтьева Е.Р.,
 
    защитника подсудимого в лице адвоката – Урхусова В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Леонтьева Е. Р., родившегося ххх года рождения в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
 
    судимого: 1) <данные изъяты>.
 
    2) <данные изъяты>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Леонтьев Е.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    ххх примерно в 16 часов 40 минут Леонтьев, находясь на <адрес> умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно от других лиц похитил со стола принадлежащие ФИО1: <данные изъяты>. С похищенным имуществом подсудимый скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Леонтьев причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму ххх рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Леонтьев Е.Р. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что ххх примерно в 16 часов 40 минут, находясь на <адрес>, убедившись в отсутствии персонала и посетителей он похитил со столика, расположенного с правой стороны от входа, два сотовых телефона марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а также кошелек черного цвета, находившийся в женской сумке. Положив похищенное в полиэтиленовый пакет, он скрылся с места преступления. Находясь дома по адресу: <адрес>, он осмотрел содержимое похищенного кошелька и обнаружил в нем: <данные изъяты>. Кошелек, в котором, также находились банковские карточки и водительское удостоверение, он спрятал. На похищенные деньги он приобрел продукты питания и спиртное, а кулон потерял. Позднее кошелек был изъят у него следователем (л.д. № 21-25, 137- 140).
 
    В протоколе явки с повинной зарегистрированном в КУСП Управления МВД по г. Элисте № от ххх, Леонтьев добровольно сознался в совершении им ххх кражи имущества ФИО1 на <адрес> (л.д № 14).
 
    При проверке показаний на месте ххх Леонтьева Е.Р. показал место, где он совершил кражу ххх личных вещей потерпевшей ФИО1 и рассказал об обстоятельствах кражи (л.д. №60-64).
 
                Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении установлена и подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, согласно которым ххх примерно в 16 часов 30 минут она оставила свою сумку и два мобильных телефона марки «<данные изъяты>» и <данные изъяты> на столике в летнем кафе <данные изъяты>. и зашла в помещение кафе. Примерно через минут через 20-30 минут она и <данные изъяты> вернулись на летнюю площадку и обнаружили пропажу двух телефонов марки <данные изъяты> стоимостью ххх рублей и марки <данные изъяты>, стоимостью ххх рублей, а также кошелька черного цвета, который находился в ее сумке. В похищенном кошельке фирмы «<данные изъяты>» приобретенном ею в ххх по цене ххх рублей, находились <данные изъяты>, две пластиковые карты <данные изъяты>, золотой кулон <данные изъяты>, 1 доллар США, а также водительское удостоверение и различные скидочные карты. Причиненный ущерб составляет ххх рублей, он является значительным, поскольку ее заработок составляет ххх рублей, <данные изъяты>.
 
        Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 его <данные изъяты>. ххх он и его <данные изъяты> приехали в кафе <данные изъяты>. Примерно в 16 часов 30 минут ФИО1 положила свои мобильные телефоны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и свою дамскую сумку на стол, расположенный в летней площадке указанного кафе и вышла месте с ним из кафе. Примерно в 17 часов вернувшись на летнюю площадку кафе, они обнаружили пропажу вышеуказанных мобильных телефонов и кожаного кошелька, в котором находились деньги в общей сумме ххх рублей, золотой кулон <данные изъяты>, банковские карты <данные изъяты>, водительское удостоверение ФИО1, 1 доллар США и карта «Связной» (л.д. № 131-133).
 
                    Заявлением ФИО1 зарегистрированным в КУСП Управления МВД РФ по г.Элисте за № от ххх, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ххх в 16 часов 47 минут, находясь на территории летней площадке кафе «<данные изъяты>» похитили мобильный телефон фирмы <данные изъяты>, деньги в сумме ххх рублей, золотой кулон стоимостью ххх рублей, водительское удостоверение, две банковские карты <данные изъяты>, две банковские карты <данные изъяты>, одну карту <данные изъяты>, различные скидочные карты, 1 доллар USD (л.д. № 3).
 
                 Протоколом осмотра места происшествия от ххх, из которого следует, что осмотрено помещение летнего кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, откуда ххх тайно похищены:, в мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>» стоимостью ххх рублей, телефон «<данные изъяты>» стоимостью ххх рублей, деньги в сумме ххх рублей, золотой кулон стоимостью ххх рублей, водительское удостоверение, две банковские карты <данные изъяты>, две банковские карты <данные изъяты>, одну карту <данные изъяты>, различные скидочные карты, 1 доллар USD принадлежащие ФИО1 (л.д. № 5-8).
 
    Протоколом выемки от ххх, согласно которому у ФИО1 в кабинете № УМВД России по г. Элисте по адресу: <адрес> изъята: коробка из-под мобильного телефона фирмы <данные изъяты>. (л.д № 102-103).
 
    Протоколом выемки от ххх, из которого следует, что у Леонтьева в кабинете № УМВД России по г. Элисте изъяты: мобильный телефон марки «<данные изъяты>, мобильный телефон фирмы <данные изъяты>, кошелек фирмы «<данные изъяты>», водительские права на имя ФИО3, 2 банковские карты <данные изъяты> на имя ФИО3, 1 банковская карта «<данные изъяты>», 1 карта «связной», 2 банковской карты «<данные изъяты>» (л.д. № 107-108).
 
    Протоколом осмотра предметов от ххх, согласно которому были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты> (л.д № 113-115).
 
    Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени, раскрывают повод, мотивы, цель, способ и обстоятельства совершения преступления, объясняют способ. Суд не установил фактов оговора Леонтьева со стороны потерпевшей, свидетеля обвинения и самооговора, а также причин для этого. Оценивая показания подсудимого, данные предварительном следствии, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, сочетаются с совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение кражи имущества принадлежащего потерпевшей, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желал их наступления.
 
    Его действия, выразившиеся в безвозмездном завладении имуществом без разрешения собственника и в дальнейшем обращении их в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного преступления и преследовании цели обогащения и удовлетворения своих потребностей.
 
    Суд считает, что преступление совершено Леонтьевым тайно, поскольку подсудимый изъял имущество тайно от потерпевшей, и в отсутствие других лиц, которые могли воспрепятствовать преступлению и изобличению преступника.
 
    <данные изъяты>.
 
    Таким образом, действия Леонтьева Е.Р. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесены к категории средней тяжести.
 
    Изучением личности подсудимого установлено, что он судим, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, ущерб потерпевшей возместил полностью.
 
                Заключением наркологической экспертизы от ххх года, согласно которой Леонтьев Е.Р. алкогольной и наркотической зависимостью не страдает и в принудительном лечении не нуждается. <данные изъяты>.
 
    Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в указании следователю таких обстоятельства, как время, место и способ хищения чужих денежных средств, полное возмещение ущерба потерпевшей, <данные изъяты> признаются в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Вместе с тем Леонтьев совершил данное умышленное при неснятой и непогашенной судимости за преступление средней тяжести по приговору Элистинского городского суда РК от ххх года, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, и согласно ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, и препятствует назначению наказания по правилам ст. 62 УК РФ.
 
    Кроме того, Леонтьев совершил данное умышленное преступление в период отбывания наказания по приговору Элистинского городского суда РК от ххх по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ, что в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений. Постановлениями Элистинского городского суда РК от ххх, ххх, ххх испытательный срок осужденном продлевался в каждом случае на 1 месяц, до ххх года.
 
    Подсудимый Леонтьев ранее судим за совершение преступления направленного против собственности, и после освобождения из мест лишения свободы, при наличии непогашенной в установленном законом порядке судимости, а также в период отбывания наказания за умышленное преступление небольшой тяжести, вновь совершил аналогичное преступление, то есть самостоятельно не встал на путь исправления и продолжил заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, суд, учитывая принцип справедливости, личность Леонтьева, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, и то, что исправительное воздействие наказаний, назначенных по предыдущим приговорам суда, оказалось недостаточным, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, то суд приходит к выводу об опасности Леонтьева для общества и необходимости исправления его в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима с применением правил ч. 3 ст.68 УК РФ.
 
    С учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание или применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Элистинского городского суда от ххх подлежит отмене с назначением наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний.
 
    Мера пресечения подсудимому Леонтьеву до вступления приговора в законную силу по вышеуказанным основаниям подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – ххх.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>- оставить по принадлежности потерпевшей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Признать Леонтьева Е. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев без ограничения свободы.
 
    Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Леонтьеву Е. Р. условное осуждение по приговору Элистинского городского суда от ххх года.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору в виде лишения свободы и окончательно назначить Леонтьеву Е. Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Леонтьеву Е. Р. назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Леонтьеву Е. Р. до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – ххх.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>- оставить по принадлежности потерпевшей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:                  Г.В. Дорджиева