Приговор от 18 августа 2014 года №1-214/2014

    Дело № 1-214/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Шарыпово             18 августа 2014 года
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Рудь А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Васильева Д.Н.,
 
    потерпевшего К.
 
    подсудимого Лепёшкина А.В.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Корниенко В.В., представившей удостоверение № 336 и ордер № 3307 от 18.08.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Лепёшкина Алексея Вадимовича, <данные изъяты> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    10 мая 2014 года около 23 часов 45 минут Лепёшкин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле четвертого подъезда <адрес> Красноярского края, увидел автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий К. и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, в указанное время Лепёшкин А.В.с помощью физической силы открыл переднюю левую дверь, сел за руль управления, разобрал замок зажигания, выдернул из него провода и соединил их между собой, чем привел в действие двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего Лепёшкин А.В. совершил на указанном автомобиле незаконную поездку по г. Шарыпово, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие.
 
    Подсудимый Лепёшкин А.В. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что 10.05.2014г. около 17 часов он с работы пришел в гости к своей тете П.., проживающей по адресу: <адрес>, где употреблял спиртное и примерно в 24 часа он один пошел домой. Проходя, по двору <адрес>, он заметил автомобиль марки «ВАЗ-2107» темно-зеленого цвета и решил доехать на нем до своего дома, похищать автомобиль он не собирался. Подойдя к автомобилю, он обнаружил, что задняя левая дверь открыта. Через данную дверь он открыл водительскую дверь и сел за руль автомобиля. Затем он разобрал замок зажигания, выдернул провода и соединив их между собой, завел машину, потом включив скорость, поехал на выезд со двора, но по дороге не справился с управлением и совершил ДТП, то есть сначала он наехал на автомобиль «Киа Рио» белого цвета, находившийся возле <адрес> подъезда <адрес>, потом наехал на угол дома № 18. Потом он вышел из машины, сходил в магазин «Эмин» и вернулся на место происшествия, где уже находились сотрудники ДПС, которые его и задержали.
 
    Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств
 
    - показаниями в судебном заседании потерпевшего К. о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № Данным автомобилем управляет он и с 06.05.2014г. М. 11.05.2014г. около 01 часа 25 минут ему на сотовый телефон позвонила М сказала, что его машину угнали у нее со двора <адрес>. После чего он подъехал во двор <адрес> вместе с сотрудниками полиции осмотрел свой автомобиль. Автомобиль был поврежден, а именно: разбита передняя левая фара, разбита передняя левая часть, имелись вмятины на крыше, на лобовом стекле были трещины, с правой стороны повреждена краска на переднем крыле, задней двери, заднем крыле. В салоне автомобиля был сломан декоративный кожух рулевой колонки, его нижняя часть лежала на переднем пассажирском сиденье, отломанное зеркало заднего вида лежало на коврике под пассажирским сиденьем, из замка зажигания были выдернуты провода. Ранее данных повреждений на автомобиле не было. Из машины ничего похищено не было. Сигнализации на автомобиле не было. Также на месте происшествия в служебном автомобиле ГИБДД он видел Лепёшкина А.В., с которым он ранее был не знаком, управлять своим автомобилем разрешения не давал. В судебном заседании подержал заявленный иск и просил суд взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> копеек
 
    - показаниями в судебном заседании свидетеля М о том, что она с 06.05.2014г. с разрешения своего знакомого ФИО2 управляет его автомобилем, марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № на основании полиса ОСАГО, который выписан без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 10.05.2014. около 20 часов она поставила автомобиль на парковочной площадке напротив <адрес>. Водительскую дверь она закрыла с помощью ключа, левую заднюю дверь закрыла с улицы на защелку, при этом она подергала, дверь была закрыта, остальные двери не проверяла, так как не открывала их. 11.05.2014г. около 01 часа 15 минут она выглянула в окно и увидела, что машины ФИО2 нет на месте, после чего она сразу же позвонила в полицию, чтобы заявить об угоне автомобиля, но сотрудники полиции ей пояснили, что машина находится за домом № что угонщик задержан. После чего она позвонила ФИО2 сообщила о случившемся и вышла во двор дома, где увидела автомобиль ФИО2, который находился возле левого торца <адрес>., у автомобиля была сильно повреждена его левая передняя часть, были вмятины на крыше, на лобовом стекле были трещины, с правой стороны была содрана краска на переднем крыле, задней двери, заднем крыле. В салоне автомобиля был сломан замок зажигания, у которого были выдернуты провода, отломано зеркало заднего вида. Когда она брала у ФИО2 данный автомобиль вышеуказанных повреждений не было. Со слов сотрудников полиции она узнала, что угонщиком является Лепёшкин А., который не справился с управлением автомобиля и, задев автомобиль «Киа Рио», припаркованный возле первого подъезда <адрес> Из машины похищено ничего не было.
 
    - показаниями в судебном заседании свидетеля С. том, что 10.05.2014г. около 23 часов 50 минут она находилась дома по адресу: <адрес>, 1 мкр., <адрес> совместно с ФИО11, где услышала как сработала сигнализация на брелке автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак М499 KB/124, принадлежащем Семенову и сразу же побежала на улицу. Выйдя из подъезда дома, она увидела возле правого торца <адрес> сильно газующий автомобиль «ВАЗ-2107» темно-зеленого цвета, который резко начал движение вперед и врезался в угол данного дома. Затем она подбежала к их машине, которая стояла возле первого подъезда <адрес> увидев, что на ней поврежден задний бампер побежала в подъезд, где крикнула Семенову, чтобы он вызывал полицию. Вернувшись обратно к их машине, она увидела, что в автомобиле «ВАЗ-2107» никого нет, и поняла, что его водитель куда-то убежал. К этому времени на <адрес>, а следом подъехали сотрудники ДПС, которые спустя 10 минут задержали водителя автомобиля «ВАЗ -2107» Лепёшкина А.В. возле последнего подъезда <адрес>, который был в состоянии алкогольного опьянения. На вопросы сотрудников ДПС он пояснил, что автомобиль марки «ВАЗ-2107» ему не принадлежит и что он взял его со двора, чтобы поехать домой.
 
    - показаниями в судебном заседании свидетеля С1, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Киа Рио» белого цвета государственный регистрационный знак №. 10.05.2014г. около 22 часов он на своем автомобиле подъехал в дому <адрес> и припарковался в 10 метрах от данного подъезда, с левой стороны по направлению к магазину «Эмин». Около 23 часов 50 минут этих же суток, он находясь дома с С. он услышал, что сработала сигнализации автомобиля и поэтому они пошли на улицу посмотреть в чем дело, при этом С. вышла первая. Когда он находился уже в подъезде он услышал, крик Самойловой, вызывать полицию. Когда он вышел на улицу, то увидел, что у принадлежащего ему автомобиля поврежден задний бампер. Находящийся возле его автомобиля незнакомый мужчина пояснил, что его автомобиль повредил мужчина на автомобиле марки «ВАЗ-2107», что он не смог его задержать, он убежал. Автомобиль марки «ВАЗ 2107» темно зеленого цвета стоял возле правого торца <адрес>, у него была сильно разбита левая передняя часть, а также были другие повреждения. О случившемся он сообщил в полицию. Через несколько минут он увидел, как сотрудники ДПС возле последнего подъезда <адрес> задержали Лепёшкина А., который был в состоянии алкогольного опьянения. На их вопросы Лепёшкин пояснил, что автомобиль марки « ВАЗ- 2107» не принадлежит ему, что он взял его со двора, чтобы поехать домой.
 
    - оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Б. и С2. о том, что они работают инспекторами дорожно-постовой службы МО МВД России «Шарыповский». 10.05.2014г. они находились на маршруте патрулирования, когда около 23 часов 50 минут, когда они были в районе школы <адрес> из дежурной части было получено сообщение о дорожно-транспортном происшествии, а так же что водитель его совершивший находится в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв в течении нескольких минут на место происшествия к дому <адрес>, находящиеся там ФИО11 и С. пояснили, что они, находясь дома услышали, что сработала сигнализация на брелке от автомобиля ФИО11 марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и вышли во двор посмотреть в чем дело. Во дворе С. увидела автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который сначала сильно газовал, а затем совершил наезд на угол <адрес>. После чего прохожий пояснил ей, что он вытащил водителя из данного автомобиля и тот скрылся в неизвестном направлении. Кроме того со слов ФИО11 у его автомобиля «Киа Рио» был поврежден задний бампер. Далее возле <адрес> ими был замечен Лепёшкин, который был задержан и находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы с Лепёшкиным А.В. было установлено, что он совершил угон автомобиля марки «ВАЗ 21074», чтобы доехать до дома в <адрес>, но не справился с управлением и совершил ДТП, а именно допустил столкновение с автомобилем «Киа Рио» и <адрес>. (л.д. 48-49).
 
    - материалами уголовного дела: - заявлением ФИО2 от 11.05.2014г. (л.д.9); - протоколом явки с повинной Лепёшкина А.В. (л.д.10); - протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного между правым торцом <адрес>. Около <адрес> на расстоянии 1,5м. стоял автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № (л.д.12-17); - протоколом осмотра места происшествия - жилого дома по адресу:<адрес> (л.д.19-25); - постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №130 в г. Шарыпово от 12.05.2014г. (л.д.39); копией страхового полиса ОСАГО (л.д.40); копией ПТС на автомобиль на автомобиль ВАЗ-21074 (л.д. 41); протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрены: пакет №1 с фрагментами от замка зажигания от автомобиля марки «ВАЗ-21074», г/н №, нижняя часть кожуха рулевой колонки, пакет №2 со светлой дактилопленкой, дактилокарты на имя К М (л.д.67-72); - протоколом выемки автомобиля марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № (л.д.84-85); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № (л.д.86-90) и другими материалами дела.
 
    Как следует из справки от 16.05.2014 г. Лепёшкин А.В. состоит <данные изъяты>
 
    Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 592 от 06.06.2014г. Лепёшкин А.В. психическими расстройствами не страдал и не страдает. В момент совершения деяния подсудимый так же не выявлял каких-либо временных психических расстройств, в связи с он мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Как не имеющий каких-либо психических расстройств в настоящее время Лепёшкин А.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.96-99).
 
    Суд принимает во внимание указанное заключение экспертов, обоснованность которого у суда сомнений не вызывает, личность подсудимого и его поведение в зале судебного заседания, обстоятельства дела, и признает Лепёшкина А.В. в отношении инкриминируемого деяния вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.
 
    Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами дела (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).
 
    Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как со слов подсудимого в судебном заседании и из материалов дела следует, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    При назначении наказания Лепёшкину А.В. суд принимает во внимание и то, что он совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, однако вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет место работы и заработок, в течение 2014 года неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, возложив на виновного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности - умышленное преступление средней тяжести против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.
 
    Меру пресечения Лепёшкину А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №; нижнюю часть декоративного кожуха рулевой колонки, фрагменты от замка зажигания - следует передать потерпевшему ФИО2; пакет № с одной светлой дактилопленкой - следует уничтожить; дактилокарты на имя ФИО2, ФИО8 - следует передать в 9 межрайонный отдел «Минусинский» ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю с дислокацией в г. Шарыпово.
 
    Исковые требования потерпевшего К о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> копеек, подсудимым признаны и согласно ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 306-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Лепёшкина Алексея Вадимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
 
    В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Лепёшкину А.В. считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, обязав осужденного являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц.
 
    Меру пресечения Лкпёшкину А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Лепёшкина Алексея Вадимовича в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 <данные изъяты> копеек.
 
    Вещественные доказательства: - автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №, пакет № с нижней частью декоративного кожуха рулевой колонки, фрагментами от замка зажигания - передать ФИО2; пакет № с одной светлой дактилопленкой - уничтожить; дактилокарты на имя ФИО2, ФИО8 - передать в 9 межрайонный отдел «Минусинский» ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю с дислокацией в г. Шарыпово.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его постановления.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в жалобе.
 
    Судья: