Приговор от 11 марта 2014 года №1-214/2014

    Дело № 1-214/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Красноярск 11 марта 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лабазанова А.Д.,
 
    подсудимого Крупенникова Р.В.,
 
    защитника Кулинской М.А., представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года года,
 
    при секретаре Капраловой О.И.,
 
    а также с участием потерпевшего А1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    КРУПЕНИКОВА Р.В., Z, не судимого.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Крупеников Р.В. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    Крупеников Р.В. около 21 часа 00.00.0000 года в состоянии алкогольного опьянения находился в Х. У подсудимого возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя возникший умысел, подсудимый, около 21 часа указанной даты по вышеуказанному адресу, осознавая, что его действия очевидны для А1, взял с полки шкафа принадлежащий последнему кошелек, после чего достал из кошелька и тем самым открыто похитил принадлежащие А1 денежные средства в размере 20000 рублей. С похищенным имуществом Крупеников с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А1 материальный ущерб в сумме 20000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. В подготовительной части судебного заседания поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно и осознанно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены и понятны; потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимым относится к преступлениям средней тяжести, а также его личность – Z
 
    Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами является полное признание вины и раскаяние в содеянном, имеющаяся в материалах дела явка с повинной, Z просьба потерпевшего о снисхождении.
 
    Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.
 
    Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).
 
    С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.
 
    Потерпевшим А1 в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в размере 20 000 рублей. Гражданский иск потерпевшего в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку он признан подсудимым в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать КРУПЕНИКОВА Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначив ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.
 
    В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Крупеникову Р.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства (из расчета соответствия трех дней исправительных работ одному дню содержания под стражей) в период со 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно.
 
    Меру пресечения подсудимому Крупеникову Р.В. – заключение под стражу – изменить на подписку о не выезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.
 
    Гражданский иск потерпевшего А1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Крупеникова Р.В. в пользу А1 возмещение причиненного преступлением имущественного вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    Вещественное доказательство по делу – кошелек, хранящийся у потерпевшего Роуз О.С. – передать ему по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения его копии.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Судья А.Ю. Заманова