Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 1-214/2014
Уголовное дело № 1- 214/2014
№
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цепелевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя - Гековой И.А.,
подсудимого Семенова С.А.,
защитника - адвоката НО Подольская коллегия адвокатов Е представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение №
потерпевшего Б,
при секретаре Куровой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении Семенов С.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Семенов С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, при следующих обстоятельствах :
Семенов С.А., ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших между ним и находящимся в той же квартире Б, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, умышленно нанес Б. находящимся при нем ножом удар в область живота, причинив потерпевшему колото- резаное ранение живота с ранением тонкой кишки с внутрибрюшным кровотечением ( 100 мл. крови в брюшной полости) которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
По ходатайству подсудимого Семенова С.А., поддержанному защитником - адвокатом Е, потерпевшим Б, с согласия государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как Семенов С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.
Семенову С.А. разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.
Подсудимый согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.
После изложения в судебном заседании государственным обвинителем обвинительного заключения, подсудимый заявил, что согласен с обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, то есть в совершении - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, потерпевшего, опасного для его жизни.
Суд находит доказанной вину Семенова С.А. в совершении преступления, и квалифицирует его действия ч.1 ст.111 УК РФ.
При квалификации действий подсудимого Семенова С.А. по ч.1 ст.111 УК РФ, суд исходит из того, что он умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, желая и сознательно допуская наступление тяжких последствий нанес потерпевшему Семенову С.А. удар ножом в живот, причинив последнему колото- резаное ранение живота с ранением тонкой кишки с внутрибрюшным кровотечением, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Семеновым С.А. преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Семенову С.А., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненный в результате преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд, в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание Семенову С.А. признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств отягчающих наказание суд не установил.
Также судом учитывается, что Семенов С.А., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, совершил преступление отнесенное ч.4 ст.15 УК РФ к тяжкому.
Назначая наказание, суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении Семенову С.А. строгого наказания.
С учетом изложенного суд назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.111 ч.1 УК РФ. Альтернативных видов наказания за данное преступление не предусмотрено.
При определении размера наказания, суд принимает во внимание смягчающие и отягчающее обстоятельства, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида и размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом данных о личности Семенова С.А., признания им вины, раскаяния в содеянном, а также позиции государственного обвинителя, потерпевшего о назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд, назначая подсудимому, наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него ст.73 УК РФ, возложив на него ряд обязанностей.
По настоящему уголовному делу Подольским городским прокурором в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> Подольский городской филиал заявлен иск о взыскании с Семенова С.А. 46709 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступными действиями Семенова С.А. в отношении потерпевшего Б, в связи с лечением потерпевшего в Подольской городской клинической больнице.
В обоснование гражданского иска представлены доказательства, в том числе справка о времени нахождения потерпевшего в МУЗ « ПГКБ» и о стоимости лечения, подтверждающие исковые требования прокуратуры.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал заявленный гражданский иск.
Семенов С.А. исковые требования признал полностью.
Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Учитывая, что признание Семеновым С.А. исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия совершенного преступления суд принимает признание ответчиком иска и в соответствии со ст.173 ГПК РФ удовлетворяет гражданский иск.
Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ « Подольское», в соответствии со ст.81 УПК РФ уничтожить; 3 отрезка липкой лены со следами рук, хранить при уголовном деле до истечения срока хранения, после чего уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 301-304, 308-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Семенов С.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3(трех) лет. Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление.
Обязать условно осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган.
Меру пресечения Семенову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Подольского городского прокурора в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> Подольский городской филиал удовлетворить
Взыскать с Семенов С.А. в пользу <адрес> фонда обязательного медицинского страхования 46709 рублей.
Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ « Подольское», в соответствии со ст.81 УПК РФ уничтожить; 3 отрезка липкой лены со следами рук, хранить при уголовном деле до истечения срока хранения, после чего уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья: Е.В.Цепелева
