Приговор от 24 мая 2013 года №1-214/2013

Уголовное дело № 1-214/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Черкесск 24 мая 2013 года
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе:
 
    председательствующего судьи Темрезова Т.Б.,
 
    при секретарях судебного заседания Булгаровой С.М., Бархозовой А.К.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черкесска Койчуева Д.Б.,
 
    подсудимого Салпагарова ФИО1,
 
    его защитника – адвоката Кечерукова Х.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Черкесского городского суда КЧР уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:
 
    Салпагарова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Салпагаров Д.П. обвиняется в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Салпагаров Д.П. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, с целью незаконного изготовления наркотического средства «дезоморфин» для личного употребления и последующего его незаконного хранения без цели сбыта, прибыл на участок местности, расположенный у железнодорожных путей возле пересечения улиц Первомайская-Панченко <адрес>, с восточной стороны на расстоянии 50 метров от <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления и желая их наступления, путём термической обработки, имевшихся при нём таблеток лекарственного препарата «Тетралгин», раствора йода, серы, соляной кислоты, бензина, воды, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 17 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно изготовил наркотическое средство, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся «дезоморфином», которое перелив в белый полимерный флакон с надписью «тропикамед», объёмом 10 мл., в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 20 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил при себе в правом рукаве надетого на нём свитера для личного употребления без цели сбыта до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия нарктоического средства у него сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> в ходе личного досмотра проведённого по адресу: <адрес> Общая масса изъятого в ходе личного досмотра у Салпагарова Д.П. наркотического средства «дезоморфин» составила 0,19 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое он незаконно изготовил и хранил при себе без цели сбыта.
 
    Эти действия Салпагарова Д.П. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Салпагаров Д.П., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Салпагаров Д.П. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Салпагаров Д.П., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
 
    Суд, признавая Салпагарова Д.П., виновным в предъявленном ему обвинении, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    Назначая Салпагаров Д.П. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений.
 
    При оценке личности подсудимого суд также учитывает, что Салпагаров Д.П. совершил преступление, отнесённое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, по месту жительства Старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России <адрес> ФИО2 характеризуется с положительной стороны (л.д. 113), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в <данные изъяты>
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Салпагаров Д.П., в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаётся наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 114-115), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 70-76), полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном (л.д. 26-30).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Салпагарова Д.П. в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные работы, исправительные работы либо ограничение свободы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса.
 
    Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особую распространенность в настоящее время преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения Салпагарову Д.П. наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении Салпагарову Д.П. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.
 
    В то же время, суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого Салпагарова Д.П., его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления на стадии дознания, <данные изъяты> в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Салпагарова Д.П., без изоляции его от общества, поэтому суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным назначить Салпагарову Д.П. условное осуждение, применив к Салпагарову Д.П. по данному делу положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, то есть считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ему приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 6 месяцев.
 
    Исходя из того, что суд пришел к выводу о сохранении условного осуждения в отношении Салпагарова Д.П., приговор по данному делу и приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской республики от ДД.ММ.ГГГГ должны исполняться самостоятельно.
 
    Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Салпагарова Д.П., и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств. В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    В то же время, суд считает, что нет оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что Салпагаров Д.П. не нуждается в прохождении курса лечения от наркомании, а также медико-социальной реабилитации, что подтверждается заключением Акта судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53).
 
    В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную судом в отношении Салпагарова Д.П. – оставить без изменения.
 
    Защитником Кечеруковым Х.Х., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.
 
    При определении размера наказания суд также принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Салпагарова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Салпагарову ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в <данные изъяты>
 
    Возложить на осужденного Салпагарова ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту его жительства, периодически – в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.
 
    Контроль за исполнением осужденным приговора возложить на специализированный государственный орган.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Салпагарова ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счёт средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «Дезоморфин», массой 5,32 грамма в белом полимерном флаконе, упакованное в белый полимерный пакет и опечатанный с оттиском круглой печати « * МВД по КЧР* отдел дознания Отдела МВД России по г. Черкесску*», заверенное подписями понятых, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Черкесску по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
 
    Приговор Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговор по настоящему делу подлежат самостоятельному исполнению.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляцинной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья Т.Б. Темрезов