Приговор от 24 декабря 2013 года №1-214/2013

    Дело № 1-214/2013                                
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Саранск         24 декабря 2013 года
 
    Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Морозов Г.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Козлова Р.В.
 
    подсудимого Лапина Николая Николаевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    защитника Мамагеишвили В.Д. представившего ордер № 201 от 12.12.2013 и удостоверение №116 от 27.12.2002,
 
    при секретаре Ивашкиной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Лапина Николая Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом « в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лапин Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    15.09.2013 в вечернее время Лапин Н.Н. с ранее знакомыми гр. 1 и гр. 2 находились около магазина «24 часа», расположенного по адресу ул. Веселовского, д.40 г. Саранска. Там между указанными лицами с одной стороны и гр. 3 с другой стороны, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой последнему были нанесены телесные повреждения, а куртка в которой был одет гр. 3, слетела с него и упала на асфальт. В это время Лапин Н.Н., увидев лежащую куртку гр. 3, предположив, что в карманах куртки, может находиться какое-либо ценное имущество, решил похитить данное имущество, чтобы распорядиться похищенным по своему усмотрению. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Лапин Н.Н. не ставя в известность о своих преступных намерениях гр. 1 и гр. 2,15.09.2013 примерно в 22 часа 40 минут, находясь около магазина «24 часа», расположенного по адресу ул. Веселовского, д.40 г. Саранска убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с асфальта куртку, принадлежащую гр. 3 и проверив содержимое карманов куртки, тайно похитил из правого наружного кармана сотовый телефон марки «Sony» модель « Xperia Tipo ST21i», стоимостью 3353 рубля, с находящейся в нем сим - картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей для гр. 3 материальной ценности, на счету которой находилось 80 рублей и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 3433 рубля.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Лапин Н.Н. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
 
    В судебном заседании подсудимый Лапин Н.Н. поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав себя виновным, пояснив при этом, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение им было принято добровольно и после консультаций с защитником.
 
    Защитник Мамагеишвили В.Д. заявленное Лапиным Н.Н. ходатайство поддержал полностью, также просил принять судебное решение в особом порядке.
 
    Потерпевший гр. 3 не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному делу и просил дело рассмотреть без его личного участия, о чем в материалах дела имеется заявление.
 
    Государственный обвинитель Козлов Р.В. согласился на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Лапина Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.
 
    Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Лапин Н.Н. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
 
    Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу, что действия Лапина Н.Н. следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему гр. 3
 
    При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Лапин Н.Н. совершил преступление средней тяжести, свою вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, что суд, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами, поэтому приходит к выводу, что подсудимому не следует назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
 
    С учетом изложенного, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания Лапину Н.Н. наказания в виде исправительных работ.
 
    При этом суд при назначении наказания руководствуется частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Лапина Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом « в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения Лапину Н.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу – упаковочную коробку из-под сотового телефона марки «Sony» модель « Xperia Tipo ST21i», гарантийный талон на сотовый телефон марки «Sony» модель « Xperia Tipo ST21i», распечатку разговоров за период с 14.09.2013 по 16.09.2013, сотовый телефон марки «Sony» модель « Xperia Tipo ST21i» № ИМЕЙ № ранящиеся у потерпевшего гр. 3 возвратить последнему.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления, через Пролетарский районный суд г. Саранска. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии адвоката для защиты его интересов.
 
    Судья
 
 
 
 
 
    Справка: Приговор вступил в законную силу « 10 » января 2014г.
 
    Судья Пролетарского
 
    Райсуда г. Саранска                         Г.А.Морозов