Приговор от 09 июня 2014 года №1-214/14

    Дело № 1-214/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <адрес> «_09_» июня 2014 год
 
    Королевский городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Зудиновой В.С.,
 
    с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора
 
    <адрес> Золотова С.С.,
 
    подсудимого Нечаева М.А.,
 
    защитника - адвоката Филиной Е.В., представившей удостоверение №
 
    от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    при секретаре: Мешалкине Р.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого
 
    судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Нечаева Максима Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.№, <адрес>.№ ранее судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом <адрес> по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
 
    3) ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное наказание по приговору Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;
 
    4) ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, и по ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание не отбытое по приговору Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Димитровградского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 69 ч. 5 и ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Нечаев М.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    Нечаев Максим Андреевич, в один из дней 20-х чисел июля 2013 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 13 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь в комнате общежития по месту своего проживания по адресу: <адрес> №, <адрес> № №, пообещал ФИО5 продать мобильный телефон, принадлежащий ФИО5 за сумму не менее 3000 рублей, а деньги, вырученные от продажи телефона, пообещал вернуть ФИО5 При этом он, Нечаев М.А., не имел намерений возвращать ФИО5 мобильный телефон или деньги, вырученные от продажи телефона. ФИО5 доверяя ему, Нечаеву М.А., передал последнему мобильный телефон марки «Samsung», модель «GT-S5250», стоимостью 3890 рублей, без сим-карты, принадлежащий ФИО5 После чего, он, Нечаев М.А., действуя с вышеуказанной целью, заранее не имея намерения возвратить полученный телефон и денежные средства от продажи телефона, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО5, значительный материальный ущерб на сумму 3890 рублей.
 
    Подсудимый Нечаев М.А. в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Филина Е.В. поддержала заявленное ходатайство.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшего имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.
 
    В судебном заседании установлено, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Нечаев М.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в присутствии последнего.
 
    С учетом изложенного то, что нарушений УПК РФ не усматривается, суд приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Признак, злоупотребления доверием, суд исключает из обвинения, как излишне вмененный.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела подсудимый Нечаев М.А. ранее неоднократно судим, совершил преступление, относящее к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, публично принес свои извинения.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Нечаева М.А., суд признает рецидив преступлений.
 
    С учетом вышеизложенного, тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений в сфере экономики, против собственности, наличие как смягчающих обстоятельств, так и отягчающих, а также принимая во внимание, что Нечаев М.А. ранее неоднократно судим за умышленные преступления различной степени тяжести, освободившись из мест лишения свободы на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, следовательно, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Нечаев М.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.
 
    В ходе предварительного следствия, потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск к подсудимому Нечаеву М.А. на сумму 3890 рублей в счет возмещения ущерба от преступления. В ходе судебного заседания потерпевший в судебное заседание не явился, представил заявление и просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Таким образом, суд лишен возможности для проверки и уточнения заявленных требований по гражданскому иску, поэтому считает необходимым передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. За гражданским истцом ФИО5 признать право на удовлетворение гражданского иска.
 
    Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не назначать дополнительного наказания.
 
    Суд с учетом вышеизложенного не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
 
    При определении размера наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями ст.ст.43, 60, 61, 62 ч. 5, 63, 68 ч. 2, 58 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Нечаева Максима Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев (одного года трех месяцев) лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Нечаева М.А. – изменить. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО5 на сумму 3890 рублей в счет возмещения ущерба от преступления к подсудимому Нечаеву М.А. – передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. За гражданским истцом ФИО5 признать право на удовлетворение гражданского иска.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а подсудимым со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в 10–ти дневный срок со дня получения копии приговора, жалобы или представления.
 
    Председательствующий судья: подпись В.С.Зудинова