Приговор от 23 апреля 2014 года №1-214/14

Дело № 1-214/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Ленинского районного суда <адрес> края Склизков А.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> края ФИО4,
 
    подсудимого ФИО2,
 
    защитника – адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение №1715, ордер № от 09.04.2014г.,
 
    при секретаре ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Журавлёва ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимый Журавлёв П.Л. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, он, 13.10.2013г., примерно в 19 часов 00 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, заключив устный договор поручения с ранее знакомым ему ФИО1, согласно которому обязался отправить две автомашины, принадлежащие потерпевшему, в <адрес>, получил от ФИО1 вверенные ему последним: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, документы на него, не представляющие материальной ценности, а именно: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, два экземпляра договора купли-продажи автомашины, страховой полис ОСАГО, ключ от автомобиля, не представляющий материальной ценности, находящиеся в автомобиле: комплект резины, стоимостью <данные изъяты> рублей, комплект литья, стоимостью <данные изъяты> рубле й, и автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, документы на данный автомобиль, не представляющие материальной ценности, а именно: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи автомашины, страховой полис ОСАГО, два ключа от автомобиля, не представляющие материальной ценности, находящиеся в автомобиле: комплект резины, стоимостью <данные изъяты> рублей, комплект литься, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также – деньги в суме <данные изъяты> рублей, предназначенные для оплаты услуг перевозки автомобилей. Затем Журавлёв П.Л. в период с 13.10.2013г. до 25.10.2013г., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью хищения чужого имущества, находясь у <адрес>-в по <адрес> в <адрес>, растратил, реализовав покупателю, вверенную ему автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с документами и ключами на данную автомашину, принадлежащими ФИО1, за деньги в сумме <данные изъяты> рублей, находясь у <адрес> по проспекту Красного Знамени в <адрес>, растратил, реализовав покупателю вверенную ему автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вместе с документами и ключами, принадлежащими ФИО1, за деньги в сумме <данные изъяты> рублей, без оформления всех необходимых документов, находясь у <адрес> по проспекту Красного Знамени в <адрес>, растратил, реализовав покупателю, вверенные ему два комплекта литья и резины, принадлежащие ФИО1, за деньги в сумме 20000 рублей, а денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, переданные ему ФИО1 на отправку автомашин, Журавлёв П.Л. растратил, тем самым, похитил имущество ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, полученные после реализации имущества деньги обратил в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым Журавлёвым П.Л. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Журавлёв П.Л. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается. Официально он не трудоустроен, но имеет доход в сумме 50000 рублей в месяц.
 
    В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, гражданский иск просил оставить без рассмотрения, так как в ходе предварительного следствия по уголовному делу одна из автомашин была возвращена, по неподтвержденной информации в настоящее время обнаружена вторая автомашина, но доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, в его распоряжении отсутствуют. Документы, подтверждающие наличие у Журавлёва П.Л. места работы, источника дохода, отсутствуют.
 
    Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, указав, что относительно рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства он не возражает, в прениях участвовать не желает, меру наказания оставляет на усмотрение суда, гражданский иск поддерживает в полном объеме
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению Журавлёва П.Л. в особом порядке уголовного судопроизводства.
 
    Суд, выслушав участников, принимая во внимание, что подсудимый Журавлёв П.Л. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, с учетом согласия потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    Органом предварительного расследования действия подсудимого Журавлёва П.Л. верно квалифицированы по ч.3 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная в крупном размере.
 
    При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Журавлёвым П.Л. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Журавлёвым П.Л. совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к тяжких, представляющих повышенную общественную опасность.
 
    Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, снижения категории преступления, совершенного Журавлёвым П.Л., с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Журавлёва П.Л., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку подсудимого с повинной, его раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Журавлёва П.Л., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
 
    ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет место жительства и зарегистрирован на территории <адрес>, на учетах в ПНД, КНД не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся.
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного Журавлёвым П.Л. преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление виновного может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ст.ст. 60, 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Обсуждая мнение стороны защиты о возможности назначения ФИО2 в качестве основного вида наказания штрафа, суд принимает во внимание, что в судебное заседание доказательств, свидетельствующих о наличии у Журавлёва П.Л. места работы, возможности получения им дохода, не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает назначение подсудимому в качестве основного вида наказания штрафа невозможным.
 
    С учетом названных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимому Журавлёву П.Л. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
 
    Гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшего <данные изъяты> рублей, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, суд, принимая во внимание доводы стороны защиты об обнаружении автомашин потерпевшего, учитывая, в силу названных обстоятельств, отсутствие достаточных доказательств для принятия решения по заявленным исковым требованиям, полагает необходимым оставить названные исковые требования без рассмотрения, разъяснив потерпевшему ФИО1 возможность обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Журавлёва ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Журавлёву ФИО2, считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
 
    Обязать Журавлёва ФИО2 в период испытательного срока встать на учет и раз в месяц, в день, установленный инспектором, являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.
 
    Меру пресечения Журавлёву ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигатель № кузов №, белого цвета, находящуюся на ответственном хранении на специализированной автостоянке ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ключ от автомашины, СОР №, ПТС <адрес>, лист формата А4 с текстом расписки от имени Журавлёва П.Л., по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшему, копии листа формата А4 с текстом расписки от имени Журавлёва П.Л., №, ПТС <адрес>, CD-диск с записью фотографий к протоколу проверки показаний на месте – хранить при уголовному деле.
 
    Гражданский иск о взыскании с Журавлёва ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба <данные изъяты> рублей – оставить без рассмотрения, разъяснив ФИО1 возможность обращения с иском в порядке гражданского судопроизводств.
 
    Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с Журавлёва ФИО2, на момент постановления приговора отсутствуют.
 
    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья А.Н. Склизков