Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 1-214/14
Дело №1-214/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Лесозаводск 09 июля 2014г.
Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Курбатова Т.М., с участием государственного обвинителя Лесозаводской межрайонной прокуратуры ст. помощника прокурора Богачевой Л.Л.
Подсудимой К. хх.хх.хххх года рождения, уроженки ххххххх, гражданки хххххххх, хххххххх образованием, хххххххх, на иждивении хххххххх, работающей в магазине «Лесной» ООО «Феникс», зарегистрированной и проживающей в ххххххх, не судимой
защитника – адвоката Бирюкова В.А. представившего ордер и удостоверение,
при секретаре Осадчей О.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Елизаровой С.А. по ст.30 ч.3 ст.291 ч.2УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Елизарова С.А. являясь продавцом в магазине «хххххххх», в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 20 минут 10.03.2014, находясь в помещении служебного кабинета № хх МО МВД РФ «Лесозаводский», расположенного по адресу:ххххххх, достоверно зная, что перед ней находится должностное лицо, а именно инспектор отделения по исполнению административного законодательства Межмуниципального отдела МВД России «Лесозаводский» УМВД России по Приморскому краю К. назначенный приказом начальника Межмуниципального отдела МВД РФ «Лесозаводский» № хх л/с от 08.08.2013, обязанный в соответствии с п.п. 2, 4, 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции», п.п. 3.16, 3.23, 3.25, 3.26 должностной инструкции, утвержденной 15.05.2013 начальником МО МВД России «Лесозаводский» А., прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; участвовать в мероприятиях по пресечению административных правонарушений, отнесенных к компетенции органов внутренних дел, посягающих на права граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере экономики; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; выявлять на территории обслуживания МО МВД РФ «Лесозаводский» лиц, нарушающих установленные правила торговли, а также лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без регистрации либо без специального разрешения (лицензии), принимать к ним меры, предусмотренные законодательством, и пригласивший ее для взятия объяснения в связи с осуществлением производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.16, ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, по факту реализации ею по собственной инициативе без ведома руководства хххххххх алкогольной продукции с нарушением правил продажи в магазине «хххххххх расположенном по адресу: примерно в 632 м. по направлению на юго-восток от ориентира здания хххххххх, расположенного за пределами участка, адрес ориентира:ххххххх, осознавая, что в качестве административного наказания за совершение каждого из вышеуказанных административных правонарушений юридическому лицу хххххххх может быть назначен административный штраф, максимальный размер которого составляет 300 000 рублей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая, чтобы юридическое лицо хххххххх» не было привлечено к административной ответственности и избежало наложения административного штрафа, а она не была уволена руководством хххххххх» в связи с реализацией ею по собственной инициативе без ведома руководства хххххххх» в вышеуказанном магазине алкогольной продукции с нарушением правил продажи и продолжила выполнение трудовых обязанностей с получением заработной платы, полагая, что ей придется самостоятельно выплачивать административный штраф за юридическое лицо хххххххх и желая избежать этого, преследуя своей целью составление К. в отношении нее как физического лица протоколов об административных правонарушениях в связи с выявленными нарушениями, в связи с чем, по ее мнению, административный штраф будет значительно меньше нежели при составлении данных протоколов в отношении юридического лица, то есть из корыстных побуждений, не обладая юридическими познаниями, ошибочно полагая, что решение вопроса о лице, привлекаемом к административной ответственности, входит в компетенцию К. и, соответственно, не считая его действия по не составлению указанных протоколов об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Феникс» незаконными, то есть за совершение ФИО6 в силу своего должностного положения действий в ее пользу, с целью дачи взятки должностному лицу лично, предложила К. в условиях оперативно - розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» взятку в значительном размере в виде денег в сумме 30 000 рублей, которую положила внутрь книги Кодекс об административных правонарушениях РФ, положив данную книгу на служебный стол, за которым сидел К.
Однако довести до конца свои преступные действия, направленные на дачу взятки в значительном размере в виде денег должностному лицу лично, Елизарова С.А. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку К. не принял переданные ему в качестве взятки деньги, а в дальнейшем ее действия были пресечены прибывшим и.о. начальника ОЭБ и ПК МО МВД РФ «Лесозаводский» А.
.
По ходатайству подсудимой и ее адвоката дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением Елизарова С.А. полностью согласна, вину признает в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с адвокатом, поэтому оно подлежит удовлетворению.
Елизарова С.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой по ст.30 ч.3 ст. 291 ч.2 УК РФ– покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам - квалифицированы верно.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, нет обстоятельств для прекращения производства по делу.
При определении наказания суд учитывает личность подсудимой, обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления.
Елизарова С.А. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, совершенное преступление имеет неоконченный характер, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, ее роль и поведение после совершения преступления, а также ее материальное положение.
Смягчающими обстоятельствами по делу являются: активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, которых подсудимая содержит одна и является единственным кормильцем.
Совокупность данных обстоятельств суд считает исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, поэтому суд считает возможным назначить наказание с применением ст.64 УК РФ-назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.291 ч.2 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Суд считает, что с учетом выявленных обстоятельств дела, наказание Елизаровой С.А.следует избрать в виде штрафа. Другие виды наказания и дополнительные избирать нецелесообразно, так как подсудимая ранее не судима, на иждивении находятся двое детей, кроме заработной платы нет других доходов.
Руководствуясь ст.307-308, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Елизарову С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст. 291 ч.2 УК РФ и с учетом ст.64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 200000 (двести тысяч) рублей.
Меру пресечения Елизаровой С.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу- шесть денежных купюр, номиналом по 5000 руб. каждая на сумму 30000 руб., хранящихся в МО МВД РФ «Лесозаводский» в соответствии со ст.104 ч.1 п.»г» УК РФ обратить в доход государства. Компакт диск оранжевого цвета с надписью на нерабочей стороне хххххххх с серийным номером на обратной стороне хххххххх, содержащий видеозапись «оперативный эксперимент», компакт-диск желтого цвета с надписями на нерабочей стороне хххххххх с обратной стороны серийный номер хххххххх,содержащий запись «оперативный эксперимент- хранить при уголовном деле.
Процессуальных издержек по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток, а осужденной в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденной, что она вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Курбатова Т.М.
