Приговор от 06 февраля 2014 года №1-2/14

    Дело № 1-2/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Поворино                                                                                                       06 февраля 2014 г.
 
    Поворинский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Павловой Е.В.,
 
    государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Рогатнева А.Е.,
 
    подсудимого Бергера Сергея Ивановича,
 
    защитников Кулясова Н.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №39759, Захаровой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № 25312,
 
    при секретаре Гомоновой О.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
        БЕРГЕРА СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 12.05.2000 г. Поворинским районным судом Воронежской области по ст. 105 ч.1 УК РФ к 07 годам лишения свободы. 17.08.2005 г. постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 16.08.2005 г. освобожден условно-досрочно на 01 год 05 мес.25 дней,
 
           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК Российской Федерации,
 
                                                                 УСТАНОВИЛ:
 
           Подсудимый Бергер С.И. совершил причинение смерти по неосторожности, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 109 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
          09 января 2013 года с 08 час. 30 мин. до 18 час. 52 мин. (точное время следствием не установлено) Бергер С.И., ФИО8, ФИО2 и ФИО16 находились в квартире последнего № <адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития между ФИО2 и Бергером С.И. произошла ссора, в ходе которой Бергер С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, не имея умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, повлекшее по неосторожности его смерть, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ФИО2 более одного удара руками и иными твердыми тупыми предметами в область лица и головы, от которых последний упал, ударившись головой о стоявшую здесь же металлическую кухонную мойку, в результате чего ему были причинены следующие телесные повреждения: линейный перелом основания черепа в области левой передней черепной ямки, оскольчатый перелом основания черепа в области левой средней черепной ямки, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева (20 мл.), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияние в полость левого бокового желудочка головного мозга, кровоподтек и кровоизлияние в мягкие ткани верхнего века левого глаза с переходом на область левой надбровной дуги, ссадина левой височной области, рана левой ушной раковины, ссадина левой сосцевидной области, кровоизлияние в мягкие ткани левой сосцевидной области, осложнившейся отеком головного мозга с дислокацией его ствола, квалифицирующиеся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и явились причиной смерти. Смерть ФИО2 наступила примерно в течение одного часа после причинения ему данных телесных повреждений 09.01.2013 г. в период с 09 час.30 мин. до 18 час. 52 мин. в результате черепно-мозговой травмы, включающей в себя: перелом основания черепа слева, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияние в полость левого бокового желудочка головного мозга, кровоподтек и кровоизлияние в мягкие ткани верхнего века левого глаза с переходом на область левой надбровной дуги, ссадину левой височной области, рану левой ушной раковины, ссадину сосцевидной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани левой сосцевидной области, осложнившейся отеком головного мозга с дислокацией его ствола.
 
           Подсудимый Бергер С.И. в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал и показал, что утром 09.01.2013 г. после ночной смены купил бутылку водки и пришел к ФИО16, где дверь ему открыл ФИО2 На веранде, втроем они распили бутылку водки. Спиртное закончилось, ФИО2 ушел, чтобы купить водку, а он, Бергер, уснул на кровати. Не знает, когда пришел ФИО8, откуда у ФИО2 появились телесные повреждения. Проснулся он после приезда сотрудников полиции, которые его забрали и поместили в « стакан», допрашивали, говорили, что он всех побил. Такого не могло быть, так как в 90-х годах он работал на мясокомбинате, порезал сухожилие на правой руке, после чего на кисти не сгибается мизинец. После черепно- мозговой травмы, полученной в результате ДТП в 2010 году, у него болит голова и нога, в которую вставлены металлические «железки». Протокол допроса подозреваемого от 11.01. 2013г. он подписал, не читая, так как не было очков. На него оказывалось моральное и физическое давление. Работник полиции <данные изъяты> избивал его пластиковой бутылкой, принуждая к даче показаний. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подозреваемого Бергера С.И. и частично показания обвиняемого Бергера С.И. на предварительном следствии(т. 1, л.д.96-100, т.1, л.д. 121) из за существенных противоречий с показаниями, данными в судебном заседании. Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого Бергер С.И. показал в присутствии защитника, что давно поддерживает дружеские отношения с ФИО16, ФИО8 знает 2-3 года, а ФИО2- с 2013года. Около 9 часов 30 мин. он пришел домой к ФИО16, у которого в это время находился ФИО2, с собой принес бутылку водки. Водку они втроем распили на веранде дома. Через 15-20 мин. пришел ФИО8, отдал 100 рублей ФИО2, чтобы тот сходил за спиртным. Через 15 мин. ФИО2 принес 1,5л. спиртного, которое распили вчетвером в доме у ФИО16. ФИО2 зацепил мойку, ФИО16 сделал ему замечание, а ФИО2 ему что-то ответил в грубой форме. Бергер встал с кровати и, испытывая личную неприязнь к ФИО2, нанес ему один удар кулаком правой руки в область верхнего века слева. От его удара ФИО2 упал на пол, при этом ударился головой с левой боковой стороны об угол мойки. В связи с тем, что он был очень пьян, не исключает возможности, что нанес также удары ФИО8 и ФИО16. ФИО16 сказал, что ФИО2 не подает признаков жизни. Он, Бергер, пошел спать во вторую комнату, где его разбудили работники полиции. Во время службы в армии занимался спортом- боевое самбо(т.1, л.д.96-100). Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого Бергер С.И. показал в присутствии защитника, что он совместно с ФИО2, ФИО8 и ФИО16 распивал спиртное в доме последнего. В ходе распития между ФИО2 и ФИО16 возник конфликт из за мойки, а Бергер ушел спать во вторую комнату (т.1, л.д. 121).
 
            Однако виновность подсудимого Бергера С.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УПК РФ, подтверждается следующей совокупностью доказательств:
 
            показаниями потерпевшего ФИО6 на предварительном следствии о том, что ФИО2 приходится ему отцом. Он нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. 09.01. 2013г. ему позвонила мать и сообщила, что отца убили ( т.1, л.д. 64-66);
 
            показаниями свидетеля ФИО18 в судебном заседании о том, что 11.01.2013г. в вечернее время он был приглашен вместе с ФИО29 работниками полиции в качестве понятого при проверке показаний на месте в дом по <адрес> в <адрес>. Следователь задавал вопросы, Бергер отвечал, криминалист фотографировал. При входе в дом, с левой стороны стояла металлическая мойка. Бергер рассказал, кто где сидел, как он нанес удар потерпевшему и тот при падении ударился головой об эту мойку. Бергера никто не принуждал давать эти показания, замечания или возражения от него не поступали;
 
             показаниями свидетеля ФИО19 в судебном заседании о том, что 09.01.2013 г. вечером в период с 18 час. 30 мин до 19.00 на станцию скорой помощи поступил вызов на <адрес>, куда он выехал вместе с водителем и врачом. В данном доме свет не горел. На улице их встретил Бергер С.И., который пояснил, что потерпевший находится в <адрес> по ул. <адрес>. Войдя в дом, они увидели троих мужчин. В дальней комнате, на полу лежал мужчина, которого осмотрел врач и констатировал у него биологическую смерть. Один из мужчин сидел на маленьком стуле, второй- ФИО8 был весь в крови, со следами телесных повреждений на лице, шее, груди. Он стоял у стены. Мужчины находились в сильном алкогольном опьянении. Бергер С.И. пояснил, что между этими мужчинами произошла ссора, он очевидцем не являлся, так как пришел в дом позднее. Однако он вел себя непонятно. Складывалось впечатление, что Бергер был очевидцем произошедшего или заходил в дом до их приезда;
 
            показаниями свидетеля ФИО16 на предварительном следствии о том, что в ночь с 8 на 9 января 2013г. у него дома ночевал ФИО2. 09.01. 2013г. около 9 часов к нему пришел Бергер С., а через час- ФИО8. ФИО2 кто-то дал деньги, он сходил и купил 1 литр спирта, который они вчетвером распили. После распития спиртного кто-то из присутствующих толкнул мойку, с нее сдвинулась столешница, которая вырвала электрический провод, присоединенный к газовому котлу. Он, ФИО16, попытался присоединить провод. Пока он работал, за его спиной начался скандал. Послышался звук удара и ФИО8 упал в угол под газовый котел. Затем в мойку с ускорением «влетел», ФИО2, который падая, стукнулся головой( областью уха в левой части головы) об угол металлической мойки. Он, ФИО16, повернулся и закричал, чтобы ему не мешали работать. В этот момент Бергер нанес ему удар рукой в переносицу, от которого у ФИО16 стало заплывать лицо. Он прошел в дальнюю комнату и лег на кровать. Через некоторое время в комнату вошел ФИО2 и лег на свое спальное место- на расстеленную на полу фуфайку. Были ли у него телесные повреждения, ФИО16 не видел. Когда он проснулся, то увидел лежавшего на полу ФИО2, не подававшего признаков жизни (т.1, л.д. 78-81; т.2, л.д.241-244), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя из за существенных противоречий с показаниями, данными им в судебном заседании о том, что 9-10 января 2013г. ФИО16 у себя дома распивал водку с Бергером, ФИО2, ФИО8 пришел позже. Водку пили вчетвером на кухне, конфликтов не было. ФИО8 оторвал провод от котла и он, ФИО16, ткнул его отверткой. Бергер в это время лежал на кровати. Он, ФИО16, ремонтировал провод и находился спиной ко всем остальным. Сначала на пол упал ФИО2, он не видел, кто его ударил и звука удара не слышал. Наносил ли Бергер удары ФИО8, он тоже не видел, но слышал, что между ними произошел скандал. Его, ФИО16, Бергер не бил. Данные на следствии показания подтвердил частично, отрицает, что видел, как ФИО2 ударился головой об угол металлической мойки. Причину противоречий в показаниях, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, объяснить не смог;
 
            показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании о том, что 09.01.2013 г. примерно в 18 час. 30 мин. она пришла в дом к ФИО16 за своим сожителем ФИО8 Войдя в дом, увидела, что на полу, под мойкой валяется ФИО8. Бергер в первой комнате спал на кровати, крови на нем она не видела. Она перевернула ФИО8, он был весь в крови, а из груди у него торчала отвертка. От ее крика проснулся Бергер и спросил у ФИО16, что случилось. На полу, на боку лежал ФИО2, у которого из левого уха был виден потек засохшей крови. Она сначала позвонила в скорую помощь, а потом в полицию. Бергер сказал, что приедет полиция и подумают, что он виновен в смерти ФИО2, так как он ранее судим;
 
            показаниями эксперта ФИО22 в судебном заседании о том, что имеющееся у Бергера заболевание правой кисти руки не препятствовало нанесению ударов кулаком потерпевшему, так как в ударе задействован фаланговый сустав, не связанный с мизинцем Удар мог быть нанесен с любой силой. Не исключено, что при падении потерпевший мог помять угол металлической мойки. Он, ФИО22, проводил дополнительную ситуационную экспертизу и давал заключение на поставленные вопросы, взяв за основу данное ранее заключение эксперта ФИО7 Разграничить по времени и последовательности не менее чем два травматических воздействия твердым тупым предметом в область головы слева, имевшихся у ФИО2, которые повлекли его смерть, не представляется возможным;
 
            показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что после 09.01. 2013г., проходя мимо дома ФИО16, он увидел ФИО2, которому дал денег на приобретение спиртного. ФИО8 пришел к ФИО16, потом пришел ФИО2, принес 1 литр спиртного, которое распивали, он, ФИО2, Бергер и ФИО16. ФИО8 выходил на улицу курить и не видел, кто порвал провод газового котла. Он хотел его починить, но Бергер дал ему пощечину и он упал на пол, так как был пьян. Он, ФИО8, очнулся, когда сожительница смывала с него кровь, так как у него на теле было 28 ранений. Как стало известно позднее, эти раны ему нанес отверткой ФИО16 В больнице ему обработали раны, но от госпитализации он отказался. При распитии спиртного ссор между ними не было. Не видел, кто наносил удары ФИО2 По ходатайству государственного обвинителя были оглашены частично показания ФИО8 на предварительном следствии из за существенных противоречий с показаниями, данными в судебном заседании, в той части, где ФИО8 утверждал, что Бергер нанес ему боковой удар левой рукой в область правой скулы. От удара он упал на пол и потерял сознание ( т.1, л.д.84). Эти показания ФИО8 подтвердил и имеющееся противоречия объяснил тем, что прошло много времени, и сейчас он мог забыть некоторые детали случившегося;
 
            показаниями свидетеля ФИО20 в судебном заседании о том, что после рождества продала за 100 руб. ФИО2 1 литр спиртного;
 
            показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии о том, что ее сын давно знаком с ФИО2, конфликтов между ними никогда не было. С.08.01.2013 г. ушла в гости к дочери, и что произошло в квартире 09.01.2013 г. не знает, но при возвращении обнаружила, что угол мойки на кухне согнут, хотя ранее не имел повреждений ( т.1, л.д.161-165);
 
             показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии о том, что перед её сменой поступил вызов на станцию скорой помощи от неизвестной женщины, которая сообщила, что по адресу: <адрес> находится труп. Через некоторое время от обслуживающих этот вызов медицинских работников поступило телефонное сообщение, что в доме по месту вызова действительно обнаружен труп. Она со слов фельдшера заполнила в карте вызова данные умершего- ФИО2 (т.1, л.д.191-194);
 
             Кроме того, виновность Бергера С.И. в совершении преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:
 
             заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2№012э от 16.02. 2013г., согласно которому смерть ФИО2 наступила в результате черепно- мозговой травмы, включающей в себя: перелом основания черепа слева, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева (20 мл.), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияние в полость левого бокового желудочка головного мозга, кровоподтек и кровоизлияние в мягкие ткани верхнего века левого глаза с переходом на область левой надбровной дуги, ссадина левой височной области, рана левой ушной раковины, ссадина левой сосцевидной области, кровоизлияние в мягкие ткани левой сосцевидной области, осложнившейся отеком головного мозга с дислокацией его ствола. При судебно- медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены телесные повреждения: А: линейный перелом основания черепа в области левой передней черепной ямки, оскольчатый перелом основания черепа в области левой средней черепной ямки, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева (20 мл.), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияние в полость левого бокового желудочка головного мозга, кровоподтек и кровоизлияние в мягкие ткани верхнего века левого глаза с переходом на область левой надбровной дуги, ссадина левой височной области, рана левой ушной раковины, ссадина левой сосцевидной области, кровоизлияние в мягкие ткани левой сосцевидной области.
 
    Б: перелом 7-го ребра справа. Телесные повреждения, описанные в п. «А», получены прижизненно не более чем за час до наступления смерти не менее чем двумя травматическими воздействиями твердым тупым предметом в область головы слева и квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и явились причиной смерти. Телесное повреждение, описанное в подпункте «Б» пункта №2, могло быть получено от воздействия твердого тупого предмета не менее, чем за 14 суток до наступления смерти, к причине смерти отношения не имеет и при жизни квалифицировалось бы как легкий вред здоровью, так как обычно влечет за собой кратковременное расстройство здоровья- не более 21 дня( т.1, л.д.204-209):
 
           заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 № 012д от 05.04.2013 г., согласно которому смерть ФИО2 наступила в результате черепно-мозговой травмы, включающей в себя перелом основания черепа слева, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева (20 мл.), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияние в полость левого бокового желудочка головного мозга, кровоподтек и кровоизлияние в мягкие ткани верхнего века левого глаза с переходом на область левой надбровной дуги, ссадину левой височной области, рану левой ушной раковины, ссадину левой сосцевидной области, кровоизлияние в мягкие ткани левой сосцевидной области, осложнившейся отеком головного мозга с дислокацией его ствола.
 
         При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 были обнаружены телесные повреждения:
 
    «А» - линейный перелом основания черепа в области левой передней черепной ямки,
 
    оскольчатый перелом основания черепа в области левой средней черепной ямки,
 
    кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева (20 мл.),
 
    кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки,
 
    кровоизлияние в полость левого бокового желудочка головного мозга,
 
    кровоподтек и кровоизлияние в мягкие ткани верхнего века левого глаза с переходом на область левой надбровной дуги,
 
    ссадина левой височной области,
 
    рана левой ушной раковины,
 
    ссадина левой сосцевидной области,
 
    кровоизлияние в мягкие ткани левой сосцевидной области
 
    «Б» - перелом 7 ребра справа.
 
          Телесные повреждения, описанные в п. «А», получены прижизненно, не более чем за 1 час до наступления смерти. Эти телесные повреждения могли быть получены в результате не менее чем двух травматических воздействий твердым тупым предметом в область головы слева и квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и явились причиной смерти.
 
         Невозможно разграничить телесные повреждения, перечисленные в п. «А». Все они причинены за короткий промежуток времени( в пределах 1 часа до наступления смерти), в быстрой последовательности друг за другом. Потому, их можно квалифицировать только в совокупности, как единую черепно- мозговую травму.
 
         Не представляется возможным исключить возможность одномоментного образования телесных повреждений, перечисленных в п. «А», при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, а также при проверке показаний на месте, а именно, в результате падения из вертикального или близкому к таковому положению тела, с последующим ударом данной анатомической областью о ребро металлической горизонтальной поверхности мойки, что подтверждается характером, морфологическими особенностями и анатомической локализацией телесных повреждений.
 
         После причинения телесных повреждений ФИО2 он мог жить промежуток времени, ориентировочно, в пределах 1 часа, что не исключает возможность совершения им в начальном периоде данного интервала времени (до развития явлений отека головного мозга) активных целенаправленных действий ( т.2 л.д. 224-229),
 
           протоколом осмотра места происшествия – <адрес> от 09.01.2013 г., где в первой комнате стена под вешалкой испачкана веществом бурого цвета. На полу, в углу между столом и батареей лежит отвертка с рукояткой зеленого цвета со следами вещества, похожего на кровь. На столе: левом краю, боковой стенке, на левой дверце в верхнем левом углу имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Между столом и кроватью имеется 2 табурета, один из которых, коричневого цвета, лежит, а пол в этом месте испачкан следами вещества бурого цвета, похожего на кровь.
 
            На полу, у серванта обнаружен труп мужчины, на лице которого слева имеется потек подсохшей крови полосовидной формы от основания мочки левой ушной раковины до левого угла рта. На верхнем веке левого глаза кровоподтек размером 2х5 см., в левой височной области ссадина округлой формы диаметром 0,6 см., на левой ушной раковине на 1,5 см ниже верхнего края рана щелевидной сквозной формы длиной 2,5 см, в сосцевидной (заушной) области слева на уровне мочки ушной раковины ссадина неправильной прямоугольной формы размером 1,5х3 см. На подушке под головой трупа имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь( т.1 л.д. 22-32) с фототаблицами;
 
          протоколом осмотра места происшествия – <адрес> от 10.01.2013г., где в первой комнате внизу газоводонагревателя имеются 4 пластиковые трубы, идущие вниз, где имеется электрический разъем с проводом, имеющим поломку. Внизу в районе труб на стене имеются брызги вещества бурого цвета, похожие на кровь. На расположенной вдоль южной стены кухонной мойке крепление её верхней части повреждено и поднимается от стола (т.1 л.д.39-44);
 
          протоколом осмотра места происшествия - <адрес> от 27.03. 2013г., где в кухне слева, вдоль стены расположена кухонная мойка, выполненная из материала ДСП и имеющая сверху металлическую часть- раковину. Металлическая поверхность имеет размеры 80х60 см. Высота от пола до металлической мойки 80 см. Толщина металла 0,5 мм. На поверхности мойки, в углу, имеются следы деформации металла, в виде погнутости металла на углу, расположенного у правой поверхности. Сам угол имеет деформацию в виде излома металла( т.2, л.д.212-220)с фототаблицами;
 
          протоколом задержания Бергера С.И. 11.01.2013 г., который признал, что 09.01.2013 г. в первой половине дня в доме ФИО16 нанес удар кулаком в лицо ФИО2, за то, что тот по неосторожности сдвинул мойку и повредил электрический провод от газового котла. От удара ФИО2 упал и ударился головой о мойку ( т.1 л.д. 86-90);
 
          протоколом проверки показаний подозреваемого Бергера С.И. на месте от 11.01.2013 г., где он показал место распития спиртного в доме ФИО16, место своего нахождения в комнате, а также ФИО16, ФИО8 и ФИО2 Рассказал, что хозяин сделал замечание ФИО2, который снес столешницу мойки, и между ними возник конфликт. Предложил им успокоиться, но они не реагировали. Тогда встал с кровати и нанес удар кулаком в лицо ФИО2 в область верхнего века слева, от которого тот ударился головой о кухонную мойку и упал на пол. Показал кухонную мойку, о которую ФИО2 ударился головой после его удара(т.1 л.д.101-111) с фототаблицами;
 
           протоколом проверки показаний свидетеля ФИО8 на месте от 06.03.2013 г., который показал место, расположенное напротив входа в дом, справа от мойки, где Бергер С.И. нанес ему удар кулаком в лицо, отчего упал под газовый котел, висящий на стене, и потерял сознание ( т.1 л.д. 134-140) с фототаблицами;
 
          протоколом проверки показаний свидетеля ФИО16 на месте от 06.03.2013 г., который показал место распития спиртного, указал в комнате-кухне место, где лежал ФИО8 после нанесенного ему удара, а также показал место на полу, возле шкафа и мойки, где увидел лежавшего ФИО2 Сразу же после этого Бергер С.И. нанес ему удар кулаком в область лба и переносицы. Далее ФИО16 показал место во второй комнате, где был обнаружен труп ФИО2 (т.1 л.д. 144-152) с фототаблицами;
 
          протоколом проверки показаний свидетеля ФИО16 на месте от 03.04. 2013г., согласно которого он в помещении кухни с помощью манекена указал место, где произошло соударение левой части головы в области левого уха ФИО2 с выступающим углом кухонной мойки ( т.2, л.д. 245-253)с фототаблицами;
 
           справкой МСЭ-2012 № 1388286 об инвалидности ФИО16 и выпиской о диагнозе из его медицинской карты ( т.1 л.д. 171-174);
 
           протоколом осмотра предметов от 06.03. 2013г., согласно которому в ходе осмотра истории болезни № 8113 ФИО16, ему поставлен диагноз: токсическая энцефалопатия. Токсическая полинейропатия с рефлекторными и чувствительными расстройствами, вистибуло- атактическим. Ухудшение ( т.1 л.д. 176-177);
 
           копией карты вызова СМП №202 от 09.01.2013 г. о том, что 09.01. 2013г. поступил вызов об оказании медицинской помощи ФИО8 в <адрес>, а также об обнаружении трупа ФИО2 в <адрес>( т.1 л.д. 184-185);
 
           заключением эксперта № 0014 от 07.03.2013 г. о наличии у ФИО16 телесных повреждений в виде кровоподтеков правой и левой орбиты, передней поверхности правого плечевого сустава и правого плеча, задней поверхности правого бедра, ссадины спинки носа.
 
           При судебно- медицинской экспертизе по представленным медицинским документам у ФИО16 обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области слева, кровоподтеки в области орбит, множественные кровоподтеки туловища и конечностей.
 
           Вышеуказанные телесные повреждения могли быть получены 09.01.2013 г. не менее чем 7 травматическими воздействиями в область головы и туловища от воздействия твердых тупых предметов ( т.1 л.д.229-231);
 
           заключением эксперта № 0015 от 07.03.2013 г. о наличии у ФИО8 телесных повреждений в виде кровоподтека правой орбиты, ссадин спинки носа справа, правой орбиты, щечной области справа, правой околоушно-жевательной области, 7 ран передней поверхности шеи, 27 ран грудной клетки справа.
 
          При судебно- медицинской экспертизе по представленным медицинским документам у ФИО8 обнаружены телесные повреждения в виде ран лица и щеи, флегмоны шеи, раны грудной клетки справа.
 
          Вышеуказанные телесные повреждения могли быть получены 09.01.2013 г.: в виде 27 ран передней поверхности грудной клетки справа могли быть получены не менее 27 травматических воздействий предметом или орудием, имеющим острый конец; в виде ссадин спинки носа справа, правой околоушно-жевательной области могли быть получены в результате не менее чем 2 поверхностными травматическими воздействиями предметом или орудием, имеющим острый конец; в виде кровоподтека правой орбиты, ссадин правой орбиты и щечной области справа могли быть получены в результате не менее чем трехкратного травматического воздействия твердым тупым предметом ( т.1 л.д.237-240);
 
           заключением эксперта № 0018 от 07.03.2013 г. о наличии у Бергера С.И. телесного повреждения в виде ожога 2 степени левого предплечья в нижней трети. Данное телесное повреждение могло быть получено от воздействия высокой температуры или от воздействия раздражающего вещества не менее, чем за 3-е суток до экспертизы. Обнаруженный у Бергера С.И. рубец левой голени в нижней трети мог образоваться в результате заживления раны, полученной не менее чем за 6 месяцев до экспертизы( т.1 л.д. 250-252);
 
            протоколом выемки от 10.01. 2013г., согласно которому в кабинете ОМВД России по Поворинскому району у свидетеля ФИО8 произведена выемка куртки, спортивной мастерки, спортивных брюк, шарфа, шапки- фуражки (т.2, л.д.2-5);
 
            протоколом выемки от 10.01. 2013г., согласно которому в кабинете ОМВД России по Поворинскому району у свидетеля ФИО16 произведена выемка куртки, спортивных брюк, свитера, калош из резины( т.2, л.д.7-11);
 
             заключением комиссионной судебно- медицинской экспертизы вещественных доказательств №54-2013/К от 18.02. 2013г., согласно которого на отвертке, фрагментах обоев, в смыве со стола, на наволочках выявлены антигены А и Н. Происхождение крови не исключается, как от подозреваемого Бергера С.И., так и свидетелей ФИО8 и ФИО16. Присутствие крови ФИО2 возможно лишь в примеси. На куртке подозреваемого Бергера С.И. обнаружена кровь, принадлежащая, предположительно, ФИО16(т.2,л.д.27-37);
 
            протоколами осмотра предметов от 08.03. 2013г., согласно которым осмотрены наволочка с подушки спальни, наволочка с подушки кухни, отвертка, фрагмент ткани с подушки на полу в спальне, марлевый тампон со смывом со стола кухни, три фрагмента обоев со стены под газоводонагревателем кухни, два фрагмента обоев со стены в левом углу от входа на кухню; куртка, рубашка, джинсовые брюки, принадлежащие Бергеру С.И., спортивные брюки, спортивная мастерка ( бушлат), шарф, шапка- фуражка, принадлежащие ФИО8 (т.2, л.д. 46-71), признанные вещественными доказательствами ( т.2 л.д.72-73);
 
             заключением комплексной судебной психолого- психиатрической комиссии экспертов №342 от 20.02.2013 года, согласно которого Бергер Сергей Иванович хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период, относящийся к деянию, в котором он обвиняется, у него не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, (в том числе и патологического алкогольного опьянения), которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
 
            В настоящее время Бергер С.И. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.
 
          Выявленные у Бергера С.И. индивидуально психологические особенности выражены не столь значительно, поэтому не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации ( т.2 л.д. 42-44).
 
          Давая оценку заключению судебно- медицинской экспертизы №012э от 16.02. 2013г., заключению судебно- медицинской экспертизы №012д от 05.04. 2013г., заключению эксперта № 0014 от 07.03. 2013г., заключению эксперта №0015 от 07.03. 2013г., заключению эксперта № 0018 от 07.03. 2013г., заключению судебно- медицинской экспертизы вещественных доказательств № 54-2013/К от 18.02. 2013г., заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №342 от 20.02. 2013г., суд считает, что экспертные исследования проведены согласно требованиям уголовно процессуального закона, уполномоченными лицами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В связи с этим у суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, которые участниками судебного заседания не оспариваются.
 
           Анализируя показания подсудимого Бергера С.И., данные им в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что они являются способом самозащиты, вызваны желанием избежать ответственности за совершенное преступление и не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего.
 
           Так, подсудимый, отрицая свою вину в совершении преступления в ходе судебного заседания, на предварительном следствии, при допросе в качестве подозреваемого, в присутствии защитника показал, что, находясь в дома ФИО16, в ходе распития спиртных напитков, встал с кровати и, испытывая личную неприязнь к ФИО2, нанес ему один удар кулаком правой руки в область верхнего века слева. От его удара ФИО2 упал на пол, при этом ударился головой с левой боковой стороны об угол мойки. (т.1, л.д.96-100).
 
            Свои показания подозреваемый Бергер С.И. подтвердил при проверке показаний на месте, в присутствии защитника( т.1, л.д.101-111).
 
            При допросе в качестве обвиняемого на предварительном следствии, в присутствии защитника Бергер С.И. свои показания изменил и показал, что он совместно с ФИО2, ФИО8 и ФИО16 распивал спиртное в доме последнего. В ходе распития между ФИО2 и ФИО16 возник конфликт из за мойки, а Бергер ушел спать во вторую комнату квартиры(т.1, л.д. 121). Противоречия в показаниях объяснил тем, что на предварительном следствии к нему применялось моральное и физическое воздействие со стороны работников полиции.
 
            Однако в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения факты физического или морального воздействия на Бергера С.И. со стороны сотрудников полиции, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.03.2013 г. в отношении ФИО11 и ФИО12 ( т.2 л.д.103-104). При проведении судебно-медицинской экспертизы Бергеру С.И на основании медицинской документации указано, что Бергер С.И. при поступлении в ФКУ СИЗО-2 18.01.2013 г. жалоб на телесные повреждения не предъявлял и за медицинской помощью по этому поводу не обращался, также в период с 11.01.2013 г не обращался за медицинской помощью в БУЗ ВО «Поворинская ЦРБ» (т.1 л.д.250-252).
 
           Показания подозреваемого Бергера С.И. на предварительном следствии подтвердил свидетель ФИО16 на предварительном следствии о том, что в его доме, в ходе распития спиртных напитков произошел скандал. Он находился спиной к присутствующим. Послышался звук удара и ФИО8 упал в угол под газовый котел. Затем в мойку с ускорением «влетел» ФИО2, который падая, стукнулся головой( областью уха в левой части головы) об угол металлической мойки.(т.1, л.д. 78-81; т.2, л.д.244).
 
           Свои показания свидетель ФИО16 подтвердил при проверке показаний на месте ( т.1 л.д. 144-152, т.2, л.д. 245-253)
 
           Оснований для оговора Бергера С.И. у ФИО16 не имеется, так как они длительное время поддерживают дружеские отношения, конфликтов между ними никогда не было.
 
           Суд считает показания подозреваемого Бергера С.И. на предварительном следствии и показания свидетеля ФИО16 на предварительном следствии правдивыми и соответствующими действительности, так как они последовательны, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствам, имеющимися в уголовном деле: показаниями свидетеля ФИО18 в судебном заседании о том, что он был приглашен работниками полиции в качестве понятого при проверке показаний на месте -в дом по <адрес>. Бергер рассказал, кто где сидел, как он нанес удар потерпевшему и тот при падении ударился головой о мойку; протоколом осмотра места происшествия - <адрес> от 27.03. 2013г., где в кухне слева, вдоль стены расположена кухонная мойка, выполненная из материала ДСП и имеющая сверху металлическую часть- раковину. На поверхности мойки, в углу, имеются следы деформации металла в виде погнутости металла на углу, расположенного у правой поверхности. Сам угол имеет деформацию в виде излома металла( т.2, л.д.212-220);        протоколом задержания Бергера С.И. ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого он признал, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня в доме ФИО16 нанес удар кулаком в лицо ФИО2 за то, что тот по неосторожности сдвинул мойку и повредил электрический провод от газового котла. От удара ФИО2 упал и ударился головой о мойку ( т.1 л.д. 86-90); заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2№ 012э от 16.02. 2013г. и заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 № 012д от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым « смерть ФИО2 наступила в результате черепно- мозговой травмы, включающей в себя: перелом основания черепа слева, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева (20 мл.), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияние в полость левого бокового желудочка головного мозга, кровоподтек и кровоизлияние в мягкие ткани верхнего века левого глаза с переходом на область левой надбровной дуги, ссадина левой височной области, рана левой ушной раковины, ссадина левой сосцевидной области, кровоизлияние в мягкие ткани левой сосцевидной области, осложнившейся отеком головного мозга с дислокацией его ствола. При судебно- медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены телесные повреждения: А: линейный перелом основания черепа в области левой передней черепной ямки, оскольчатый перелом основания черепа в области левой средней черепной ямки, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева (20 мл.), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияние в полость левого бокового желудочка головного мозга, кровоподтек и кровоизлияние в мягкие ткани верхнего века левого глаза с переходом на область левой надбровной дуги, ссадина левой височной области, рана левой ушной раковины, ссадина левой сосцевидной области, кровоизлияние в мягкие ткани левой сосцевидной области.
 
    Б: перелом 7-го ребра справа.
 
    Телесные повреждения, описанные в п. «А», получены прижизненно, не более чем за 1 час до наступления смерти. Эти телесные повреждения могли быть получены в результате не менее чем двух травматических воздействий твердым тупым предметом в область головы слева и квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и явились причиной смерти.
 
          Невозможно разграничить телесные повреждения, перечисленные в п. «А». Все они причинены за короткий промежуток времени( в пределах 1 часа до наступления смерти), в быстрой последовательности друг за другом. Потому, их можно квалифицировать только в совокупности, как единую черепно- мозговую травму.
 
          Не представляется возможным исключить возможность одномоментного образования телесных повреждений, перечисленных в п. «А», при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, а также при проверке показаний на месте, а именно, в результате падения из вертикального или близкому к таковому положению тела, с последующим ударом данной анатомической областью о ребро металлической горизонтальной поверхности мойки, что подтверждается характером, морфологическими особенностями и анатомической локализацией телесных повреждений.
 
          Телесное повреждение, описанное в подпункте «Б» пункта №2, могло быть получено от воздействия твердого тупого предмета не менее, чем за 14 суток до наступления смерти, к причине смерти отношения не имеет
 
           Суд считает необходимым переквалифицировать действия Бергера С.И. со ст. 111ч.4 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, на ст. 109 ч.1 УК РФ- причинение смерти по неосторожности, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый, находясь в нетрезвом виде в доме ФИО16, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, не имея умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, повлекшее по неосторожности его смерть, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ФИО2 более одного удара кулаком в область лица и головы, от которых последний упал, ударившись головой о стоявшую здесь же металлическую кухонную мойку, в результате чего ему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2№012э от 16.02. 2013г. и заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 № 012д от 05.04.2013 г были причинены телесные повреждения: линейный перелом основания черепа в области левой передней черепной ямки, оскольчатый перелом основания черепа в области левой средней черепной ямки, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева (20 мл.), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияние в полость левого бокового желудочка головного мозга, кровоподтек и кровоизлияние в мягкие ткани верхнего века левого глаза с переходом на область левой надбровной дуги, ссадина левой височной области, рана левой ушной раковины, ссадина левой сосцевидной области, кровоизлияние в мягкие ткани левой сосцевидной области, квалифицирующиеся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и явились причиной смерти. Смерть ФИО2 наступила в результате черепно-мозговой травмы, включающей в себя: перелом основания черепа слева, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияние в полость левого бокового желудочка головного мозга, кровоподтек и кровоизлияние в мягкие ткани верхнего века левого глаза с переходом на область левой надбровной дуги, ссадину левой височной области, рану левой ушной раковины, ссадину сосцевидной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани левой сосцевидной области, осложнившейся отеком головного мозга с дислокацией его ствола.
 
              Не представляется возможным исключить возможность одномоментного образования телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, а также при проверке показаний на месте, а именно, в результате падения из вертикального или близкому к таковому положению тела, с последующим ударом данной анатомической областью о ребро металлической горизонтальной поверхности мойки, что подтверждается характером, морфологическими особенностями и анатомической локализацией телесных повреждений.
 
              Отсутствие у подсудимого Бергера С.И. умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, повлекшего по неосторожности его смерть, подтверждается тем, что у Бергера С.И. и ФИО2 не было неприязненных отношений, они вместе распивали спиртные напитки в доме ФИО16, ссор и скандалов ранее между ними не было. Согласно имеющимся в уголовном деле документам Бергер С.И. после ДТП в 2010г. получил черепно- мозговую травму, перелом ребер, перелом левой голени с подвывихом (т.3, л.д.235), в настоящее время ему поставлен диагноз: « трофическая язва левой голени»(т.3, л.д.234), со слов, имеет повреждение сухожилия правой руки, от чего на кисти не сгибается мизинец. Тот факт, что Бергер С.И. занимался спортом- боевое самбо во время службы в армии, не свидетельствует о его умысле на совершение преступления, инкриминируемого ему органами предварительного расследования.
 
             Проанализировав имеющиеся по делу доказательства с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает их достоверными и допустимыми в виду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а также достаточными для признания Бергера С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ.
 
            Суд квалифицирует действия Бергера С.И. по ст. 109 ч.1 УК РФ- причинение смерти по неосторожности.
 
            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
            При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Бергер С.И. совершил преступление небольшой тяжести.
 
            Бергер С.И. судим, имеет семью, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.
 
            Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
 
            Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие заболевания.
 
             Принимая во внимание, что Бергер С.И. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период не снятой и непогашенной судимости вновь совершил преступление не большой тяжести, а также учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
 
              Оснований для применения ст.64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания Бергеру С.И. у суда не имеется.
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд
 
                                                                  ПРИГОВОРИЛ:
 
             Признать БЕРГЕРА СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 26 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
             Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания, т.е. с 11 января 2013 года, зачесть в срок отбывания его наказания срок содержания под стражей с 11 января 2013 года по 06 февраля 2014 года в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ; наказание считать отбытым.
 
             Меру пресечения Бергеру С.И. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и освободить Бергера С.И. из под стражи в зале суда.
 
             Вещественные доказательства: наволочку с подушки спальни, наволочку с подушки кухни, фрагмент ткани с подушки на полу спальни, марлевый тампон, 2 фрагмента обоев со стены под водонагревателем, 2 фрагмента обоев со стены в левом углу от входа на кухню уничтожить, куртку черную, свитер вязаный, спортивные брюки, калоши передать ФИО16, куртку коричневого цвета, рубашку темно- синего цвета в клетку, джинсовые брюки передать Бергеру С.И.
 
            Судьба вещественных доказательств: 1 фрагмента обоев со стены, спортивных брюк, спортивной мастерки, куртки- бушлата, шарфа, шапки- фуражки, отвертки решена в приговоре Поворинского районного суда в отношении ФИО16 от 31.07. 2013г.
 
            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
            Председательствующий                                                               Е.В. Павлова