Приговор Читинского районного суда Забайкальского края

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 28 мая 2021 года Дело N 1-213/2021

Именем Российской Федерации

г. Чита "28" мая 2021 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Кулаковой К.Л.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой М.И.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.,

подсудимого Татур Я.Я.,

защитника - адвоката Свирской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Татур Я. Я.ича, <данные изъяты> ранее судимого:

09.02.2009г.Ингодинским районным судом по "а" ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

04.02.2010 г. Читинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 162 УК РФ, ст. 88УК с учетом постановления Ингодинского районного суда от 29.02.2012г. к 2 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 09.02.2009г., в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения окончательно 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии ;

15.06.2012г. Центральным районным судом г.Читы по ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединен не отбытое наказание по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 04.02.2010 г. и окончательно назначено 8 месяцем лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима ;

Освобожден по отбытию наказания 14.04.2016г.

25.08.2015 года Краснокаменским городским судом, по ч. 2 ст.212 УК РФ, с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 14.04.2016г., 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 15.06.2012г., к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Считать назначенное наказание отбытым, освобожден из-под стражи 14.06.2016г;

Освобожден 14.04.2016г. по отбытию срока наказания

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Татур Я.Я., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызывавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

04 января 2021 года около 20 часов 30 минут у Татур Я.Я., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес>, на почве ревности, возникшей к своей сожительнице Б.Е., (которая ушла в магазин "Продукты") возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью своей сожительнице Б.Е.

Реализуя возникший умысел, 04 января 2021 года около 21 часа Татур Я.Я. пришел в магазин "Продукты", расположенный по адресу: <адрес>, и прошел в подсобное помещение магазина с целью причинения физической боли я тяжкого вреда здоровью Б.Е. из мотивов ревности к ней, действуя умышленно, вытащил за одежду Б из подсобного помещения, протащив волоком последнюю к выходу, где остановившись с достаточной физической силой, вертикально нанес не менее 4 ударов ногой по голове, а так же не менее 1 удара ногой по левой руке, лежавшей на полу Б.Е. и прикрывающейся руками голову, причинив ей следующее телесное повреждение: Перелом Монтеджи: Закрытый перелом верхней трети левой локтевой кости со смещением отломков. Закрытый вывих головки лучевой кости, которое согласно п. 6.11. 3 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" и "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 и нормативно-правовых актов, вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Татур Я.Я., вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ

В судебном заседании оглашены показания Татур Я.Я., данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого из которых следует, что 04.01.2021 года он распивал спиртные напитки в <адрес> совместно со своими друзьями, и своей девушкой Б.Е., по месту жительства девушки, а именно <адрес>. Распивали они пиво, а так же водку, он выпил примерно бутылку 0,5 водки и пива около 3 литра. Около 20 часов 30 минут Б.Е. ему сказала, что пошла, закрывать магазин "Продукты" по <адрес>, он захотел пойти с ней, находясь в сильном алкогольном опьянении, но Б.Е. вышла вперед него. Когда он выходил из дома то заметил, что Б.Е. в ограде возле дома разговаривает с общим знакомым В.А., увидев это, он ее приревновал к В.А. так как, увидев его, Б.Е. сразу вышла за ограду и направилась к магазину, он подумал, что Б.Е. ему изменяет с В.А.. После чего он сразу пошел за Б.Е. до магазина, так как он разозлился и хотел причинить ей физическую боль, так как был очень зол на нее, так как думал, что она ему изменяет. По приходу в магазин, он увидел Б.Е., которая стояла за прилавками, он прошел за ней за прилавки, Б.Е. была в куртке, он схватил за капюшон куртки и потащил ее на выход из магазина, но так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, ему это удавалось с трудом, он несколько раз падал, так как его качало в разные стороны, а так же он был зол на нее, в связи с чем он, разозлившись захотел причинить ей физическую боль, для этого находясь возле входа он хотел нанести ей удар ногой по голове. Второй удар с ноги по голове нанес, попав по голове, после чего упал на елку, которая стояла в магазине. Далее он так же продолжал наносить удары, третий удар ногой был по левой руке Б.Е., после чего он упал на холодильник с алкогольной продукцией, в это время Б.Е. лежала неподвижно. Далее он нанес еще три удара ногой по голове Б.Е., после успокоившись, он продолжил тащить ее на выход, на улицу, но это ему удавалось тяжело, он постоянно падал, не мог устоять на ногах. Что ему говорила Б.Е., он не помнит, многое не помнит, так как был сильно пьян, в магазине кроме них были продавец и покупательница, кто еще не помнит. Когда он ее вытащил из магазина, то далее потащил на улице по земле, через некоторое время подъехала директор магазина Ш, где Б.Е. у него забрали и увезли. Увезли Б.Е. в больницу, он к ней поехал сразу, находясь в состоянии опьянения, где Б.Е. положили в больницу, а его допрашивали сотрудники полиции, где он все рассказал. 22 января 2021 года Б.Е. выписали, он перед ней извинился, она его простила и они снова продолжают с ней общаться, но более вместе не проживают. Когда он бил Б.Е., он осознавал, что этим самым он причиняет ей тяжкие телесные повреждения, так как он бил ее ногами по голове, но все равно продолжал свои действия. Убивать он Б.Е. не хотел, хотел причинить ей физическую боль. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 42-46).

В судебном заседании оглашены показания Татур Я.Я., данных им в ходе следствия в качестве обвиняемого из которых следует, что он действительно, 04.01.2021 года около 21 часа находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникшей ревности к Б.Е., находясь в магазине "Продукты" в <адрес>, думая о том, что Б.Е. ему изменяет, разозлившись на нее, захотел причинить ей физическую боль, так как был очень зол. По приходу в магазин и увидев Б.Е., он схватил за капюшон куртки и потащил ее на выход из магазина, но так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, ему это удавалось с трудом устоять на ногах, он несколько раз падал. В связи с чем, что он разозлился, ему захотел причинить Б.Е. физическую боль, в связи, с чем он нанес Б.Е. несколько ударов ногами по голове, а именно около трех раз, а так же нанес один удар ногой по левой руке Б.Е., после чего выволок ее с помещения магазина и пытался дотащить ее до дома, но не успел, так как приехала хозяйка магазина Ш и забрала Б.Е. у него, посадив ее в машину. Когда он бил Б.Е., он осознавал, что этим самым он причиняет ей тяжкие телесные повреждения, так как он бил ее ногами по голове и один раз ногой по руке, но все равно продолжал свои действия. Убивать он Б.Е. не хотел, хотел причинить ей физическую боль. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 91-93).

В судебном заседании потерпевшей Б.Е., из которых следует, что 04 января 2021 года Татур у нее дома со своими знакомым (К.М., его подруга Р.К и В.А. К.М. и Ш живут на <адрес>, а В.А., они распивали спиртные напитки, а именно пиво и водку, она находилась с ними, выпивала немного пива и играла в карты. Около 20 часов 30 минут она собралась идти до магазина "Продукты", который находится по <адрес>, для того, чтобы помочь продавцу К закрыть магазин, так как об этой услуге ее попросил сторож магазина А.И, который уехал по своим делам на несколько дней. Перед тем как идти в магазин в ограде столкнулась с В.А., который не мог открыть уличный туалет, она прошла к туалету, открыла защелку и пошла до магазина. По приходу в магазин, она закрыла все жалюзи и находилась в подсобном хозяйстве (комнате). Находясь в подсобке, она услышала, как в магазин зашел Татур, после выпитого он был в сильном алкогольном опьянении, она вышла из подсобки, Татур направлялся к ней зайдя за прилавки магазина, когда он приближался к ней, подошел к ней и резко схватил ее за капюшон куртки и силой потащил на выход, она не сопротивлялась, так как боялась его, он вел себя очень агрессивно, она просила его успокоиться, но он ей ничего не говорил, а просто продолжал ее тащить к выходу, он ее прям, тащил волоком к выходу, роняя с прилавок продукты, а так же, елку, которая стояла возле морозильных камер. Когда он ее тащил к выходу, она прикрывала голову руками, так как боялась, что находясь в таком состоянии, он начнет наносить ей удары. Первый удар он ей нанес возле выхода из магазина, удар нанес ногой и в область головы, после ударил еще раз ногой в область головы, когда наносил удары, он не мог держать равновесие и постоянно падал. После он оттащил ее и три раза ударил ногой по голове, где она потеряла сознание. Что происходило дальше, она не помнит, в себя пришла она дома у директора магазина Ш, где ей стало плохо, болела голова и левая рука, после Ш и ее брат Б увезли ее в ККБ г. Чита, через некоторое время приехала полиция, где у нее приняли заявление о произошедшем в устной форме, так как она не могла писать, находилась в шоковом состоянии, после приехал Татур, который так же, дал показания. В больнице она пролежала с 04.01.2021 до 22.01 2021 года, после того как Татур ее избил она получила множество телесных повреждений, перелом левой руки со смещением, синяки и ссадины на пояснице, видимо из-за того, что Татур ее тащил волоком по земле, так же имелись ссадины на голове от ударов ногой. В настоящее время Татур извинился за свои действия, пытается загладить свою вину, но, не смотря на это, прошу привлечь Татур к уголовной ответственности, чтобы он ответил за свои действия. нечего

В судебном заседании оглашены показания свидетеля К, от 10.02.2021 года из которых следует, что 04 января 2021 года она находилась в магазине, рабочий день магазина с 08 часов до 21 часа. В вечернее время около 21 часа в магазин пришла Б.Е., которая ранее работала в магазине продавцом, пришла она для того, чтобы закрыть магазин, этим занимается у них разнорабочий А.И, но в этот день он отсутствовал и попросил за него закрыть магазин Б.Е.. По приходу Б.Е., закрыла все окна, после чего ожидала, пока она закончит работу около склада в проходе. В это время в магазин зашел Татур (сожитель Б.Е.) он находился в сильном алкогольном опьянении, он шатался и не ориентировался в пространстве и направлялся в сторону, где находилась Б.Е.. Пройдя за прилавок, в сторону Б.Е. он схватил за капюшон куртки Б.Е. и поволок в сторону выхода, когда Татур схватил ее, Б.Е. упала и спрашивала, за что он ее так, но Татур молчал и ничего не говорил. Он ее дотащил в сторону выхода, где хотел ударить ее ногой по голове, но у него не получилось и он, потеряв равновесие, упал на елку, которая стояла рядом. Второй раз он ее все таки ударил ногой по голове, после чего оттащил ее к холодильникам, с напиткам, где начал наносить ей удары ногами по телу и голове, один раз ногой ударил, куда то по телу, точно не видела и потом ногой Татур ударил по голове Б.Е. около три раза. После ударов Б.Е. захрипела, Татур начал ей говорить, что она прикидывается. Когда Татур наносил удары, он молчал и ничего не говорил при этом, он терял равновесие и падал, после чего он потащил ее волоком к выходу, в магазине так же находились несовершеннолетние дети, их данные она не знает. Когда Татур избивал Б.Е., она позвонила директору Ш Ш.А., который сказал вызывать охрану, а потом и Ш (сестре директора). Через некоторое время приехала охрана, а после и Ш.А., до этого момента она закрыла изнутри магазин, по приезду Ш.А. они закрыли магазин и Анатолий увез ее домой. 05 января 2021 позвонила Б.Е. и сказала, что у нее перелом руки и ссадины по всему телу. Татур она больше не видела, в магазин он больше не приходил. Со слов Ш так же знает, что Ш в тот вечер, когда Татур, Б.Е. выволок, на улицу, подъехала к ним на улице, где Б.Е. забрала у Татур и увезла в больницу, так как Б.Е. было плохо (л.д. 60-63).

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Ш, от 12.02.2021 года из которых следует, что 04.01.2021 года 21 часа 16 минут ей позвонила продавец, которая работает в магазине брата К и сообщила о том, что Татур Яков (житель <адрес>) избивает Б.Е. (так же является продавцом), в помещении магазина. Она сразу поехала к магазину, так как она проживает рядом. Подъезжая с Забайкальской улицы, она заметила возле забора, напротив магазина лежащую на земле Б.Е. и Татур, который наносил телесные повреждения ногам по телу Б.Е., место, где это все происходило, освещалось фарами ее автомобиля, когда она подъезжала к ним. Подъехав к ним, она вышла из автомобиля и направилась к ним, Татур от Б.Е. ока с силой оттолкнула, а Б.Е. посадила в автомобиль, в это время Татур пытался вытащить Б.Е. с автомобиля со словами: "Ш, она мне изменяет", она снова, его оттолкнув, села в автомобиль и поехала до дома. Дома она ее осмотрела, Б.Е. ей рассказала, что Татур ее избил, жаловалась на боли в руке, не могла пошевелить пальцами, на спине у нее были многочисленные ссадины, видимо от того, как он ее тащил по земле. После приехал мой брат Ш Ш.А., с которым они увезли Б.Е. в г. Чита в клиническую больницу. Где врачи сказали, что у нее перелом левой руки и многочисленные ссадины, оставив ее в больнице, так как ее госпитализировали, они с братом разъехались по домам (л.д. 64-66).

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Ш.А., от 14.02.2021 года из которых следует, что 04 января 2021 года около 21 часа ему позвонила продавец К, которая ему сообщила о том, что Татур Яков (житель <адрес>) избивает продавца Б.Е., которая приходится сожительницей Татур. Он ей сказал, что бы ока вызывала охрану, сам он из г. Чита направился в магазин в <адрес>, по приезду, магазин был закрыт, на улице стояла охрана. Он зашел в магазин, забрал К и повез ее домой. После поехал к Ш, у которой дома находилась Б.Е., которая чувствовала себя плохо и издавала стоны, ему она ничего не говорила, после чего совместно с Ш увезли Б.Е. в ККБ г. Чита, после домой. Татур он видел возле магазина, когда подъезжал, более его не видел, Татур ему ничего не говорил, он с ним и не разговаривал, в каком он находился состоянии, он не знает, не обращал на него внимания (л.д. 67-69).

Согласно протоколу о принятии устного заявления от 04.01.2021 года, гр. Б.Е., просит привлечь к уголовной ответственности Татур Я. Я.ича, который 04.01.2021 года 20.30 часов по адресу: <адрес> магазин "Продукты", причинил ей телесные повреждения, а именно нанес несколько ударов ногами по левой руке и телу, от чего гр. Б.Е. испытала физическую боль (л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.01.2021 года, осмотрен магазин "Продукты" по адресу: <адрес>. Осмотрена обстановка помещения магазина. В ходе осмотра с места происшествия изъята видеозапись, с камер видеонаблюдения на СД-диск (л.д. 11-22).

Согласно протоколу осмотра предметов от 08.02.2021 года осмотрена видеозапись, изъятая с камер видеонаблюдения изъятая на СД-диск, имеющая значение для уголовного дела (л.д.54-58).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, приобщен CD-диск с видеозаписью, который храниться при уголовном деле (л.д.59).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18.02.2021 года, осмотрена видеозапись, изъятая с камер видеонаблюдения изъятая на СД-диск, совместно с потерпевшей Б.Е., которая пояснила, что на видео ее сожитель Татур Я.Я., который наносит ей удары ногами по телу и голове в помещении магазина "Продукты" (л.д.74-78).

Согласно заключению эксперта от 26.01.2021 года следует, что у Б.Е. имеются следующие телесные повреждения: Перелом Монтеджи: Закрытый перелом верхней трети левой локтевой кости со смещением отломков. Закрытый вывих головки лучевой кости, которые могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов), до давности образования не противоречат сроку, указанному в постановлении, о чем свидетельствует данные медицинского документа и согласно п. 6.11.3 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. Кз 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" и "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 и нормативно-правовых актов, вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д. 29-30).

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достаточными для установления виновности подсудимого Татур в предъявленном ему обвинении и для постановления обвинительного приговора.

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызывавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, действия подсудимого Татур Я.Я., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного Татур Я.Я., преступления установлены из показаний подсудимого данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого. Допросы Татур Я.Я., проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, который как следует из протоколов, присутствовал при проведении следственных действий с самого их начала, показания подсудимый давал после разъяснения процессуальных прав, в том числе ему было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя. Проанализировав показания подсудимого, данные в ходе расследования и судебного следствия, суд приходит к следующему.

Изложенные выше показания Татур Я.Я., данными в ходе предварительного следствия, где подсудимый изложил обстоятельства совершения им преступления, согласуются с его показаниями, данными в ходе судебного заседания, оглашенные показания он подтвердил и все имеющиеся противоречия устранены в судебном заседании, кроме того, они согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами преступления, сопоставляя их с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания являются правдивыми, не являются надуманными и не соответствующими действительности.

Так, признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей Б.Е., свидетелей К, Ш, Ш.А. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, их показания являются непротиворечивыми и юридически значимыми обстоятельствами и в целом раскрывают картину преступления. Какой-либо заинтересованности при даче показаний по обстоятельствам дела не установлено, оснований для оговора подсудимого не имеется, некоторые запамятование о последовательности событий происходивших в указанный выше период времени не имеют доказательного значения. Поскольку необходимые обстоятельства имеющие значение для установления истины по делу в судебном заседании установлены и объясняются тем, что подсудимый, потерпевший в момент произошедшего конфликта находились в состоянии алкогольного опьянения и потерпевшая потеряла сознанин после причинения еу телесных повреждений все имеющиеся противоречия в показаниях были устранены в судебном заседании.

Место, время и обстоятельства совершения преступления, установленные органом следствия зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, и подтверждены показаниями потерпевшей, подсудимого и показаниями свидетелей и приведенными выше письменные доказательства и показания участников процесса, суд оценивает как допустимые относимые и достоверные доказательства.

Обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшей подтверждаются заключением судебно- медицинской экспертизы установившей наличие телесных повреждений, степень, тяжесть и механизм образования и давность их образования. Оснований сомневаться в выводах судебно- медицинской экспертизы проведенной квалифицированными специалистами, имеющими стаж в работе и обладающими специальными познаниями в исследованной области не имеется, анализ которой в совокупности с другими доказательствами, позволил сделать вывод о характере причиненного тяжкого вреда здоровью подсудимым, локализации причинённых повреждений потерпевшему и свидетельствует о том, что подсудимый умышленно причинил потерпевшему телесные повреждения, которые квалифицированы судебно-медицинской экспертизой как повлекшие тяжкий вред здоровью. Данные выводы экспертизы согласуются с показаниями подсудимого данными в ходе расследования и подтверждено в судебном заседании подсудимым, нашли свое подтверждение при просмотре видеозаписи в судебном заседании с видеонаблюдения магазина зафиксированным нанесение телесных повреждений подсудимым, которая была получена и оформлена органом расследования в соответствии с требованиями УПК РФ и является допустимы доказательством и совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность изложенных выше, доказательств свидетельствует все телесные повреждения, установленные судебно-медицинской экспертизой были причинены именно подсудимым и никто иной не причастен к данному преступлению, получение телесных повреждений при иных обстоятельствах исключается.

Судом, бесспорно установлено, что умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью у подсудимого возник на почве возникших личных неприязненных отношений

Таким образом, время, место совершения преступления, способ и другие обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей подсудимым установленные в судебном заседании не только не находятся в противоречии, но и дополняют друг друга, в результате чего сложилась полная картина преступления.

Суд принимает во внимание совокупность всех обстоятельств содеянного, учитывает не только способ преступления, характер телесных повреждений, обстановку, предшествующую преступлению, поведение потерпевшейо, подсудимого, показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля Стародубовой, Несытых, и приходит к однозначному выводу об отсутствии со стороны потерпевшего непосредственно перед причинением ему тяжкого вреда здоровью каких-либо противоправных действий, способных привести подсудимого в состояние необходимой обороны, поскольку потерпевший в тот момент никакой опасности для его здоровья и жизни, дающей ему основание для защиты от такого нападения не представлял.

Решая вопрос о вменяемости Татур Я.Я., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащего уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законодательством к категории тяжкого, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, ранее судим (л.д. 136-138), совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, на учете в КПД не состоит (л.д.142), на учете в КНД состоит с диагнозом: "пагубное употребление каннабиоидов" (л.д.144), участковым и администрацией СП "Смоленское" по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.167,168).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого, суд признает признание вины в ходе предварительного следствия и судебного следствия, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, наличие 3 группы инвалидности у матери подсудимого Т, с которой он совместно проживает, прошел лечение методом кодирования от алкоголя 17.04.2021, что подтверждается представленной справкой из Пихотерпевтического кабинета