Решение Ростовского областного суда от 08 апреля 2019 года №1-213/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 апреля 2019 года Дело N 1-213/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы потерпевшей ... и ее представителя Цуканова Д.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клейменовой Ильмиры Арифулловны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 февраля 2019 года Клейменова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобах, поданных в Ростовский областной суд, потерпевшая ... и ее представитель Цуканов Д.В. просят отменить постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону как незаконное, поскольку считают, что в результате наезда транспортного средства под управлением Клейменовой И.А. пешеходу ... причинены телесные повреждения, которые должны быть квалифицированы как тяжкий вред здоровью человека. Одновременно в жалобах ставится вопрос о назначении судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести вреда здоровью ...
В судебном заседании представитель ... - Цуканов Д.В. доводы жалобы поддержал.
Клейменова И.А. возражала против удовлетворения жалобы.
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 14.1 Правил предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Клейменова И.А. 23 августа 2018 года в 17 час. 40 минут на ул. Нариманова в г. Ростове-на-Дону, управляя транспортным средством РЕНО МЕГАН, государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 14.1 ПДД РФ допустила наезд на пешеходов ... и ..., в результате чего причинила средний тяжести вред здоровью потерпевшей ...
Факт совершения Клейменовой И.А. административного правонарушения и ее виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: рапортами; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия; схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия; объяснением Клейменовой И.А.; объяснением ...; протоколом об административном правонарушении; заключениями эксперта; другими материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Приведенные доказательства, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы, получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы представителя заявителя о признании недопустимым доказательством судебно-медицинской экспертизы несостоятельны, поскольку оснований для признания недопустимым доказательством заключения эксперта суд не находит, эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Заключение является допустимым доказательством, составлено компетентным лицом, соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При производстве экспертизы экспертом исследованы все представленные на экспертизу объекты. В заключении эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены процессуальные права потерпевшей ..., также оснований для назначения повторной судебно-медицинской экспертизы не имеется.
Доводы представителя потерпевшей Цуканова Д.В. о том, что имеются признаки уголовного дела, так как ... фактически причинен тяжкий вред здоровью, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными доказательствами и другими материалами дела.
Давая показания в суде первой инстанции, эксперт ..., проводивший судебно-медицинскую экспертизу, указал, что исходя из представленной потерпевшей стороной дополнительной медицинской документации, тяжкий вред здоровью отсутствует.
При таких обстоятельствах действия Клейменовой И.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал достоверность и допустимость доказательств, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также то, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Постановление о привлечении Клейменовой И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 февраля 2019 года оставить без изменения, а жалобы потерпевшей ... и ее представителя Цуканова Д.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка