Дата принятия: 12 июля 2017г.
Номер документа: 1-213/2017
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 12 июля 2017 года Дело N 1-213/2017
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2017 года г.Брянск
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Пахомова И.Ю.,
при секретаре Карпеченко Т.М.,
с участием государственных обвинителей старших помощников и помощников прокурора Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В., Голощаповой Н.П. и Мануйловой Е.А., Ильюшиной А.В.,
подсудимого Силкина Д.Б.,
защитника Рудаковой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Силкина Дмитрия Борисовича, ... года рождения, < данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей с ... ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
... , около 18 часов 30 минут, Силкин Д.Б., находясь возле автомойки, расположенной в < адрес>, имея в своем распоряжении ранее незаконно приобретенное им при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (МВA-(N)-СНМ), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0, 494 грамма, что является крупным размером, незаконно сбыл его, продав за 500 рублей лицу под псевдонимом «С.».
Подсудимый Силкин Д.Б., вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, и показал, что в сентябре 2015 года к нему обратился знакомый, проходящий по делу под псевдонимом «С.», просил помочь приобрести наркотические средства, он согласился. Для этого, он у своего знакомого, приобрел наркотические средство «спайс» за свои деньги. В этот же день возле автомобильной мойки, расположенной в < адрес>, он продал «С.» «спайс» за 500 рублей, при этом часть наркотика «С.» отсыпал ему. В содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Свидетель Ч. показал, что ... , он организовывал проверочную закупку наркотических средств у Силкина Д.Б.. В этот день, он, в присутствии понятых, выдал лицу под псевдонимом «С.» 500 рублей для приобретения наркотического средства. После чего, все участники мероприятия проехали в Бежицкий раойн г.Брянска, где возле автомойки, расположенной возле < адрес> «С.» вышел из автомобиля, а вернувшись, спустя некоторое время, выдал ему сверток с наркотическим средством, пояснив, что приобрел его у Силкина Д.Б.. Указанный сверток, он упаковал и опечатал.
Согласно оглашенным показаниям свидетелей П. (л.д.55-58), и Б. (л.д. 74-77), ... они принимали участие в проведении проверочной закупки наркотических средств в отношении Силкина Д.Б.. В этот день, в их присутствии, гражданину под псевдонимом С. выступающему в роли покупателя, Ч.., были выданы 500 рублей, для приобретения наркотического средства у Силкина Д.Б.. Затем все участвующие лица поехали на служебном автомобиле в Бежицкий район г. Брянска, где «С.» возле < адрес>, направился на встречу с Силкиным Д.Б.. Вернувшись, через некоторое время, «С.», в их присутствии выдал Ч. сверток с наркотическим средством, пояснив, что приобрел его у Силкина Д.Б.. Выданный «С.» сверток, был упакован и опечатан.
Согласно постановлению о проведении проверочной закупки (т.1 л.д. 11), старшему оперуполномоченному Ч. поручено проведение ... проверочной закупки наркотического средства синтетического происхождения у достоверно неустановленного мужчины по имени < данные изъяты>
Из акта осмотра и передачи предметов для проведения ОРМ (т.1 л.д.9-10), следует, что ... , старшим оперуполномоченным Ч. в присутствии Б., П. и «С.», были осмотрены 500 рублей, предназначенные для приобретения наркотического средства у мужчины по имени ФИО3, и которые были переданы им «С.», после его досмотра.
Как следует из акта проведения ОРМ, ... (т.1 л.д.12-140), «С.», возле автомобильной мойки, расположенной в < адрес>, незаконно приобрел у Силкина Д.Б. наркотическое средство, за 500 рублей.
Как следует из справки об исследовании № (т.1 л.д.22-26) и заключения эксперта № (т.1 л.д. 43-48), вещество, сбытое ... в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» неустановленным лицом по имени ФИО3 и добровольное выданное «С.», содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид (MBA-(N)-CHM), являющееся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид, которое является наркотическим средством, массой 0, 494 грамма.
В ходе осмотра предметов с участием «С.» от ... (т.1 л.д.89-90), был осмотрен компакт диск с видеозаписью проведения ... ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у Силкина Д.Б., на записи видно, как при встрече возле автомобильной мойки, расположенной в < адрес>, Силкин Д.Б. передает «С.» сверток с наркотическим средством, после чего «С.» вставляет между бетонным столбом и электронным щитком, денежную купюру достоинством 500 рублей, откуда ее сразу же забирает Силкин Д.Б..
Оценивая вышеприведенную совокупность доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном - доказанной.
Давая оценку материалам о результатах оперативно-розыскной деятельности, в соответствии со ст.89 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», его результаты оформлены надлежащим образом.
Судом установлено, что ОРМ «проверочная закупка» в отношении подсудимого Силкина Д.В. проводилось на основании имеющихся оперативных данных о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств. Эти данные проверялись и нашли свое подтверждение в частности в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». При этом установлено, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, подсудимый совершал самостоятельно, без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны третьих лиц. Умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства сформировался вне зависимости от деятельности лиц, принимавших участие в оперативно-розыскном мероприятии и деятельности сотрудников правоохранительных органов, которые фактически лишь фиксировали в установленном законом порядке действия подсудимого.
Каких-либо данных о наличии у сотрудников УФСКН России по Брянской области либо у лиц, проводивших предварительное следствие, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено.
При оценке показаний свидетелей, а так же подсудимого Силкина Д.В., в части признания обстоятельств преступления, суд учитывает их последовательность, отсутствие существенных противоречий и соответствие друг другу и иным исследованным судом доказательствам, отсутствие каких-либо оснований для оговора и самооговора, и поэтому данные показания оцениваются судом как достоверные.
Наличие неточностей в показаниях подсудимого и свидетелей в части указания отдельных деталей произошедших событий, временного периода, объясняется значительным промежутком времени, прошедшим с момента совершения преступления, производства допроса в ходе предварительного расследования до допроса в судебном заседании, что не может являться основанием для признания их показаний недостоверными.
Наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид и его производные включены в список 1 наркотических средств, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, и запрещен к обороту, а его масса свыше 0, 25 грамма в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 составляет крупный размер.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Силкина Д.Б., выразившиеся в незаконном сбыте наркотических средств «С.», по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: оно относятся к категории особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения, личность подсудимого, который ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства жалоб на него не поступало, соседями и с места службы в Вооруженных силах РФ характеризуется положительно; < данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Силкину Д.Б., суд признает полное признание вины, его раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, положительные характеристики с места службы и места работы, тот факт, что подсудимый воспитывался одной бабушкой, которая в настоящее время находится на его иждивении, к уголовной ответственности привлекается впервые.
Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №, < данные изъяты>
Оценив указанное заключение, суд признает его обоснованным и компетентным, а подсудимого Силкина Д.Б., с учетом его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, - вменяемым.
Решая вопрос о виде наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и личность подсудимого, который является потребителем наркотических средств, обстоятельства совершенного преступления, а так же влияние наказания на его исправление, суд находит справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы, суд считает возможным, не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Поскольку совершение подсудимым преступления, не было связано с выполнением каких-либо профессиональных обязанностей, суд не видит необходимости в применении к нему установленных санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ дополнительных наказаний в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ к Силкину Д.Б., в суде не установлено.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Силкину Д.Б. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.
Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Силкина Дмитрия Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (Десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Силкину Д.Б. исчислять с ... , зачтя в него время содержания под стражей с ... по ... .
Меру пресечения Силкину Д.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство, массой 0, 424 грамм и фрагмент полупрозрачного материала (упаковка наркотического средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Брянской области, - оставить там же, и хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.
Председательствующий Пахомов И.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
