Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 1-213/2014г.
Дело №1-213/2014 г.
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
22 мая 2014 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи
ЗАХАРОВОЙ Е.О.
Государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани
Потерпевшего
МУКОВНИКОВОЙ С.Г.
ФИО19
Подсудимой
МАМЕДОВОЙ А.А.
Защитника, в лице адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани, представившей удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.
КУЛИКОВОЙ И.В.
При секретаре судебного заседания
КАФАРОВОЙ Л.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МАМЕДОВОЙ А.А., <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая МАМЕДОВА А.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 00 минут МАМЕДОВА А.А., имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ написала заведомо ложное заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО8, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 30 минут ФИО8, находясь по <адрес> угрожал ей убийством посредством демонстрации ножа, которую она восприняла реально, то есть сообщила о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести. При этом МАМЕДОВА А.А. осознавала, что указала в заявлении заведомо ложные сведения, несоответствующие действительности.
В ходе предварительной проверки, проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ было установлено, что заявление МАМЕДОВОЙ А.А. не соответствует действительности, в связи с чем, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Подсудимая МАМЕДОВА А.А. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая, и ее защитник, поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.
Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком судебного разбирательства.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении МАМЕДОВОЙ А.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное ей преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом МАМЕДОВА А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение как обоснованное.
Вина подсудимой в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершенном преступлении.
Действия МАМЕДОВОЙ А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ по признакам – заведомо ложный донос о совершении преступления.
Собранными по делу доказательствами подтверждено, что действия подсудимой МАМЕДОВОЙ А.А. заключились в сообщении ложных сведений о совершении преступления в органы внутренних дел, в форме заявления о факте совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, то есть преступлении небольшой тяжести. Сообщение явилось ложным, то есть заведомо для МАМЕДОВОЙ А.А. не соответствующим действительности. При этом МАМЕДОВА А.А. была предупреждена сотрудниками полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.
При постановлении приговора, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие у нее на иждивении 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд также принимает во внимание, что МАМЕДОВА А.А. совершила преступление небольшой тяжести, не имеет судимости, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Учитывая вышеизложенное, а также требования ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление МАМЕДОВОЙ А.А., а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ возможны при назначении ей наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.
Суд считает, что назначение такого наказания подсудимой будет справедливым, назначение более строгого вида наказания, суд считает излишне суровым.
Вместе с тем, назначение наказания в виде штрафа не возможно, поскольку единственным источником дохода МАМЕДОВОЙ А.А. является пособие за осуществление ухода за нетрудоспособным лицом, у нее на иждивении находится малолетний ребенок, в связи с чем, назначение такого вида наказания может негативно отразиться на материальном положении ее семьи.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Кроме того в ходе предварительного расследования <данные изъяты> был заявлен гражданский иск о взыскании с МАМЕДОВОЙ А.А. материального ущерба в <данные изъяты>
Представитель гражданского истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, в заявлении указала, что поддерживает исковые требования в полном объеме.
Подсудимая МАМЕДОВА А.А. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Признание настоящего иска ответчиком не противоречит закону, не ущемляет прав и интересов иных лиц, сумма, подлежащая взысканию, подтверждается представленным суду расчетом, а потому принимается судом.
При таких обстоятельствах исковое заявление <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ МАМЕДОВА А.А. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МАМЕДОВУ А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения МАМЕДОВОЙ А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Исковые требования <данные изъяты> к МАМЕДОВОЙ А.А. – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с МАМЕДОВОЙ А.А. в пользу <данные изъяты> в качестве возмещение материального ущерба причиненного преступлением <данные изъяты>
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ освободить МАМЕДОВУ А.А. от взыскания судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ.
<данные изъяты>
Судья ЗАХАРОВА Е.О.
<данные изъяты>.
