Приговор от 15 мая 2014 года №1-213/2014

Дело № 1 – 213/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Омск 15 мая 2014 года
 
    Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Коба А. Н.,
 
    с участием государственного обвинителя Леонова Д. С.,
 
    подсудимого Дурнова П. А.,
 
    защитника Филиной Э. А., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Кюбер А. И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного заседания материалы уголовного дела в отношении
 
    Дурнова П.А., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Дурнов П. А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 19.40 часов, Дурнов П. А., находясь в помещении спорт-бара «Галактика», расположенного по адресу: <адрес> увидел на барной стойке прозрачный конверт с денежными средствами в сумме 11 000 рублей, принадлежащих К.М.Г. Реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая что его действия носят открытый характер, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, схватив с барной стойки, прозрачный конверт с денежными средствами в сумме 11 000 рублей, принадлежащих К.М.Г., и выбежал из помещения. С данным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись по своему усмотрению. Своими действиями причинил гр. К.М.Г. материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.
 
    Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил суду, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора при рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства понятны.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший и представитель защиты не высказались против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.
 
    Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Давая юридическую оценку содеянному, суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, молодой возраст, совершение преступления впервые.
 
    В силу ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, что свидетельствует об его раскаянии.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого в данном случае может быть достигнуто без изоляции от общества и к назначенному наказанию возможно, применить правила ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок с возложением на него исполнения ряд определенных обязательств.
 
    Назначение иного вида наказания суд считает не эффективным.
 
    Исковые требования потерпевшего подлежат полному удовлетворению как обоснованные.
 
    Суд не усматривает оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Дурнова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его в данный период:
 
    - не совершать новых преступлений и административных правонарушений,
 
    - являться на отметки в спец.орган, ведающий исправлением осужденных,
 
    - не менять постоянного местожительства без уведомления данного органа,
 
    - а также в течение 1 месяца явиться в уголовно исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания для постановки на учет.
 
    Меру процессуального принуждения оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства оставить по принадлежности.
 
    Взыскать с Дурнова П.А. в пользу К.М.Г. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек
 
    Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня провозглашения.
 
 
    Приговор вступил в законную силу 27.05.2014 г.