Приговор от 31 марта 2014 года №1-213/2014

Дело № 1 – 213/2014
 
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕЕРАЦИИ
 
    г. Люберцы ДД.ММ.ГГ
 
    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А.,
 
    с участием помощника Люберецкого городского прокурора Масловой Е.А.,
 
    защитника-адвоката Руденко Е.М., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    подсудимого Алиева З.Б.,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    при секретаре Матвееве Д.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Алиева З. Б., <...>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Алиев З.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГ, примерно в <...>, более точное время следствием не установлено, Алиев З.Б. находился в баре ресторана <...> расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из кабинета управляющего ФИО1, расположенного по вышеуказанному адресу. Действуя во исполнении своего преступного умысла, Алиев З.Б., взял на посту охраны ключи, с помощью которых открыл кабинет управляющего, расположенного в помещении ресторана <...> по вышеуказанному адресу, тем самым проникнув внутрь указанного кабинета. В продолжение своего преступного умысла, Алиев З.Б., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдет и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыл имевшимися ключами металлический сейф, являющийся иным хранилищем, расположенный под письменным столом в кабинете управляющего по вышеуказанному адресу, куда незаконно проник и тайно похитил денежные средства в размере <...>, принадлежащие ФИО1 После чего, Алиев З.Б. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Алиев З.Б. причинил ФИО1 значительный ущерб на сумму <...>.
 
    Подсудимый Алиев З.Б. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Алиева З.Б. установлена полностью и по указанным признакам суд квалифицирует его действия в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также то, что потерпевший не настаивал на строгом наказании.
 
    Так, Алиев З.Б. <...>, не работает, не судим.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами являются: совершение преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Алиевым З.Б., суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и полагает, что именно данное наказание будет способствовать исправлению Алиева. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Алиева З. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
 
    Меру пресечения Алиеву З.Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Снять ограничение по распоряжению вещественными доказательствами по делу: ключом от кабинета управляющего и ключом от металлического сейфа, пережданных на ответственное хранение потерпевшей ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Судья Е.А.Трофимова