Приговор от 24 июня 2014 года №1-213/2014

    Дело № 1-213/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    город Топки                                                                             24 июня 2014 года
 
    Топкинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи: Бунтовского Д.В.,
 
    при секретаре: Балмасовой М.А.,
 
    с участием государственного обвинителя: Ларченко П.В.,
 
    подсудимой: Никифоровой А.Г.,
 
    защитника - адвоката Тедеевой Ю.В.,
 
    потерпевшего: П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Никифоровой А.Г.,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Никифорова А.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
 
    … около … часов … минут Никифорова А.Г., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришла к жилому дому, расположенному по адресу: …………... Реализуя свой преступный умысел, Никифорова А.Г., путем выставления стекла в раме окна, незаконно проникла в дом, то есть жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее П., а именно:
 
    - две электроплитки одноконфорочных «……» стоимостью … рублей каждая, на сумму … рублей;
 
        - утюг «…..» стоимостью … рублей;
 
        - ведро оцинкованное объемом … литров стоимостью … рублей;
 
        - ведро оцинкованное объемом … литров стоимостью … рублей;
 
        - ведро пластмассовое объемом … литров стоимостью … рублей;
 
        - … метров электропровода стоимостью … рубля за 1 метр, на сумму … рублей, а всего похитив имущества на общую сумму … рубля.
 
    С похищенным Никифорова А.Г. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. значительный ущерб в сумме … рубля.
 
    Ущерб, причиненный потерпевшему П. возмещен, похищенное имущество возвращено. Гражданский иск не заявлен.
 
    Подсудимая Никифорова А.Г. полностью признала объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и она осознает, что ей возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ей предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Защитник Тедеева Ю.В. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в отношении Никифоровой А.Г. в порядке особого судопроизводства.
 
    При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Никифоровой А.Г. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Никифорова А.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Никифорова А.Г. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Никифоровой А.Г. понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимой Никифоровой А.Г. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, которая характеризуется положительно по месту жительства (л.д. …), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. …), не работает, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимая Никифорова А.Г. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, протокол явки с повинной (л.д. …), полное возмещение причиненного материального ущерба.
 
    Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены при назначении наказания подсудимой, судом не установлено.
 
    Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимой судом не установлено.
 
    Учитывая, что в отношении Никифоровой А.Г. установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении Никифоровой А.Г. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.
 
    В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения Никифоровой А.Г. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Никифоровой А.Г. преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Вместе с тем, совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Никифоровой А.Г. без реального отбывания наказания и назначения ей, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая также, что данное преступление совершено подсудимой Никифоровой А.Г. до постановления в отношении нее приговоров Топкинского городского суда Кемеровской области от … года, которыми она была осуждена по п. «а», ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 62, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года (по событию от … г.) и по п. «а», ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 62, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года (по событию от … г.), суд приходит к выводу о необходимости самостоятельного исполнения указанных приговоров.
 
    Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту Никифоровой А.Г. адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Никифоровой А.Г. не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать виновной Никифорову А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Никифоровой А.Г. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на нее обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган.
 
    Меру пресечения в отношении Никифоровой А.Г. в виде подписки невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.
 
    Никифорову А.Г. от уплаты процессуальных издержек освободить.
 
    Приговоры Топкинского городского суда Кемеровской области от … года (по событиям … г.и … г.), по каждому из которых которыми Никифорова А.Г. на была осуждена по п. «а», ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 62, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года, - исполнять самостоятельно.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
 
    По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий:                                                     Д.В. Бунтовский
 
    Приговор вступил в законную силу 05 июля 2014 года.