Приговор от 26 августа 2014 года №1-213/2014

    уголовное дело № 1-213/2014                        
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
город Волгоград                  26 августа 2014 года
 
Кировский районный суд города Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи Морозова Ю.А.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Волгограда Юканкина А.П.,
 
    защитника-адвоката Фроловой Г.А., представившей ордер № 003298 от 26 августа 2014 года и удостоверение № 896,
 
    подсудимой Грошевой Н.В.,
 
    потерпевшей С.С.В.
 
    при секретаре Поповой М.А.
 
    
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
        Грошевой Н.В., родившейся <ДАТА> в городе <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, семейное положение сведения о работе, отношение к воинской службе, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
 
        - <ДАТА> приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов заработка в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной;
 
        - постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА>, заменено на лишение свободы сроком на 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившейся из ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес> по сроку отбытия наказания <ДАТА>,
 
 
        по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         Грошева Н.В. совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.    
 
 
        Преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах.
 
        <ДАТА> примерно в 10 часов 00 минут неустановленное лицо по имени «Сергей», находясь в <адрес>, увидел в указанном доме чугунную ванну белого цвета, принадлежащую С.С.В. В этот момент, желая приобрести спиртное, у «Сергея» возник преступный умысел, направленный на хищение указанной ванны и дальнейшей ее продажи. С целью облегчения совершения задуманного, «Сергей» предложил и уговорил неустановленное лицо по имени «Дмитрий» и Грошеву Н.В., находящихся в <адрес>, совершить тайное хищение вышеуказанной ванны, на что «Дмитрий» и Грошева Н.В. согласились, вступив таким образом с «Сергеем» в преступный сговор. После чего примерно в 10 часов 30 минут <ДАТА> «Сергей» совместно с «Дмитрием» и Грошевой Н.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений с целью личной наживы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и наступления таковых, тайно похитили из <адрес> вышеуказанную ванну стоимостью 1000 рублей. После чего «Сергей», «Дмитрий» и Грошева Н.В., удерживая при себе чужое похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым С.С.В. материальный ущерб на сумму 1000 рублей.
 
    Подсудимая Грошева Н.В. заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ее ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.
 
        Адвокат Фролова Г.А. поддержала ходатайство подсудимой Грошевой Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Потерпевшая С.С.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой Грошевой Н.В. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка.
 
        Прокурор Юканкин А.П. не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
 
        Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимой Грошевой Н.В. и рассмотрении уголовного дела по ее обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
        Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Грошева Н.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимой доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
 
        Оснований для освобождения подсудимой Грошевой Н.В. от наказания судом не установлено, и она подлежит наказанию.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного подсудимой преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой Грошевой Н.В., относится к категории средней тяжести, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменении категории совершенного Грошевой Н.В. преступления на менее тяжкое.
 
    Грошева Н.В. вину признала, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», ранее судима.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Грошевой Н.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения.
 
    Грошева Н.В. судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако данная судимость, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидив преступлений.
 
    Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Грошевой Н.В., судом не установлено.
 
    Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено, при назначении наказания Грошевой Н.В., суд учитывает требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Исходя из характера и обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимой, наличия обстоятельств смягчающих ее наказание и отсутствия обстоятельств ее отягчающих, суд пришёл к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении Грошевой Н.В. может быть достигнуто путём назначения ей наказания в виде исправительных работ.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Грошевой Н.В. не отменять и не изменять, оставив её в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства, как представляющее для потерпевшей С.С.В. материальную ценность и находящиеся у неё на хранении, суд считает необходимым оставить потерпевшей, сняв с неё обязательство по их ответственному хранению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Грошеву Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (один) год исправительных работ с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов заработка в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.
 
        Меру пресечения Грошевой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
        Вещественные доказательства по делу:
 
        - ванну белого цвета, переданную С.С.В. под сохранную расписку, - возвратить потерпевшей С.С.В. сняв с неё обязательство по ее ответственному хранению.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток, с момента его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
 
    Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.
 
    Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
 
 
    Судья                                  Ю.А. Морозов