Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 1-213/2014
Дело № 1-213/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Столяренко Т.И.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Селезнева С.Н.,
подсудимого Скворцова Е.А.,
защитника подсудимого - адвоката Лисаева А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Скворцова Е.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
у с т а н о в и л :
Скворцов Е.А. совершил кражу при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Скворцов Е.А., находясь на территории садового участка № садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечный» города Чебоксары Чувашской Республики, воспользовавшись отсутствием хозяев, подошел к окну веранды дачного дома, где путем разбития стекла, через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил две алюминиевые тарелки стоимостью 50 рублей каждая сумму на 100 рублей, две раскладушки стоимостью 350 рублей каждая на сумму 700 рублей, алюминиевый бидон стоимостью 50 рублей, принадлежащие Ш. После чего Скворцов Е.А., незаконно обратив в свою собственность похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей Ш. материальный ущерб на общую сумму 850 рублей.
В судебном заседании подсудимый Скворцов Е.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии, что свидетельствует об осознании подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель,в судебном заседании также выразили свое согласие на постановление приговора в отношении Скворцова Е.А. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Ш., будучи своевременно и надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, в котором также выразила свое согласие на приговора в отношении Скворцова Е.А. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ без проведения судебного разбирательства.
Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Оценив собранные материалы дела, с согласия сторон суд действия подсудимого Скворцова Е.А. квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.
При назначении наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая поведение подсудимого, как в момент, так и после совершения преступления, а также <данные изъяты>, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.
Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории средней тяжести. При этом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое с учетом требований ч.6 ст.15 УК РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Судом учитывается и личность виновного, который по прежнему месту жительства УУП характеризуется отрицательно.
Учитывая изложенное, принимая во внимание конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно с назначением подсудимомунаказания в виде обязательных работ.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ.
Заявленный потерпевшей Ш. гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в сумме 850 рублей в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с признанием иска гражданским ответчиком - подсудимым Скворцовым Е.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Скворцова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 230 часов.
Зачесть Скворцову Е.А. в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в связи с отбытием наказания из-под стражи освободить в зале суда.
Взыскать со Скворцова Е.А. пользу Ш. в счет возмещения материального ущерба 850 (восемьсот пятьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы.
Судья: Т.И. Столяренко
