Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 1-213/2014
Дело № 1- 213/2014
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
12 мая 2014 года город Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Жуковской Е.П.
при секретаре Цыганковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Пфенинг Н.И.,
защитника Аверьянова И.К.,
представившего ордер №,
подсудимого Аксенова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Аксенова В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Аксенов и трое установленных лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, находясь около <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из подвального помещения указанного дома, распределив преступные роли следующим образом: двое установленных лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, будут следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения Аксенова В.В. и установленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в случае обнаружения совершаемого ими преступления, а последние в свою очередь незаконно проникнут в подвальное помещение вышеуказанного дома, из которого совместно тайно похитят имущество. Реализуя задуманное, в указанное время, двое установленных лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, выполняя свою роль в преступном сговоре, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно, находясь в непосредственной близости от входа в подвальное помещение <адрес>, остались следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения Аксенова В.В. и установленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в случае обнаружения совершаемого ими преступления. В свою очередь Аксенов В.В. и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя свою роль в преступном сговоре, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно, путем подбора имеющихся при них ключей, открыли замок входной двери, после чего вчетвером незаконно проникли в общее подвальное помещение, расположенное в <данные изъяты>. Продолжая реализовывать задуманное и выполняя свою роль в преступном сговоре, Аксенов В.В. подошел к подвальному помещению №, принадлежащему потерпевшему П, путем перекуса пробоя навесного замка при помощи кусачек по металлу, обнаруженных там же, открыл входную дверь в указанное подвальное помещение, после чего Аксенов В.В. и трое установленных следствием лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, незаконно проникли в вышеуказанное подвальное помещение, откуда попытались тайно похитить имущество, принадлежащее Пронович А.Ф., а именно: набор головок марки <данные изъяты> в кейсе стоимостью 1 680 рублей, граверу – бор машинку марки <данные изъяты> стоимостью 400 рублей, граверу – бор машинку марки <данные изъяты> стоимостью 570 рублей, дрель стоимостью 500 рублей, турбину стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 3 650 рублей, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте совершения преступления потерпевшим П, а впоследствии задержаны сотрудниками полиции.
Подсудимый Аксенов В.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.
При этом подсудимый Аксенов В.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.
Защитник Аверьянов И.К. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Аксенова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним и в его присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и он их осознает.
Потерпевший П согласился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении Аксенова В.В. в особом порядке.
Государственный обвинитель Пфенинг Н.И. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного им ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Аксенова В.В. без проведения судебного разбирательства.
Действия Аксенова В.В. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания Аксенову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Аксенова В.В. и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.
Подсудимый молод, имеет постоянное место жительства, свидетелями Л (матерью), К и по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Аксенова В.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие по делу материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Аксеновым В.В. деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления средней тяжести, направленного против собственности, а также обстоятельства, относящиеся к личности подсудимого, в том числе совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Аксенову А.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Одновременно, с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, состояния здоровья, суд полагает, что исправление Аксенова В.В. возможно без реального отбывания им наказания, и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314 - 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Аксенова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Аксенова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Аксенову В.В. оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – металлический пробой для навесного замка – уничтожить; набор головок марки «<данные изъяты> граверу – бор машинку марки <данные изъяты>, граверу – бор машинку марки <данные изъяты> дрель и турбину неизвестных марок – вернуть по принадлежности собственнику П
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья
Ленинградского районного суда
г. Калининграда Е.П. Жуковская
