Приговор от 08 апреля 2014 года №1-213/2014

    Дело № 1-213/2014
 
    (у/д № 200631)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г. Биробиджан 08 апреля 2014 года
 
    Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Журова И.П.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора г. Биробиджана Страшко И.В.,
 
    подсудимого Дубоносова В.Ю.,
 
    защитника Кривошеева С.И., представившего удостоверение №, ордер № от 27.07.2014, выданный коллегией адвокатов <данные изъяты>,
 
    при секретаре Вернигор Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Дубоносова В.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого;
 
    (по настоящему делу содержащегося под стражей с 07.03.2014), -
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дубоносов В.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    25 июля 2013 года в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 05 минут Дубоносов В.Ю., находясь за магазином <данные изъяты>, расположенном по <адрес> в г. Биробиджане, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а так же то, что его действия очевидны для потерпевшего ФИО1, из правого кармана надетых на последнем трико, достал его сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 750 рублей. Не отреагировав на требование потерпевшего ФИО1 вернуть ему сотовый телефон, скрылся с места происшествия, обратив похищенное имущество в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 750 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Дубоносов В.Ю., в присутствии своего защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. №).
 
    В судебном заседании подсудимый Дубоносов В.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.
 
    Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством.
 
    Потерпевший ФИО1, его законный представитель ФИО2 так же не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без их участия (л.д. №).
 
    Суд установив, что Дубоносов В.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
 
    Более того, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия Дубоносова В.Ю. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Дубоносову В.Ю., судом не установлено.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств; данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, и, приходит к выводу, что достижение целей наказания за совершенное преступление, таких как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения Дубоносову В.Ю. наказания в пределах санкции статьи в виде обязательных работ.
 
    В соответствии со статьями 71, 72 УК РФ восемь часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы. С учетом того, что подсудимый Дубоносов В.Ю. содержится под стражей с 07 марта по 08 апреля 2014 года включительно, что составляет 33 дня, то данный срок подлежит зачету Дубоноосову В.Ю. в счет отбытия им наказания в виде обязательных работ.
 
    С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Дубоносовым В.Ю. умышленного преступления в отношении инвалида 2 группы, данных о его личности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Заявленный на предварительном следствии потерпевшим ФИО1 гражданский иск на сумму 750 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого в пользу заявителя.
 
    Вещественные доказательства по делу: копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах дела.
 
    Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Дубоносова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ.
 
    В соответствии со статьями 71, 72 УК РФ данное наказание считать отбытым.
 
    Меру пресечения Дубоносову В.Ю. в виде содержания под стражей -отменить. Освободить Дубоносова В.Ю. из-под стражи в зале суда.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск ФИО1 о возмещении материального вреда удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Дубоносова В.Ю. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда 750 (семьсот пятьдесят) рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу: копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела.
 
    Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Кривошееву С.И. за оказание юридической помощи Дубоносову В.Ю., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения через Биробиджанский районный суд.
 
    Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционной представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе.
 
Председательствующая     И.П. Журова