Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 1-213/2014
Дело № 1-213/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Новоалтайск 20 мая 2014 года
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Бардин И.М.,
при секретаре Запольской И.С.,
с участием:
гособвинителя – зам. прокурора Первомайского района Козьмик О.С.,
подсудимой Беспаловой И.А.
защитника Соколовской И.И.,
потерпевшей ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Беспаловой И.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Беспалова И.А. совершила хищение вверенного ей чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 09:00 часов ДАТА до 09:00 часов ДАТА Беспалова И.А., работая без оформления трудового договора у индивидуального предпринимателя ФИО в должности администратора сауны «<данные изъяты>», расположенной по адресу: АДРЕС в АДРЕС, находилась на рабочем месте, занимаясь вмененными ей работодателем обязанностями по обслуживанию посетителей, в том числе осуществляла продажу пива, принимала денежные средства в качестве платы за пользование услугами сауны, предоплаты за посещение сауны, пользование банными принадлежностями, выручив за время своей работы денежные средства в сумме 20 500 рублей. В это же время у Беспаловой И.А. возник преступный умысел на хищение денежных средств и товарно-материальных ценностей, находящиеся в помещении сауны с целью дальнейшего использования по своему усмотрению.
Реализуя преступный умысел, направленный на хищение вверенного имущества путем присвоения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, Беспалова И.А. в тот же период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на своем рабочем месте в сауне «<данные изъяты>», расположенной по вышеуказанному адресу, присвоила вверенные ей ФИО денежные средства в сумме 21 750 рублей, а также 4 банки пива «<данные изъяты>» объемом 1 литр стоимостью 140 рублей за банку на сумму 560 рублей, 4 пачки сигарет «<данные изъяты>» стоимостью 75 рублей за пачку на сумму 300 рублей, а всего на общую сумму 22 840 рублей. После чего Беспалова И.А. с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись присвоенным имуществом по своему усмотрению.
В результате преступных действий Беспаловой И.А. потерпевшей ФИО был причинен материальный ущерб на сумму 22 840 рублей, который для неё является значительным.
Подсудимая Беспалова И.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, а также с тем, что её вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Ранее, в ходе предварительного следствия Беспалова И.А. после консультаций с защитником, добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая и её защитник поддержали данное ходатайство, при этом Беспалова И.А. пояснила, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО также заявили о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд считает, что обвинение Беспаловой И.А. в присвоении имущества, принадлежащего ФИО с причинением значительного ущерба, совершенном при вышеуказанных обстоятельствах, с которым она полностью согласилась, обосновано и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в связи с чем приходит к выводу о рассмотрении дела в особом порядке.
Таким образом, суд квалифицирует действия Беспаловой И.А. по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей ФИО поступило заявление об освобождении Беспаловой И.А. от уголовной ответственности в связи с тем, что подсудимая загладила причиненный вред в полном объеме и примирилась нею.
Беспалова И.А. в судебном заседании заявила, что согласна на прекращение уголовного дела в отношении нее по нереабилитирующим основаниям.
Выслушав мнения прокурора, защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшей, суд приходит к следующему.
Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а в статье 25 УПК РФ закреплено правило, согласно которому суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в определении от 21.06.2011 № 860-О-О, прекращение уголовного дела по данному ходатайству потерпевшего является правом, а не обязанностью суда; примирение с потерпевшим - не реабилитирующее обстоятельство, а потому предполагает, что подозреваемый, обвиняемый признает свою вину и в связи с этим принимает меры к примирению.
При этом право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса судом, который, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (т.е. с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой суда).
Решая вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Беспаловой И.А., суд принимает во внимание то, что она совершила преступление средней тяжести, направленное против собственности граждан, <данные изъяты>, полностью загладила причиненный потерпевшей вред путем денежного возмещения и примирилась с нею.
Кроме того, суд считает изменившимися характер и степень общественной опасности совершенного Беспаловой И.А. преступления в сторону уменьшения после полного заглаживания вреда; наличие свободно выраженного письменного волеизъявления потерпевшей; личность подсудимой, <данные изъяты>
Также, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ею преступления, поскольку подсудимая последовательно давала признательные показания, полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, причиненного преступлением.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности освобождения Беспаловой И.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
Мера пресечения подсудимой избрана ДАТА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ она не задерживалась.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, ст.254, 256, 316 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ОсвободитьБеспалову И.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу прекратить.
Меру пресечения Беспаловой И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: ключ, блокнот, переданные потерпевшей ФИО оставить у последней; DVD-диск, справку, 2 копии свидетельств, выписку из ЕГРИП хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Новоалтайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья И.М. Бардин
