Постановление от 22 мая 2014 года №1-213/2014

 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
г. Егорьевск Московской области 22 мая 2014 года
    Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:
 
    Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора
 
    Вдовиченко О.С.
 
    Обвиняемого Елкина Д.Е.
 
    Защитника Кочемировской Г.Ф. представившей удостоверение №
 
    и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Потерпевшей ФИО1
 
    при секретаре Дарочкиной И.К.
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ЕЛКИНА Д.Е., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Елкин Д.Е. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Елкин Д.Е. и ФИО1 находились в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где ФИО1 попросила Елкина Д.Е. снять денежные средства со своей банковской карты, для чего сообщила пин-код. Елкин Д.Е., воспользовавшись сложившейся ситуацией, решил похитить банковскую карту, чтобы впоследствии совершить кражу находившихся на счету карты денежных средств и распорядиться ими в личных целях. С этой целью Елкин Д.Е. взял у ФИО1 банковскую карту «Московского индустриального банка», не представляющую для ФИО1 материальной ценности, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из " корыстных побуждений, достоверно зная пин-код указанной карты, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в банкоматах «Сбербанка России», расположенных по адресам: <адрес>, совершил операции по снятию денежных средств, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 11000 рублей, что является для ФИО1 значительным ущербом. В дальнейшем Елкин Д.Е. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
 
    Таким образом, Елкин Д.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Потерпевшая ФИО1 в ходе предварительного слушания ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении Елкина Д.Е., поскольку они примирились с обвиняемым, ей был возмещен причиненный его действиями ущерб в размере 16 000 рублей, принес свои извинения, поэтому она не имеет к Елкину Д.Е. каких-либо претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ. Никакого давления со стороны обвиняемого на нее не оказывалось. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
 
    Обвиняемый Елкин Д.Е. поддержал ходатайство потерпевшей ФИО1 и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, он виновным себя признает полностью по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, чистосердечно раскаивается и сожалеет о содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб, принес свои извинения потерпевшей и примирился с ней. Судом обвиняемому Елкину Д.Е. разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ и его право возражать против прекращения уголовного преследования.
 
    Защитник Кочемировская Г.Ф. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении её подзащитного Елкина Д.Е., поскольку тот ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал себя виновным по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, отрицательно относится к содеянному, возместил причиненый ущерб, принес свои извинения и примирился с потерпевшей, которая не имеет каких-либо претензий к обвиняемому Елкину Д.Е.
 
    Государственный обвинитель Вдовиченко О.С. находит подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Елкина Д.Е. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, поскольку тот ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые, полностью признал себя виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, добровольно возместил причиненный ущерб, принес свои извинения потерпевшей ФИО1, чем загладил нанесенный вред и примирился с ней.
 
    Заслушав мнение и доводы сторон, суд считает заявленное ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении обвиняемого Елкина Д.Е. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, исходя из которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Таким образом, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО1 и прекращения уголовного дела в отношении Елкина Д.Е. в связи с примирением, так как Елкин Д.Е. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном, своими признательными и правдивыми показаниями способствовал следствию в раскрытии преступления, на учете в наркологическом диспансере не состоит, у врача психиатра на учете также не состоит, постоянно зарегистрирован и проживает в городе <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей не поступало, добровольно возместил причиненный ущерб и принес свои извинения потерпевшей, примирился с ней, чем загладил нанесенный вред, каких-либо претензий потерпевшая ФИО1 к обвиняемому Елкину Д.Е. не имеет.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст.239 УПК РФ, 76 УК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Елкина Д.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФв связи с примирением с потерпевшей.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Елкина Д.Е. - отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
    Вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле № года.
 
    Вещественное доказательство: банковская карта «Московского индустриального банка», хранящееся в материалах уголовного дела №1-213/2014года- возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1
 
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в срок 10 суток со дня его вынесения.
 
Федеральный судья: Дашкова Н.В.