Дата принятия: 25 июля 2013г.
Номер документа: 1-213/2013
Дело № 1-213/2013
поступило 26.06.2013 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бердск 25 июля 2013 г.
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
судьи Верховского В. А.,
при секретаре Куренковой А. С.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области помощника прокурора Ветровой О. Ю.,
подсудимого:
Антипенко А.В., <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 03 июня 2013 г.;
защитника Смирнова Е. В., представившего удостоверение № 53, ордер № 1958,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-213 в отношении Антипенко А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. г Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Антипенко А. В. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
02 июня 2013 г. около 12 часов Антипенко А. В., находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, двумя руками толкнул Д.А.А., в результате чего последняя упала на диван, после чего Антипенко, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей Д.А.А. из левого кармана ее халата открыто похитил 4000 руб., принадлежащие Д.А.А. С похищенным Антипенко А. В. скрылся, распорядившись по своему усмотрению.
Подсудимый Антипенко А. В. полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
На вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая, не возражают против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Антипенко А. В. обоснованно, квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории тяжких преступлений; личность подсудимого; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 42), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 49).
Суд учитывает, что участковым уполномоченным полиции Антипенко А. В. характеризуется отрицательно (л.д. 87), по месту жительства и работы – положительно (л.д. 35, 36, 37), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: наркомания каннабиноидная (л.д. 34).
Оценивая все изложенное в совокупности, с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, суд приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с этим при назначении наказания Антипенко считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого суд признал виновным подсудимого, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Антипенко А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ и назначить ему наказание в 3 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Антипенко А. В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на Антипенко А. В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, пройти обследование у врача- нарколога, а при необходимости пройти лечение от наркомании.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Антипенко А. В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Антипенко А.В. освободить из-под стражи в зале суда.
Зачесть Антипенко А. В. в срок отбытия наказание содержание под стражей с 03 июня по 23 июля 2013 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Судья (подпись).
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 06 августа 2013 года. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
