Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 1-213/14
Дело № 1-213/14 (№ 92637)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 июня 2014 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красноярского транспортного прокурора Хропот О.В.,
подсудимого Тихонова А.В.,
защитника в лице адвоката коллегии адвокатов <адрес> Зайцевой Л.Г.,
при секретаре Алексеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Тихонова <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
установил:
Тихонов А.В. совершил дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконные действия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Тихонов А.В., являясь студентом четвертого курса заочного факультета Красноярского института железнодорожного транспорта - филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» (далее – Институт), прибыл к зданию Дорожной электротехнической лаборатории (далее – ДЭЛ) Института, расположенной в <адрес>.
В указанное время в кабинете № ДЭЛ находился старший преподаватель Института ФИО4, который с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ должен был принимать у Тихонова А.В. и других студентов экзамен по предмету «Основы теории надежности».
В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № 181-13, приказом директора Института № 1233/лс о назначении на должность и должностной инструкцией, утвержденной директором Института ДД.ММ.ГГГГ г., при приеме экзаменов старший преподаватель ФИО4 обязан руководствоваться методикой профессионального обучения, создавать условия для формирования профессиональной компетентности у студентов, обеспечивать выполнение учебных планов и программ, на высоком профессиональном уровне осуществлять и совершенствовать контроль знаний студентов по преподаваемым им дисциплинам, то есть являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в Институте.
Согласно Порядку приема зачетов и экзаменов у студентов заочной формы обучения Института, утвержденному приказом директора Института ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО4
обязан принимать экзамены в соответствии с утвержденным расписанием в установленные дни, в письменной или устной форме по билетам или с помощью персональных электронно-вычислительных машин, лично, по результатам экзаменов выставлять оценки, которые не разрешается выставлять по результатам текущей работы студентов, принимать меры по предотвращению фальсификации экзаменов студентами.
В период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ г., более точное время следствием не установлено, к ДЭЛ прибыло лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. Это лицо проследовало к ФИО4 и предложило последнему не проверять знания студентов по преподаваемым ФИО4 предметам, а решить вопрос о внесении в зачетные книжки студентов группы и экзаменационные ведомости группы заведомо ложных сведений в виде положительных оценок по результатам якобы успешной сдачи студентами указанных экзаменов.
ФИО4, имея умысел, направленный на получение взятки, сообщил лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, что за непроверку знаний студентов, внесение подложных сведений в зачетные книжки и экзаменационные ведомости, прибывшие на экзамен должны передать ему 1500 рублей каждый, а также свои зачетные книжки.
Предложение о передаче ФИО4 незаконного денежного вознаграждения в виде взятки за внесение заведомо ложных сведений в официальные документы в виде зачетных книжек студентов и экзаменационных ведомостей лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщило Тихонову А.В.
В этот момент у Тихонова А.В. возник преступный умысел на передачу старшему преподавателю ФИО4 взятки в виде денег через посредника за совершение заведомо незаконных действий – внесение заведомо ложных сведений об успешной сдаче экзаменов в его зачетную книжку и экзаменационные ведомости без фактической проверки его знаний.
Реализуя задуманное и осознавая, что ФИО4 является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в Институте, и обязан соблюдать установленный порядок приема экзаменов, Тихонов А.В. согласился с предложением лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и передал ему свою зачетную книжку и 5000 рублей, 1500 рублей из которых предназначались в качестве взятки за незаконные действия ФИО4 В свою очередь, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО4 договоренностью, принесло и передало зачетную книжку Тихонова ФИО4 А.В., который без проверки знаний Тихонова А.В. собственноручно внес в соответствующие графы экзаменационных ведомостей группы ЭНС-10-1 сведения об успешной сдаче Тихоновым А.В. экзаменов, расписался в них, придав законную силу и законный вид внесенным в них подложным сведениям. При этом ФИО4 не проставил отметки об успешной сдаче экзаменов в зачетную книжку Тихонова А.В., пояснив, что последнему необходимо предоставить сведения из деканата Института о допуске к экзаменам, о сдаче курсовой и контрольной работы.
За совершенные ФИО4 незаконные действия, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, лично вручило ФИО4 переданные Тихоновым А.В. 1500 рублей, после чего вернуло Тихонову А.В. зачетную книжку, сообщив о необходимости получения допусков к экзаменам в деканате Института.
В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Тихонов А.В., получив допуски к экзаменам ФИО4, прибыл в кабинет последнего за необходимыми отметками об успешной сдаче экзаменов. Находясь в указанное время в кабинете № ДЭЛ, ФИО4 убедился в наличии у Тихонова А.В. допусков к экзаменам, после чего собственноручно внес в строки № и № на странице № зачетной книжки № Тихонова А.В. заведомо ложные сведения об успешной сдаче Тихоновым А.В. экзаменов по предметам «Основы теории надежности» ДД.ММ.ГГГГ и «Основы технической диагностики» ДД.ММ.ГГГГ г., лично расписался в зачетной
книжке Тихонова А.В., придав законную силу и законный вид внесенным в нее подложным сведениям, не проверяя его знания по указанным дисциплинам.
Полученные от Тихонова А.В. денежные средства в размере 1500 рублей ФИО4 обратил в свой доход и распорядился ими по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Тихонов А.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, наказание за преступление, в котором обвиняется Тихонов А.В., не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Вину Тихонова А.В. суд считает доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает наличие у виновного <данные изъяты> активное способствование расследованию преступления (пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном. Поскольку Тихонов А.В. изобличен в совершении преступления в результате деятельности правоохранительных органов, а не в связи с добровольным сообщением им о даче взятки либо иных активных действий, оснований для применения примечания к статье 291 УК РФ, не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ по делу не установлено.
С учетом степени общественной опасности преступления и фактических обстоятельств дела, категория преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, не подлежит изменению на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Оценив обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания возможно в случае назначения Тихонову А.В. штрафа в качестве основного вида наказания в минимальном размере, определенном санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.
<данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,
приговорил:
Тихонова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – штраф 45 (сорок пять) тысяч рублей.
<данные изъяты>
Меру пресечения Тихонову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Председательствующий И.А. Иванов
