Приговор от 25 июня 2014 года №1-213/14

    Дело №1-213/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    **.** 2014 года город Псков
 
    Псковский городской суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Постобаева В.В.,
 
    с участием государственных обвинителей Зюзько О.Б. и Степанова А.Е.,
 
    подсудимого Сергеева М.Э.,
 
    защитника Бичеля Ю.А.,
 
    представившего удостоверение № и ордер № от **.**.2014 года,
 
    подсудимого Михайлова А.И.,
 
    защитника Дмитриевой Е.В.,
 
    представившей удостоверение № и ордер № от **.**.2014 года,
 
    потерпевших Л.М., М.Т., Е.Н., Г.Н.
 
    П.М..,
 
    при секретаре Богдановой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Михайлова А.И., **.**.** года рождения, уроженца г.П., гражданина РФ, регистрации по месту жительства не имеющего, до заключения под стражу фактически проживавшего по адресу: г.П., ул. Ю., д№, кв.№, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:
 
    - **.**.2013 года мировым судьей судебного участка №31 г.Пскова по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, наказание не исполнено в полном объеме,
 
    содержащегося под стражей по данному уголовному делу с **.**.2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ,
 
    и,
 
    Сергеева М.Э., **.**.** года рождения,уроженца г.П., гражданина РФ, регистрации по месту жительства не имеющего, до заключения под стражу фактически проживающего по адресу: г.П., ул. Ю., д.№, кв.№, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:
 
    - **.**.2012 годаПсковским городским судом Псковской области по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 и ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы, освободился из мест лишения свободы **.**.2013 года, по отбытию срока наказания,
 
    содержащегося под стражей по данному уголовному делу с **.**.2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Михайлов А.И. и Сергеев М.Э., совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
 
    **.**.2014 около 17.00 часов Михайлов А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: город П., улица Ю., дом №, кв.№, согласился на предложение Сергеева М.Э. совершить совместно с ним нападение на торговый павильон, расположенный на пресечении ул.Пароменской и ул.Киселева г.Пскова, с целью открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для здоровья, тем самым вступив с ним в преступный сговор.
 
    Во исполнение своего преступного сговора, действуя согласованно, из корыстных побуждений, Михайлов А.И. и Сергеев М.Э. распределили между собой роли, а именно: Михайлов А.И. должен был смотреть за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних людей предупредить Сергеева М.Э. об опасности, в то время как Сергеев М.Э. похитит из кассового аппарата денежные средства, угрожая продавцу кухонным ножом, предварительно взятым с собой из квартиры по вышеуказанному адресу.
 
    В период времени с 18.00 часов до 18.40 часов **.**.2014 Михайлов А.И. совместно с Сергеевым М.Э. подошли к торговому павильону, расположенному на пересечении ул.Пароменской и ул.Киселева г.Пскова и, убедившись, что посторонних людей нет, зашли в вышеуказанный торговый павильон, принадлежащий ООО «Г.». Михайлов А.И. согласно ранее распределенным ролям, остался у входной двери торгового павильона и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних людей сообщить об опасности. В это же время Сергеев М.Э., действуя согласованно с Михайловым А.И. перепрыгнул через прилавок, где, держа нож в правой руке, подошел к продавцу М.Т.. и с целью подавления воли последней стал демонстрировать находящийся у него в правой руке нож, махая и тыча ножом перед её лицом, то есть совершили нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия.
 
    М.Т.. восприняла действия Сергеева М.Э. и Михайлова А.И., как реальную угрозу и, опасаясь за свое здоровье, так как в руках у Сергеева М.Э. был нож, отошла в сторону, не оказывая сопротивления.
 
    Продолжая свои противоправные действия Сергеев М.Э., попытался открыть ящик в контрольно-кассовой машине «АМС-110К» и похитить находящиеся в ней денежные средства, однако у него не получилось. Тогда продолжая свои преступные действия Сергеев М.Э. ножом, находящимся при нем перерезал провод и передал Михайлову А.И., находящемуся рядом и наблюдающему за окружающей обстановкой, контрольно-кассовую машину «АМС-110К», стоимостью 5516 рублей с находящимися в ней денежными средствами в сумме 1601 рубль 45 копеек, принадлежащими ООО «Г.», а также находящимися на данной контрольно-кассовой машине ножницами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего и также принадлежащими ООО «Г.».
 
    Михайлов А.И. взял контрольно-кассовую машину «АМС-110К» с находящимися в ней денежными средствами и на ней ножницами в руки и вместе с Сергеевым М.Э. выбежал из торгового павильона, тем самым, похитив их.
 
    После чего Михайлов А.И. и Сергеев М.Э. скрылись с места совершения преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив М.Т.. моральный вред и ООО «Г.» в лице П.М. материальный ущерб на общую сумму 7117 рублей 45 копеек.
 
    В судебном заседании подсудимые Михайлов А.И. и Сергеев М.Э. вину в инкриминируемом им преступлении по эпизоду разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении потерпевшей М.Т.. признали полностью.
 
    Подсудимый Михайлов А.И. показал суду, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах указанных в обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
 
    В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний подсудимым с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон процесса, были оглашены показания Михайлова А.И., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого **.**.2014 года и **.**.2014 года, из которых следует, что **.**.2014 Сергеев М.Э. вечером находился у него дома, остался ночевать. Когда уже ложились, Сергеев М.Э. рассказал, что хочет похитить деньги из кассы в торговом павильоне, на что он ответил Сергееву М.Э., что данная идея ему не нравиться, после чего легли спать. Утром **.**.2014 около 10.00 часов Сергеев М.Э. ушел. **.**.2014 примерно в обеденное время к нему домой вернулся Сергеев М.Э., у которого имелась бутылка пива и 200 рублей. Он, Михайлов И.А. и Сергеев М.Э. совместно распили спиртное, после чего Михайлов И.А. лег спать, а он и Сергеев М.Э. ушли в другую комнату, где Сергеев М.Э. сказал, чтобы он (Михайлов А.И.) собирался. После Сергеев М.Э. попросил дать ему шапку, чтобы сделать вырезы для глаз. Он дал Сергееву М.Э. свою шапку черно - серебристого цвета. После Сергеев М.Э. попросил ножницы, и указанными ножницами вырезал в шапке прорези для глаз и положил шапку в карман, ножницы оставил дома. Затем Сергеев М.Э. попросил перчатки, и он дал ему перчатку в количестве одной штуки на правую руку. Когда стали выходить из комнаты, Сергеев М.Э. сказал, что нужно взять что-то, чтобы припугнуть продавца. В это время Сергеев М.Э., увидев в кухне нож, попросил дать ему именно указанный нож. Он дал Сергееву М.Э. нож, который был небольшого размера, кухонный с пластмассовой ручкой, лезвие на конце округлое, лезвие длиной около 10 см. Он понимал, что они идут в павильон для совершения хищения, о котором Сергеев М.Э. говорил ночью. Он стал говорить Сергееву М.Э., что эта идея ему не нравится, но Сергеев М.Э. убедил его, что всё будет хорошо, после чего вышли из квартиры. На улице он спрашивал у Сергеева М.Э. далеко идти до павильона, на что Сергеев М.Э. ответил, что недалеко. Далее они с Сергеевым М.Э. подошли к торговому павильону, расположенному на пересечении улиц Киселева и Пароменская г.Пскова, напротив здания сотовой компании «Б.». Там они походили возле павильона и подождали, пока разойдутся прохожие. Когда вокруг стало пусто, Сергеев М.Э. одел шапку, и одну перчатку, а он натянул на лицо ворот толстовки. Однако поскольку у него были сомнения по поводу совершения данного преступления, он еще раз сказал Сергееву М.Э., что лучше не надо совершать преступление, на что Сергеев М.Э. сказал, чтобы он не боялся, что его роль будет небольшой, и он после совершения преступления поделится деньгами от хищения. Он согласился с предложением Сергеева М.Э. о совершении совместно нападения и хищения из кассового аппарата торгового павильона денежных средств, после чего с Сергеевым М.Э. распределили между собой преступные роли, а именно, что ему нужно будет стоять у входа в торговом павильоне и смотреть за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей или сотрудников полиции, предупредить его об этом, а Сергеев М.Э. должен был в это время ножом припугнуть продавщицу, и похитить из кассового аппарата денежные средства, после чего совместно с похищенным скроются с места преступления. Около 18.00-18.30 часов 05.01.2014 они вошли в павильон. Он по договоренности остался у входной двери павильона, и стал смотреть через окно за окружающей обстановкой. Сергеев М.Э. подошел к прилавку и перелез через него. Что делал Сергеев М.Э. за прилавком, он не видел, так как смотрел на улицу, чтобы предупредить Сергеева М.Э. об опасности. Не слышал, чтобы Сергеев М.Э. что-то говорил продавцу. Но слышал, как продавец М.Т.. вскрикнула. Когда через некоторое время посмотрел на Сергеева М.Э., то увидел, что Сергеев М.Э. в руках держит кассовый аппарат и ему мешает провод его забрать. Затем он (Михайлов А.И.) отвлекся на улицу, и когда обернулся очередной раз Сергеев М.Э., ему сказал, чтобы он хватал кассовый аппарат, который лежал уже на прилавке. Он не видел, как Сергеев М.Э. отсоединил провод от кассового аппарата. После Сергеев М.Э. попытался открыть кассовый аппарат, в результате чего из кассового аппарата высыпались металлические денежные средства в ларьке, какая сумма высыпалась, пояснить не может, поскольку все происходило очень быстро. Далее он (Михайлов А.И.) схватил кассовый аппарат и выбежал с ним из павильона, однако на улице кассовый аппарат открылся и из него выпал кассовый ящик с денежным средствами. Он остановился и обернулся, чтобы собрать выпавшие денежные средства, однако увидел, что Сергеев М.Э., который бежал следом за ним, приостановился и стал собирать выпавшие деньги, какая сумма денежных средств и какими купюрами находилась в выпавшем кассовом ящике, не запомнил. Подумав, что Сергеев М.Э. соберет деньги и догонит его, с кассовым аппаратом побежал дальше, пытаясь скрыться с места совершения преступления, побежал в сторону домов, расположенных за зданием сотовой компании «Б.», расположенный по адресу: г.Псков, ул.Киселева, д.8а. Допускает, что на тот момент с кассового аппарата выпали ножницы, которые перед похищением, возможно, лежали на похищенном кассовом аппарате. Когда пробежал половину двора, и обернулся назад, Сергеева М.Э. уже было не видно. После прошел еще немного вперед и у гаражей у д.12 по ул.Коммунальной г.Пскова бросил кассовый аппарат в проем между двумя гаражами и вернулся домой. Примерно через 30 минут после его прихода в квартиру пришел Сергеев М.Э., который сообщил, что денег в похищенном кассовом аппарате было очень мало, сумму не называл, что поделится с ним позднее, ничего из похищенных денежных средств Сергеев М.Э. ему на тот момент не дал. В последующем с Сергеевым М.Э. распили спиртное и последний ушел. В совершении данного преступления раскаивается и обязуется подобного более не совершать. (т.4 л.д. 46-54, 61-69).
 
    Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Михайлов А.И. подтвердил в полном объеме.
 
    Подсудимый Сергеев Э.М. показал суду, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах указанных в обвинении, в том числе в части использования и применения предмета, используемого в качестве оружия - ножа, в качестве орудия преступления, он признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
 
    В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний подсудимым с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон процесса, были оглашены показания Сергеева Э.М., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого **.**.2014 года и **.**.2014 года, из которых следует, что **.**.2014 он познакомился с Михайловым А.И., стали общаться, после чего последний пригласил к себе домой выпить. Он согласился, после чего с Михайловым А.И. пришли домой, где совместно с отцом Михайлова А.И. – М.И.. втроем стали выпивать и общаться, далее пошли спать, в указанный день он остался у Михайлова А.И., когда ложились спать, он рассказал Михайлову А.И., что ему нужны деньги, в связи с чем, хочет похитить деньги из кассы в торговом павильоне. Михайлов А.И. ответил ему, что данная идея ему не нравится, после чего легли спать. Утром проснулись и около 10.00 часов **.**.2014 он ушел. После прогуливался по городу, дошел до пересечения улиц Киселева и Пароменской г.Пскова, где увидел торговый продуктовый павильон. Это было около 12.00 часов **.**.2014. Немножко постояв у данного торгового павильона, заметил, что людей у данного ларька не так уж и много, в связи с чем решил, что если совершить хищение денежных средств из данного торгового павильона, то шансы быть пойманным на месте совершения преступления, маленькие, в связи с чем, решил совершить хищение денежных средств из кассового аппарата именно указанного торгового павильона, поскольку через окна указанной торговой точки было видно, что продавцом в данном торговом павильоне работает женщина, в связи с чем, ему показалось, что она не будет сопротивляться на момент совершения преступления. Решив совершить хищение именно из указанного ларька, вернулся к Михайлову А.И. домой около 13.00 часов **.**.2014, при этом, по дороге взял с собой бутылку пива объемом 1,5 литра. Вернувшись домой, с Михайловым А.И. и его отцом стали распивать спиртное после чего отец Михайлова А.И. лег спать, а он и Михайлов А.И. ушли в другую комнату, где он сказал Михайлову А.И., чтобы тот одевался и дал ему (Сергееву М.Э.) шапку. Михайлов А.И. дал ему шапку, после чего он взял ножницы и вырезал в указанной шапке прорези для глаз и положил указанную шапку в карман. Затем попросил перчатки у Михайлова А.И., в ответ на что последний дал одну перчатку на правую руку, которую он (Сергеев М.Э.) также положил себе в карман. Когда стали выходить из комнаты, он решил, что необходимо взять какой–то предмет, в качестве орудия, чтобы припугнуть продавца ларька, из которого собирался совместно с Михайловым А.И. совершить хищение кассового аппарата. В это время он увидел нож, лежащий на столе на кухне, решил, что в качестве орудия для совершения преступления лучше брать данный нож с собой и попросил Михайлова А.И. передать ему указанный нож. Михайлов А.И. подал ему данный нож, который был небольшого размера, кухонный с пластмассовой ручкой, лезвие на конце ножа было округлое длиной около 10 см. В это время Михайлов А.И. стал говорить, что понимает, что они идут в павильон совершать преступление, то о чем говорили ночью и ему данное предложение не нравится, что это опасно, на что он (Сергеев М.Э.) ему ответил, что деньги, вырученные от совершенного преступления поделят поровну, после чего Михайлов А.И. с ним согласился совместно совершить хищение денежных средств из кассового аппарата торгового павильона, после чего он и Михайлов А.И. вышли из квартиры и стали идти в сторону вышеуказанного торгового павильона, расположенного на пересечении улиц Киселева и Пароменская г.Пскова. Дойдя до данного торгового павильона, они стали ходить возле павильона и подождали когда разойдутся прохожие. По времени было около 18 часов 30 минут. В указанное время он одел шапку с прорезью для глаз, надел на руки перчатки, а Михайлов А.И. натянул на лицо ворот толстовки, ворот натянул до глаз, пытаясь таким образом скрыть свои лица. После с Михайловым А.И. распределили между собой преступные роли, а именно, что Михайлову А.И. нужно будет стоять у входа в торговый павильон и смотреть за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить его (Сергеева М.Э.) об этом, а он в это время нападет на продавца, припугнет её ножом и из кассового аппарата совершит хищение денежных средств, которые после преступления с Михайловым А.И. поделят. Михайлов А.И. согласился, после чего около 18 часов 30 минут **.**.2014, возможно во времени ошибается, они вошли в павильон. Михайлов А.И. остался внутри помещения у двери торгового павильона, смотреть за окружающей обстановкой с целью своевременно предупредить его о появлении сотрудников полиции и иных лиц, а он согласно договоренности, в торговом павильоне стал подходить к прилавку, продавщица в это время не смотрела на него, а облокотившись на прилавок что-то считала на калькуляторе. После, держа в кулаке правой руки вышеуказанный кухонный нож, который ему передал Михайлов А.И. при вышеуказанных обстоятельствах, он левой рукой облокотился на стеклянный прилавок и перепрыгнул через него. Продавщица – М.Т.. подняв голову в его сторону и увидев у него в руке нож, испугалась и отпрыгнула назад со своего места. Она испугавшись отошла назад, после чего он стал левой рукой пытаться выдернуть кассовый ящик из кассового аппарата, который стоял за стеклянным кубом на прилавке, однако ему это не удалось, кассовый ящик не вытаскивался. Так как ему было не вынуть ящик из кассового аппарата, он стал двумя руками тянуть кассовый ящик на себя. Так как аппарат был подключен к сети и провод был закреплен, то он с силой вытащил из куба кассовый аппарат и оттащил на длину шнура в сторону прилавка, затем имевшимся у него ножом обрезал провод, держа аппарат у себя на руке, так как было никак не обрезать провод сразу. После он обратился к Михайлову А.И. и сказал последнему держать кассу, после чего кассу поставил на прилавок. Только после этого он смог обрезать провод и взяв ножницы с прилавка, ими попытался еще раз открыть ящик, однако из кассы посыпалась мелочь. В это время Михайлов А.И. подошел к нему и взял кассовый аппарат с находившимися в нем денежными средствами, быстро пошел к выходу. Увидев это, он (Сергеев М.Э.) разбросал высыпавшуюся мелочь по прилавку, перепрыгнул через прилавок и побежал за Михайловым А.И. По дороге у Михайлова А.И. из кассового аппарата вывалился ящик, где лежали денежные средства. Он (Сергеев М.Э.) сразу стал собирать указанные денежные средства, а Михайлов А.И. обернувшись и увидев это, стал убегать дальше. Собрав деньги, которых было около 2500-3000 рублей, более точной суммы не помнит, он побежал за Михайловым А.И., однако последнего не догнал, и скрылся с места совершения преступления, нож выбросил по дороге. Затем он вернулся домой к Михайлову А.И., и сообщил ему, что денег было мало, и с ним поделится позднее. В последующем, а именно в ночь с **.**.2014 на **.**.2014 ушел в город, где по своему усмотрению потратил деньги, вырученные в результате совершенного вышеуказанного преступления (т.4 л.д.171-184).
 
    Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Сергеев Э.М. подтвердил в полном объеме.
 
    Помимо признательных показаний подсудимых Михайлова А.И. и Сергеева Э.М. их виновность в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами в их совокупности, а именно показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей, иными материалами уголовного дела.
 
    По факту разбойного нападения, совершенного в отношении потерпевшей М.Т.. вина Михайлова А.И. и Сергеева М.Э. подтверждается показаниями самойпотерпевшей М.Т.., которая показала, что работает в торговом павильоне, площадью примерно 5х3 метра, расположенном на пересечении улиц Киселева и Пароменской г.Пскова, директором которого является Петросян М.Х. **.**.2014 года она находилась на своем рабочем месте, стояла около прилавка и что-то считала на калькуляторе. В этот момент она услышала, что кто-то зашел в павильон. Подняв голову, она увидела человека в маске, который был одет в черный спортивный костюм, как ей стало известно позже в ходе предварительного следствия, это был Сергеев М.Э., с капюшоном на голове, который держал в вытянутой правой руке что-то блестящее. Когда он подошел ближе, она увидела, что это был нож с полукруглым лезвием, в форме лепестка, длина которого была примерно 8-10 см. Опираясь на прилавок правой рукой, в которой он продолжал держать нож, он перепрыгнул через стеклянный прилавок, ширина которого около 1 метра, на её рабочую зону. Он совершил перед её лицом 3-4 крестообразных движения ножом, направленным лезвием к её лицу, тем самым, пытаясь её оттеснить от кассового аппарата. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, она отошла в сторону и присела на корточки. При этом, она увидела человека, который стоял около входной двери внутри павильона, и смотрел в окно – это был Михайлов А.И. Его лицо было открытым, поэтому она его хорошо разглядела. В какой момент он зашел в павильон, она не может сказать, поскольку не заметила. Она видела, как Сергеев М.Э. пытался открыть кассовый ящик, но у него не получалось, и тогда он выдернул его двумя руками и оттащил на длину шнура. После этого он обрезал шнур и передал кассовый ящик Михайлову А.И., сказав, чтобы тот его забирал. Сергеев М.Э. разбросал мелочь, которая высыпалась из ящика, перепрыгнул через прилавок, и ушел вместе с Михайловым А.И. Считает, что действия подсудимых были согласованы между собой. Она пыталась вызвать полицию, но из-за стресса не смогла этого сделать. В этот момент в павильон зашли двое молодых людей, которые в момент ограбления, стояли около офиса «Билайн», в руках одного из них был кассовый ящик, который только что был похищен Сергеевым М.Э. и Михайловым А.И., и спросили, что случилось? После того, как она рассказала им о произошедшем, они вызвали полицию. После этого она сразу сообщила о случившемся своему директору Петросяну М.Х. Сколько находилось денег в кассе, она не знает, примерно 3000-4000 рублей. Исковых требований к подсудимым не имеет.
 
    Показаниями представителя потерпевшего П.М.., который показал суду, что является директором ООО «Г.», которому принадлежит ларек, находящийся на пересечении улиц Киселева и Пароменской г.Пскова. ** или ** января, точной даты не помнит, ему позвонила продавец М.Т.. и сообщила, что двое молодых парней зашли в ларек, один встал около двери, а второй перепрыгнул через прилавок и, махая перед нею ножом, пытался открыть ящик кассового аппарата, но у него это не получилось. Он не мог вытащить кассовый аппарат, поскольку он был подключен к сети электропитания, а розетка была закрыта прилавком. Тогда он отрезал провод и похитил сам кассовый аппарат. После этого они с молодым человеком, который стоял около входа, убежали. В кассовом аппарате находилось около 2500-3000 рублей. Около 1000 рублей высыпалось из кассового аппарата, после чего данные деньги были собраны. Таким образом, было похищено 1601 рубль 45 копеек, о чем он написал исковое заявление. Кассовый аппарат в неисправном состоянии ему вернули.
 
    Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Г.М.., данными в присутствии законного представителя Т.Н.., который показал суду, что точной даты произошедших событий не помнит, вечером он и Ц встретились около офиса «Б.», который находится на перекрестке улиц Пароменской и Киселева. Когда они стояли около данного офиса, то услышали, что из ларька, находящегося напротив них, на расстоянии около пяти метров, раздался звон монет. Они повернулись и увидели, что в ларьке что-то происходит, после чего они решили зайти в данный ларек, чтобы посмотреть, что именно там произошло. Через стекло ларька было видно, что внутри находились двое молодых людей, один из которых стоял около входной двери, другой находился около продавщицы. Дойдя до ларька примерно два метра, они увидели, как из него выбежали двое молодых людей, одетых в темную одежду. Их лиц он рассмотреть не смог, поскольку у него плохое зрение, однако он помнил, что лица были чем-то прикрыты. Выбежав из ларька молодые люди побежали к офису «Б.», после чего за ним скрылись. Он и Ц направились за ними и увидели, что около офиса на земле лежал разбитый кассовый ящик, который они отнесли в ларек. Когда они зашли в ларек, то увидели продавщицу, которая находилась в шоковом состоянии. Они спросили, что случилось, на что она пояснила, что двое молодых людей похитили кассовый ящик и убежали, также сказала, что один из них чем-то размахивал перед ее лицом. После этого Ц позвонил своему отцу, который вызвал сотрудников полиции. У кого именно был в руках кассовый ящик, он не может пояснить, так как у него плохое зрение.
 
    В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон процесса и свидетеля Г.М.. были оглашены показания данного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.172-175, от **.**.2014), из которых следует, что **.**.2014 около 18 часов 30 минут он совместно с Ц.М.. находились около здания компании сотовой связи «Б.», расположенный по адресу: г.Псков, ул.Киселева, д.8а. Напротив здания компании сотовой связи «Б.» располагается продуктовый павильон, и как он, так и Ц.М.. стояли лицом в сторону указанного павильона. В это время, то есть около 18 часов 30 минут **.**.2014, он с Ц.М.. увидели, что в вышеуказанном ларьке происходила конфликтная ситуация, а именно, послышались звук падающих монет и дрожание указанного павильона. Его заинтересовала данная ситуация, и он с Ц.М.. подошли вплотную к указанному ларьку. Во время, когда они подошли к данному ларьку, то со стекла ларька увидел, что в данном ларьке находятся двое молодых людей, на голове у одного была надета вязанная шапка с прорезями для глаз, у второго лицо было прикрыто наполовину свитером. Первый молодой человек – Сергеев М.Э., на голове у которого была надета шапка с прорезью для глаз, передал второму молодому человеку – Михайлову А.И., кассовый аппарат. Увидев это, он понял, что в данном ларьке совершается преступление, а именно, что указанные молодые люди совершают кражу в данном ларьке и попытались зайти в ларек и задержать данных молодых людей, однако когда хотели зайти в ларек, Михайлов А.И. забрав кассовый аппарат, выбежал с торгового павильона, Сергеев М.Э. также выбежал за ним. Михайлов А.И., у которого в руках находился кассовый аппарат, побежал в сторону здания компании «Б.» без оглядки. За ним из ларька выбежал Сергеев М.Э. и также побежал за ним. У правого торца здания компании сотовой связи «Б.», если стоять лицом к данному зданию, Михайлов А.И. уронил с рук кассовый аппарат, из него вывались деньги, однако он побежал еще вперед, потом остановился, обернулся и увидев, что Сергеев М.Э. собирает выпавшие из кассового аппарата денежные средства, убежал дальше в сторону дворов за зданием сотовой компании «Б.», а Сергеев М.Э. собрав деньги, выпавшие с кассового аппарата, также побежал в направлении домов, за зданием сотовой компании «Б.». Он и Ц.М.. побежали за указанными молодыми людьми, с целью задержать их, однако их не догнали, после чего вернулись к зданию сотовой компании «Б.», с земли забрали ящик от кассового аппарата, вернулись в вышеуказанный ларек и передали продавщице. Продавщица указанного ларька – М.Т.. вся тряслась, и рассказала им обстоятельства совершенного вышеуказанного преступления, а именно, что к ней ворвались двое молодых людей, один из которых угрожая ей каким-то предметом и махая перед ней указанным предметом, похитил кассовый аппарат с деньгами, а второй стоял у двери и следил за тем, что бы во время преступления никто не заходил в павильон. После указанная продавщица попросила вызвать сотрудников полиции, что они и сделали. Также указывает, что на момент преступления видел, что продавщица находилась в углу ларька, недалеко от кассового аппарата.
 
    Оглашенные показания несовершеннолетний свидетель Г.М.. подтвердил в полном объеме, пояснив, что на момент своего допроса во время предварительного следствия он лучше помнил обстоятельства произошедшего.
 
    Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Ц.М.., который в присутствии законного представителя Ц.В.., показал суду, что точную дату произошедших событий не помнит. Примерно в 18 часов вечера он с Г.М. встретились около офиса «Б.», который находится на перекрестке улиц Пароменской и Киселева г.Пскова. Они стояли около данного офиса и в это время из ларька, расположенного напротив них, на расстоянии около 10-15 метров, раздался крик, они увидели, как женщина в ларьке схватилась за голову и присела. Поскольку в ларьке было хорошее освещение, поэтому он увидел, что в помещении находилось двое молодых людей, один из которых совершал какие-то быстрые действия, около кассы, а другой стоял на входе в ларек. Кроме того, парень, который находился около прилавка, чем-то махал перед лицом женщины, что-то хватал, ронял, что-то поднимал, по его мнению, парень угрожал женщине. Также он видел женщину, но что именно происходило в ларьке, он не мог понять, так как все произошло очень быстро. Спустя какое-то время, из ларька выбежали два парня, одетых в темную одежду, а в руках одного из них был кассовый ящик. После этого он и Г сразу забежали в этот магазин, чтобы узнать, что случилось. Зайдя, они увидели рассыпанные на полу металлические деньги, и женщину, на вид которой около 30-ти лет, которая находилась в шоковом состоянии, и пыталась вызвать полицию. Он спросил ее, что случилось, на что она ответила, что у нее украли кассовый ящик. После этого он и Г побежали за молодыми людьми, которые совершили данное преступление. Однако они увидели, как молодые люди побежали вокруг офиса «Б.» и скрылись. Там же около офиса «Б» они увидели кассовый ящик, который забрали и отнесли обратно в ларек. После этого они вызвали сотрудников полиции и хозяина ларька.
 
    В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон процесса и свидетеля Ц.М.. были оглашены показания, данные свидетелем Ц.М.. в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.184-189, от 07.03.2014), из которых следует, что когда он и Г.М.. приблизились к данному ларьку, то со стекла ларька увидел, что в данном ларьке находятся двое молодых людей, на голове у одного, была надета вязанная шапка с прорезями для глаз. Также у данного молодого человека – Сергеева М.Э. в руках находился блестящий предмет, схожий на нож, и он указанным ножом махал перед продавщицей указанного ларька.
 
    Данные показания в судебном заседании несовершеннолетний свидетель Ц.М.. подтвердил, пояснив, что во время допроса во время предварительного следствия лучше помнил произошедшие события.
 
    Показаниями свидетеля М.А.., который показал суду, что является сотрудником *, в начале * 2014 года в торговом павильоне, расположенном на пересечении улиц Киселева и Пароменской г.Пскова, было совершено разбойное нападение. Один из молодых людей стоял около двери и наблюдал, а второй молодой человек перепрыгнул через прилавок и, угрожая ножом продавцу, похитил кассовый аппарат с денежными средствами. После чего оба убежали из торгового павильона. Также было установлено, что на фасаде здания ОАО «Б.» были установлены камеры наружного наблюдения, с которых были получены видеозаписи, с помощью которых были установлены лица, совершившие нападение на торговый павильон Сергеев М.Э. и Михайлов А.И.
 
    Кроме того, вина подсудимых Михайлова А.И. и Сергеева М.Э. по данному эпизодуподтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
 
    - протоколом явки с повинной Михайлова А.И., зарегистрированный в КУСП ОП №1 УМВД России по г.Пскову от **.**.2014, о том, что **.**.2014 в вечернее время суток он совместно с Сергеевым М.Э. совершил разбойное нападение на торговый павильон, расположенный на пересечении улицы Пароменской и Киселева г.Пскова, где у продавщицы данного павильона они с использованием ножа, отобрали кассовый аппарат с денежными средствами (т.4 л.д.1);
 
    - протоколом предъявления лица для опознания, от **.**.2014,в ходе которого потерпевшая М.Т.., из предъявленных ей для опознания трех лиц, опознала Михайлова А.И., как одного из лиц, совершивших **.**.2014 в отношении неё разбойное нападение, тем самым изобличив Михайлова А.И. в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.2 ст.162 УК РФ (т.4 л.д.13-17);
 
    - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Сергеева М.Э., от **.**.2014,в ходе которойон подтвердил и уточнил ранее данные им показания, указал на торговый павильон, расположенный на пересечении улиц Киселева и Пароменской г.Пскова (у дома №8а по ул.Киселева г.Пскова), где он и Михайлов А.И. в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут **.**.2014 из указанного торгового павильона похитили кассовый аппарат с денежными средствами. Также Сергеев М.Э. прошел в указанный торговый павильон, где указал в какой руке и как именно держа в руке нож, он перепрыгнул через витрину торгового павильона в рабочую зону продавца, указав место, где на тот момент находилась продавщица. Далее Сергеев М.Э. указал направление – в сторону торца дома №8а по ул.Киселева г.Пскова, в котором он и Михайлов А.И. скрылись с места совершения преступления с похищенным, тем самым изобличая себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (т.4 л.д.191-206);
 
    - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Михайлова А.И., от **.**.2014,в ходе которойон подтвердил и уточнил ранее данные им показания, указал на торговый павильон, расположенный на пересечении улиц Киселева и Пароменской г.Пскова (у дома №8а по ул. Киселева г. Пскова), где он и Сергеев М.Э. в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут **.**.2014 совершили разбойное нападение на продавщицу данного торгового павильона, в результате чего из указанного торгового павильона похитили кассовый аппарат с денежными средствами. Также Михайлов А.И. прошел в указанный торговый павильон, где указал место, откуда он на момент совершения преступления осуществлял контроль за окружающей обстановкой, также указал в какой руке и как именно держа в руке нож, Сергеев М.Э. перепрыгнул через витрину торгового павильона в рабочую зону продавца, указав место, где на тот момент находилась продавщица. Далее Михайлов А.И. указал направление – в сторону торца дома №8а по ул.Киселева г.Пскова, в котором он и Сергеев М.Э. скрылись с места совершения преступления с похищенным, тем самым изобличая себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (т.4 л.д.70-87);
 
    - протоколом очной ставки между обвиняемым Михайловым А.И. и обвиняемым Сергеевым М.Э., от **.**.2014,в ходе которой обвиняемый Михайлов А.И. подтвердил и уточнил ранее данные им показания по факту совершенного им совместно с Сергеевым М.Э. **.**.2014 разбойного нападения на продавщицу торгового павильона, расположенного на пересечении улиц Пароменской и Киселева г.Пскова, в частности, что перед совершением преступления Сергеев М.Э. у него из дома брал кухонный нож, поясняя это тем, что указанный нож ему нужен с целью припугнуть продавщицу и похитить у нее деньги из кассового аппарата, по поводу которых обвиняемый Сергеев М.Э. никак не возражал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, тем самым, изобличая Сергеева М.Э. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (т.4 л.д.152-156);
 
    - протоколом очной ставки между потерпевшей М.Т. и обвиняемым Михайловым А.И., от **.**.2014,в ходе которой потерпевшая М.Т.. подтвердила и уточнила ранее данные ею показания по факту совершенного Сергеевым М.Э. и Михайловым А.И. **.**.2014 разбойного нападения на нее в торговом павильоне, расположенном на пересечении улиц Пароменской и Киселева г.Пскова, с чем Михайлов А.И. полностью согласился, тем самым, изобличая себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (т.4 л.д.18-21);
 
    - протоколом очной ставки между потерпевшей М.Т.. и обвиняемым Сергеевым М.Э., от **.**.2014 года,в ходе которой потерпевшая М.Т.. подтвердила и уточнила ранее данные ею показания по факту совершенного Сергеевым М.Э. и Михайловым А.И. **.**.2014 разбойного нападения на неё в торговом павильоне, расположенном на пересечении улиц Пароменской и Киселева г.Пскова, в частности, что на момент совершения преступления Сергеев М.Э., держа в руке нож, перепрыгнул через витрину торгового павильона в рабочую зону продавца и указанным ножом стал быстро махать перед её лицом, махая и тыкая, им перед её лицом. Данные действия Сергеева М.Э., она восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровья, испугалась за свою жизнь и здоровье и стала отходить от кассового аппарата, тем самым, изобличая Сергеева М.Э. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (т.4 л.д.185-190);
 
    - протоколом принятия устного заявления от М.Т.., от **.**.2014,зарегистрированным в КУСП ОП №1 УМВД России по г.Пскову о том, что в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут **.**.2014 двое неустановленных лиц под угрозой применения к ней ножа, похитили из торгового павильона ООО «Г.», расположенного на пересечении улиц Киселева и Пароменская г.Пскова, кассовый аппарат с находящимися в нем денежными средствами (т.3 л.д.12);
 
    - протоколом принятия устного заявления от П.М.., от **.**.2014,зарегистрированный в КУСП ОП №1 УМВД России по г.Пскову о том, что около 18.00 часов **.**.2014 двое неустановленных лиц открыто с применением ножа к М.Т.., похитили из торгового павильона ООО «Г.», расположенного на пересечении улиц Киселева и Пароменской г.Пскова, кассовый аппарат АМС-110К с находящимися в нем денежными средствами (т.3 л.д.13);
 
    - протоколом осмотра места происшествия, от **.**.2014, с фототаблицей к нему, в ходе которого произведен осмотр металлического утепленного торгового павильона, общей площадью 18,2 кв.м, расположенного на пересечении улицы Пароменской и Киселева г.Пскова, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты следы рук со стекла прилавка и ящика от кассового аппарата данного торгового павильона на два отрезка липкой ленты, денежные средства с пола торгового павильона (т.3 л.д. 26-32);
 
    - протоколом осмотра места происшествия, от **.**.2014, с фототаблицей к нему, в ходе которого произведен осмотр участка местности у дома №8а по ул.Киселева г.Пскова, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты ножницы с рукояткой, обведенной пластмассовым материалом черно-желтого цветов (т.3 л.д. 20-25);
 
    - протоколом осмотра места происшествия, от **.**.2014, сфототаблицей к нему, в ходе которого произведен осмотр участка местности у гаражей, расположенных за домом №12 по ул. Коммунальной г.Пскова, в ходе которого изъят кассовый аппарат АМС-110К без кассового ящика и дактилокарта на имя Михайлова А.И. (т.3 л.д.34-37);
 
    - протоколом выемки, от **.**.2014, в ходе которой у свидетеля М.А.. были изъяты два DVD-RW диска с видеозаписями с камер наружного наблюдения, установленных на здании ОАО «Б.» по адресу: г.Псков, ул.Киселева, д.8а и на въезде на автостоянку у торгового павильона, расположенного на пересечении улиц Пароменской и Киселева города Пскова (т.3 л.д.192-194);
 
    - протоколом осмотра предметов, от **.**.2014, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в ходе которого осмотрены два DVD-RW диска с видеозаписями с камер наружного наблюдения, установленных на здании ОАО «Билайн» по адресу: г.Псков, ул.Киселева, д.8а и на въезде на автостоянку, расположенной у торгового павильона, находящегося на пересечении улиц Пароменской и Киселева города Пскова, изъятые в ходе выемки у свидетеля Мартынова А.Ф. от **.**.2014, в ходе просмотра которого установлено, что в 17 часов 42 минут **.**.2014 двое молодых людей (по внешнему виду схожих с Михайловым А.И. и Сергеевым М.Э.), со стороны ул.Киселева в направлении ул.Пароменской г.Пскова проходят перед въездом в вышеуказанную автостоянку. Далее в 17 часов 44 минуты **.**.2014 двое молодых людей (по внешнему виду схожих с Михайловым А.И. и Сергеевым М.Э.), один из которых ростом выше второго, со стороны ул.Пароменской в направлении ул.Киселева г.Пскова проходят перед въездом на вышеуказанную автостоянку. Далее вышеуказанные молодые люди заходят в торговый павильон, расположенный на пересечении улиц Пароменской и Киселева города Пскова, к окнам которого в это время подходят двое людей. Далее вышеуказанные молодые люди выбегают из торгового павильона с предметом в руках, схожим на кассовый аппарат, после чего убегают в направлении правой стены ОАО «Б.» по адресу: г.Псков, ул. Киселева, д.8а, где из предмета, схожего по внешнему виду с кассовым аппаратом, выпадает предмет темного цвета, с которого выпадают бумажные банкноты. После, мужчина, который ростом ниже, возвращается к выпавшим банкнотам и наклоняется к ним, и исходя из телодвижений, собирает указанные банкноты и уходит. При этом, видно, что у него на голове надета шапка темного цвета. Также на видеозаписи видно, что в направлении указанных мужчин следует два человека, которые подходят к месту выпавшего предмета темного цвета (т.3 л.д.218-244);
 
    - протоколом выемки, от **.**.2014, в ходе которой у потерпевшего П.М.. изъята тетрадь ревизии торгового павильона, расположенного на пересечении улиц Пароменской и Киселева г.Пскова (т.3 л.д.160-163);
 
    - протоколом осмотра предметов, от **.**.2014,признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в ходе которого осмотрена изъятая у потерпевшего П.М.. тетрадь ревизии торгового павильона, расположенного на пересечении улиц Пароменской и Киселева г.Пскова, согласно имеющейся в которой записям ревизии указанного торгового павильона от **.**.2014, недостача составляет 2632 рублей (с учетом денежных средств, изъятых в ходе осмотра места происшествия в указанном торговом павильоне от 05.01.2014) (т.3 л.д.205-209);
 
    - протоколом осмотра предметов, от **.**.2014, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в ходе которого осмотрены: пластиковая банка, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 1030 рублей 55 копеек, разными монетами и купюрами, изъятые в ходе осмотра места происшествия от **.**.2014, в торговом павильоне; два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от **.**.2014 со стекла витрины и ящика кассового аппарата в торговом павильоне, расположенном на пересечении улиц Киселева и Пароменской города Пскова (т.3 л.д.218-244);
 
    - протоколом осмотра предметов, от **.**.2014, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в ходе которого осмотрены ножницы с рукояткой, обведенной пластмассовым материалом черно-желтого цвета (т.3 л.д.218-244);
 
    - протоколом осмотра предметов, от **.**.2014, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в ходе которого осмотрены кассовый аппарат модели: АМС-110К с электрическим проводом со следами повреждения в виде обрезания, и дактилокарта на имя Михайлова А.И., изъятые в ходе осмотра места происшествия от **.**.2014 у гаражей, расположенных за домом №12 по ул.Коммунальной г.Пскова (т.3 л.д.218-244);
 
    - протоколом получения образцов для сравнительного исследования, от **.**.2013, в ходе которого у свидетеля Сергеева М.Э. изъяты образцы следов пальцев и ладоней рук (т.1 л.д.220-222);
 
    - протоколом осмотра предметов, от **.**.2014, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в ходе которого осмотрена дактилокарта на имя Сергеева М.Э., изъятая в ходе получения образцов для сравнительного исследования (т.3 л.д.218-244);
 
    - заключением эксперта №, от **.**.2014,производившего дактилоскопическую экспертизу, согласно которому след ладоней поверхности руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от **.**.2014 со стекла витрины торгового павильона, расположенного на пересечении улиц Киселева и Пароменской города Пскова, оставлен участком ладонной поверхности левой руки Сергеева М.Э. (том № 3 л.д.80-83);
 
    - заключением эксперта №, от **.**.2014,производившим товароведческую экспертизу, согласно которому, стоимостьконтрольно-кассовой машины «АМС-110К»по состоянию на **.**.2014составляет 5516 рублей (т.3 л.д.109-122);
 
    - бухгалтерской справкой ООО «Г.», от **.**.2014, согласно которой по результатам ревизии недостача на **.**.2014 составила 2632 рубля (т.3 л.д.210).
 
    Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, признаны судом допустимыми, достоверными и в совокупности между собой являются достаточными для установления вины подсудимых.
 
    Исследовав доказательства по делу в их совокупности суд считает доказанным совершение Михайловым А.И. и Сергеевым М.Э. разбойного нападения на потерпевшую М.Т.., совершенного с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия, так как исходя из показаний потерпевшей М.Т.. следует, что действия подсудимых Сергеева М.Э. и Михайлова А.И. были согласованы. По мнению суда, демонстрация подсудимым Сергеевым М.Э. потерпевшей ножа, движения данным предметом вблизи лица потерпевшей, свидетельствует о том, что угроза применения насилия опасного для здоровья, воспринималась потерпевшей реально, вышеуказанная угроза была применена подсудимым Сергеевым М.Э. именно с целью незаконного завладения чужим имуществом. В ходе совершения преступления, Сергеев М.Э., демонстрировал нож и угрожал его применением, при этом Михайлов А.И. не прекратил свои действия относительно дальнейшего совершения преступления – разбойного нападения, производя действия по совместному совершению данного преступления, согласно заранее распределенным между ними ролям, тем самым, выполняя объективную сторону преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
 
    Оснований не доверять показаниям потерпевшей М.Т.., у суда не имеется, так как её показания являются последовательными и стабильными, кроме того, они полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Признавая доказанным наличие такого признака преступления, как «совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья», суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что в ходе судебного следствия признак преступления «совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни» не был объективно подтвержден, и поэтому этот признак «совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни» подлежит исключению из фабулы и квалификации обвинения, что улучшает положение подсудимых.
 
    Кроме того, по мнению суда используемый при совершении преступления Сергеевым Э.М. кухонный нож, является не оружием, а предметом, используемым в качестве оружия, поэтому этот признак подлежит уточнению в фабуле и квалификации обвинения, что не ухудшает положение подсудимых.
 
    Действия подсудимых Михайлова А.И. и Сергеева М.Э. по эпизоду разбойного нападения **.**.2014 года на потерпевшую М.Т.. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия.
 
    Михайлов А.И. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 20.00 часов **.** 2013 года до 04.00 часов **.** 2013 года между Михайловым А.И. и Л.М.., находящимися в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни квартиры № дома № по улице Ю. города П., произошел конфликт, в ходе которого Михайлов А.И., испытал внезапно возникшую личную неприязнь к Л.М.., в результате чего у Михайлова А.И. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Л.М.. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Л.М.., в вышеуказанный период времени Михайлов А.И. подошел с левого боку к Л.М.., сидящей на стуле в помещении кухни вышеуказанной квартиры, и нанес ей удар рукой в область головы, отчего испытав физическую боль, Л.М.. упала со стула. Далее будучи в состоянии алкогольного опьянения, не поднимаясь на ноги, Л.М.. доползла до дивана, расположенного в большой комнате указанной квартиры, и села на пол у данного дивана, где Михайлов А.И., в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение легкого вреда здоровью Л.М.., подошел к последней, и поочередно двумя ногами и руками умышленно нанес Л.М.. в общей сложности не менее двадцати восьми ударов в область лица, волосистой части головы, шеи, туловища, обеих верхних и нижних конечностей, отчего Л.М.. испытала физическую боль. Тем самым, Михайлов А.И. своими преступными умышленными действиями причинил Л.М.. телесные повреждения в виде: выраженных множественных кровоподтеков и ссадин в области лица, волосистой части головы, шеи, туловища, обеих верхних и нижних конечностей, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не менее 3-х недель.
 
    Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 20.00 часов **.** 2013 года до 04.00 часов **.** 2013 года, после причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Л.М.., у Михайлова А.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по улице Ю. города П., и увидевшего, что при находящейся в большой комнате указанной квартиры Л.М.. имеются золотые украшения, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения указанных золотых украшений у Л.М.., с целью в дальнейшем распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Во исполнение своего преступного умысла, Михайлов А.И., в вышеуказанный промежуток времени прошел в большую комнату указанной квартиры, где во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение золотых украшений у Л.М.., Михайлов А.И. в вышеуказанный промежуток времени, действуя из корыстных побуждений, подошел к Л.М.., которая будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения не оказывала сопротивление, однако находилась в сознании и ориентировалась в окружающем пространстве, после чего умышленно, открыто, руками схватил подвеску «Крест с бриллиантами» из золота 585 пробы и бриллиантами 4 кр. 57-0,058-4/5, общим весом изделия 2,43 гр., стоимостью 8985 рублей, цепь «Ромб большая + ЦЕПЬ» из золота 585 пробы весом 13,47 гр., стоимостью 19168 рублей, цепь из золота 585 пробы, общим весом 7 гр., стоимостью 5725 рублей, висевшие на шее у Л.М.. и принадлежащих последней и рывком сорвал указанные подвеску и цепи, отчего Л.М.. не испытала физической боли, после чего руками вытащил с ушей Л.М.., при этом не причиняя последней физической боли, одну пару сережек из золота 585 пробы, весом золота 5,26 гр., с двумя красными синтетическими корундами и шестнадцатью фианитами, стоимостью 10674 рублей, также принадлежащими Л.М.., и с указанным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, своими преступными действиями причинив Л.М.. материальный ущерб на общую сумму 44552 рублей.
 
    2. В судебном заседании подсудимый Михайлов А.И. вину в инкриминируемом ему преступлении по эпизоду причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшей Л.М.. **.**.2013 года, признал полностью и показал суду, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах указанных в обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
 
    В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний подсудимым с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон процесса, были оглашены показания Михайлова А.И., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого **.**.2014 года и **.**.2014 года, из которых следует, что **.**.2013 около 19.00 часов к нему по месту проживания по адресу: г.П., ул. Ю., д.№, кв.№, где также находились П.Н.. и Михайлов И.А., в гости пришла Л.М.., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Далее он, П.Н.., Михайлов И.А. и Л.М.. сев в помещении кухни, стали распивать спиртное, а именно, пили пиво и водку. После распития спиртного около 21.00 часов **.**.2013 его отец – М.И.. ушел в большую комнату и лег спать. За ним также в большую комнату ушла П.Н.. и на кухне остались только он (Михайлов А.И.) и Л.М. В ходе разговора, у них с Л.М.. произошел словесный конфликт, а именно, последняя стала оскорблять его и семью, в связи с чем, это его очень разозлило, после чего он встал со своего стула, обошел Ланчеву М.В. сзади, и своей правой рукой нанес Ланчевой М.В. один удар по голове. От данного удара Л.М.. упала со стула на спину. В это время к Л.М.. подошла П.Н.., которая перетащила в большую комнату квартиры и усадила её на пол у дивана в большой комнате квартиры. Далее Л.М.. продолжила высказывать в его (Михайлова А.И.) адрес и его семьи грубую нецензурную брань, что его разозлило еще сильнее, после чего, придя из кухни в большую комнату, подошел к Л.М.., и ногами и кулаками своих рук начал наносить удары по телу, по лицу, по волосистой части головы, по рукам и ногам Л.М.., при этом, нанес не менее 5-ти ударов руками в область головы, лица и не мене двух ударов ногами по конечностям и туловищу Л.М.., более точное количество ударов не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, но допускает, что удары могли быть и больше. От ударов Л.М.. стала плакать и прикрывать лицо руками. В это время П.Н.. успокоила его, после чего он перестал наносить удары Л.М.. и ушел в маленькую комнату квартиры. В совершении причинения телесных повреждений Л.М.., свою вину признает полностью, обязуется подобного более не совершать (т.4 л.д. 46-54, 61-69).
 
    Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Михайлов А.И. подтвердил в полном объеме.
 
    Помимо признательных показаний Михайлова А.И., его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами в их совокупности, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, иными материалами уголовного дела.
 
    По факту причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшей Л.М.. вина Михайлова А.И. подтверждается показаниями самойпотерпевшей Л.М.., которая показала, что точной даты не помнит, она пришла в гости к своей знакомой П.Н. У нее дома находились она, её муж и сын её мужа – подсудимый Михайлов А.И. Она (Л.М.) принесла с собой 1,5 литровую бутылку пива, и они вчетвером стали его распивать. Спустя какое-то время Игорь и П.Н. ушли в большую комнату, а она осталась на кухне с Михайловым А.И., где стали ругаться. Во время их с Михайловым А.И. скандала, он стал её избивать. Сначала он нанес ей удар по голове сзади, от чего потерпевшая упала со стула. Поскольку у неё травмированная спина, она не могла самостоятельно встать. Михайлов А.И., воспользовавшись её беспомощностью, стал избивать её руками и ногами. П.Н., увидев, что происходит на кухне, пришла и помогла ей, оттащив её в большую комнату. Но даже после этого, Михайлов А.И. не остановился и продолжал наносить ей удары. Она закрывала лицо руками, просила, чтобы он перестал это делать, но он не останавливался. Михайлов А.И. наносил ей удары кулаками и ногами. П.Н. также просила его, чтобы он не делал этого, но он продолжал наносить удары по лицу и телу, затем успокоился. Настаивает на привлечении Михайлова А.И. к уголовной ответственности за причиненные ей телесные повреждения.
 
    Показаниями свидетеля П.Н.., которая пояснила суду, что с Михайловым А.И. она знакома, так как он является сыном её сожителя. В тот день она, её сожитель М.И.. и его сын Михайлов А.И. находились дома, когда к ним пришла Л.М.., как только Л.М.. зашла в квартиру, сразу начала кричать на Михайлова А.И. по поводу своего сожителя Т.. Поскольку в маленькой комнате спал её ребенок, и она боялась, что Л.М. может его разбудить, то она предложила ей (Л.М.) пройти на кухню. У нее с собой было 1,5 литра пива, которое она достала и предложила выпить с ней. В ходе распития пива, Л.М. предложила М.И.. и Михайлову А.И. сходить в магазин и купить ей бутылку водки. Они согласились. Тогда Л.М. достала из кошелька 200 рублей и передала их кому-то из мужчин. А. и И. пошли в магазин за водкой. Когда они вернулись, то стали распивать водку втроем, кроме неё. Чуть позже М.И.. ушел в комнату, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, она также пошла в комнату. На кухне оставались Л.М. и М.И.., при этом они разговаривали и продолжали распивать водку. Она услышала, что Л.М. стала оскорблять её семью, в том числе и её саму и М.И.. Чуть позже она увидела, как Л.М. упала в коридор. Поскольку Л.М. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, то она помогла ей переместиться в большую комнату, где посадила её около дивана на пол. Сидя на полу, она (Ланчева) продолжала оскорблять её и А.. В этот момент М.И. сидел на кухне, но поскольку его вывело из себя поведение Л.М., то он выбежал из кухни и стал наносить ей удары. Она (П.Н.) просила его не делать этого, но он не останавливался. Он хватал Л.М. за волосы, несколько раз ударил её рукой, возможно, что задевал её ногой по руке и ноге. Он нанес ей примерно 10 ударов. Л.М. пыталась закрыть лицо руками. Спустя 30-40 минут она пошла домой к Л.М., чтобы позвать её сожителя, однако дома никто дверь не открыл, она вернулась. Отсутствовала она непродолжительное время. Когда она вернулась, то Л.М. также сидела на полу в большой комнате в состоянии сильного алкогольного опьянения, дремала, а Михайлов А.И. сидел в кресле. Примерно 30 минут Л.М. находилась у неё дома, после чего ей было предложено идти домой. Л.М. встала с пола и самостоятельно ушла домой. Около 5-ти утра пришли сотрудники полиции, пояснив, что они приехали по факту избиения Л.М., а второй раз они приехали по факту хищения у Л.М. украшений. После чего они осмотрели их квартиру, и М.И. сам показал сотрудникам полиции, где он спрятал похищенные украшения. Л.М. ей говорила о том, что Михайлов А.И. похитил у нее украшения.
 
    Показаниями свидетеля М.И.М.И.., который показал суду, что является отцом Михайлова А.И. В тот день, примерно часов в 19 часов вечера, к ним в гости пришла Л.М.. и, стоя в дверях, стала кричать в адрес М.И.. Потом они все вместе стали на кухне распивать спиртные напитки. Позднее Л.М. достала 200 рублей и предложила ему и Михайлову А.И. сходить в магазин за водкой, что они и сделали. В процессе распития спиртных напитков, Л.М. пыталась выяснить с М.И. какой-то вопрос, который касался её мужа. Он выпил немного водки, после чего направился спать в большую комнату, поскольку до прихода Л.М., он и М.И. уже употребляли вино. Что происходило дальше, он не видел, поскольку уснул. Когда он проснулся ночью, то решил проверить обстановку, зашел на кухню и увидел, что там никого нет, после этого он заглянул в маленькую комнату и увидел, что М.И., младший сын и П.Н. спят. После этого он тоже пошел спать. На следующий день, около 09 часов утра к ним пришли сотрудники полиции и забрали М.И.. Спустя какое-то время они приехали и М.И. показал им, где под ковром находились ювелирные украшения, которые, как он потом узнал, М.И. похитил у Л.М.. О произошедшем ему стало известно от сотрудников полиции.
 
    Показаниями свидетеля Т.А.., который показал суду, что Л.М.. является его сожительницей, знаком с подсудимым Михайловым А.И. **.**.2013 года вечером Ланчева пошла в магазин за пивом, но вернулась она утром **.**.2013 года около 04 часа утра. Когда он открыл входную дверь, то на пороге квартиры увидел Л.М.. в состоянии алкогольного опьянения, она была вся в крови, на её теле были видны синяки, одежда была разорвана, также на ней не было её ювелирных украшений, она теряла сознание, ей было трудно стоять. С её слов ему стало известно, что после магазина она зашла в гости к П.Н.., с которой стала распивать пиво. Позже, сын сожителя П.Н.. - Михайлов А.И. без какого-либо повода стал её избивать.
 
    Кроме того, вина подсудимого Михайлова А.И. по данному эпизодуподтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
 
    - заявлением Л.М.., от **.**.2013,зарегистрированным в КУСП ОП №1 УМВД России по г.Пскову, согласно которому **.**.2013 около 19 часов 00 минут в квартире по адресу: г.П., ул.Ю., д.№, кв№ она была избита Михайловым А.И.(т.1 л.д.50,173);
 
    - протоколом осмотра места происшествия, от **.**.2013, с фототаблицей к нему, в ходе которого произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: г.П., ул.Ю., д.№, кв.№, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.1 л.д. 53-57);
 
    - протоколом явки с повинной Михайлова А.И., зарегистрированным в КУСП ОП №1 УМВД России по г.Пскову, от **.**.2013, о том, что **.**.2013 около 21.00 часов находясь в квартире, расположенной по адресу: г.П., ул.Ю., д.№, кв.№, он нанес Л.М.. несколько ударов ногами и руками, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.62);
 
    - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Михайлова А.И. от **.**.2014 года,в ходе которойон подтвердил и уточнил ранее данные им показания, указал на квартиру, расположенную по адресу: г.П., ул. Ю., д. №, кв. №, где он **.**.2013 причинил телесные повреждения Л.М.., при этом показал каким образом в помещении кухни вышеуказанной квартиры, наносил удары Л.М.., после чего прошел в большую комнату вышеуказанной квартиры, где также указал каким образом в помещении данной комнаты наносил удары Л.М.., продемонстрировав свои действия, тем самым, изобличая себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ (т.4 л.д.70-87);
 
    - заключением эксперта №, от **.**.2014,производившего судебно-медицинскую экспертизу Л.М.., в результате которой у Л.М.. имелись выраженные множественные кровоподтеки и ссадины в области лица, волосистой части головы, шеи, туловища, обеих верхних и нижних конечностей. Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, могли образоваться от ударов таковыми или ударах о таковые, от сдавления таковыми, срок 1-3 суток до осмотра **.**.2013, в совокупности повлекли ЛЕГКИЙ вред здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель. Имело место быть не менее 28-и контактных воздействий в вышеуказанные области (т.1 л.д.78-79).
 
    Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, признаны судом допустимыми, достоверными и в совокупности между собой являются достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
 
    Оснований не доверять заключению эксперта, показаниям потерпевшей Л.М.. у суда не имеется, так как её показания являются последовательными и стабильными, кроме того, они полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.
 
    Действия подсудимого Михайлова А.И. по эпизоду умышленного причинения телесных повреждений потерпевшей Л.М.., суд квалифицирует по ст.115 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
 
    3. В судебном заседании подсудимый Михайлов А.И. вину в инкриминируемом ему преступлении по эпизоду грабежа, то есть открытого хищения имущества у потерпевшей Л.М.. признал полностью и показал, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах указанных в обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
 
    В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний подсудимым с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон процесса, были оглашены показания Михайлова А.И., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого **.**.2014 года и 19.03.2014 года, из которых следует, что **.**.2013 около 19.00 часов к нему по месту проживания по адресу: г.П., ул. Ю., д.№, кв№, где также находились П.Н.. и М.И.., в гости пришла Л.М.., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Далее он, П.Н.., М.И.. и Л.М.. сев в помещении кухни, стали распивать спиртное, а именно, пили пиво и водку. После распития спиртного около 21.00 часов **.**.2013 его отец – М.И.. ушел в большую комнату и лег спать. За ним также в большую комнату ушла П.Н.. и на кухне остались только он (Михайлов А.И.) и Л.М.. В ходе разговора, у них с Л.М.. произошел словесный конфликт, в результате которого он избил Л.М.. После чего пошел маленькую комнату квартиры и находился там. Далее, около 21 часов 30 минут пришел в большую комнату данной квартиры и обнаружил, что Л.М.. сидит на полу в указанной комнате, при этом последняя была в сознании, однако находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В это время, увидев, что у Л.М.. на ушах висят золотые серьги, у него возник умысел на хищение, как указанных золотых украшений, так и иных золотых украшений, имевшихся при Л.М.., с целью в последующем продать указанные украшения, а деньги от их продажи потратить на свои нужды. С данной целью в указанное время подошел к Л.М.., которая на тот момент находилась на полу в большой комнате, аккуратно снял с её ушей золотые серьги с камнями красного цвета, в количестве двух штук, после чего с шеи Л.М.. сорвал две золотые цепочки, на одной из которых висел золотой крестик. Когда похищал вышеуказанные золотые украшения у Л.М.., последняя находилась в сознании и прекрасно видела что в отношении неё совершается преступление, однако ничего не говорила, поскольку находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В связи с тем, что цепочки он срывал, то одна из цепочек порвалась на части, допускает, что во второй цепочке также что-то повредилось. Похитив у Л.М.. вышеуказанные золотые украшения, пошел в свою комнату и спрятал их в маленькой комнате под ковром, с целью на следующий день их продать, после чего лег спать. **.**.2013 примерно в обеденное время, к нему домой пришли сотрудники полиции, которые провели осмотр в их квартире, в ходе которого в маленькой комнате обнаружили вышеуказанные похищенные им золотые украшения. В совершении открытого хищения золотых украшений у Л.М.., свою вину признает полностью, обязуется подобного более не совершать (т.4 л.д. 46-54, 61-69).
 
    Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Михайлов А.И. подтвердил в полном объеме.
 
    Помимо признательных показаний Михайлова А.И., его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами в их совокупности, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, иными материалами уголовного дела.
 
    По факту грабежа, совершенного в отношении потерпевшей Л.М.. вина Михайлова А.И. подтверждается показаниями самойпотерпевшей Л.М.., которая показала, что знакома с Михайловым А.И., в тот день, точной даты не помнит, она пришла в гости к своей знакомой П.Н.. У нее дома находились она, ее муж и сын ее мужа – подсудимый Михайлов А.И. Она (Л.М.) принесла с собой 1,5 литровую бутылку пива, и они вчетвером стали его распивать. Спустя какое-то время И. и П.Н. ушли в большую комнату, а она осталась на кухне с Михайловым А.И., где стали ругаться. Во время их с Михайловым А.И. скандала, он стал её избивать. Сначала он нанес ей удар по голове сзади, от чего потерпевшая упала со стула. Поскольку у неё травмированная спина, она не могла самостоятельно встать. Михайлов А.И., воспользовавшись её беспомощностью, стал избивать её руками и ногами. Наталья, увидев, что происходит на кухне, пришла и помогла ей, оттащив её в большую комнату. Но даже после этого, Михайлов А.И. не остановился и продолжал наносить ей удары. Она закрывала лицо руками, просила, чтобы он перестал это делать, но он не останавливался. Михайлов А.И. наносил ей удары кулаками и ногами. Наталья также просила его, чтобы он не делал этого, но он продолжал наносить удары по лицу и телу, затем успокоился. Через некоторое время вновь подошел к ней и стал срывать с неё две золотые цепочки, на одной из которых висел крест с бриллиантом, и аккуратно снял из ушей серьги. Все это время она находилась в сознании. Перед тем, как она ушла из квартиры П.Н.., Михайлов А.И. сказал, что если она обратится в полицию, то ей «вообще не жить».
 
    В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон процесса были оглашены показания, данные потерпевшей Л.М. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.85-89 от **.**.2014 и л.д.90-92 от **.**.2014), из которых следует, что **.**.2013 около 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришла в гости к П.Н.. по адресу: г. П., ул. Ю., д. № кв. № В указанной квартире находились П.Н.., Михайлов А.И. и М.И.., с которыми пошла в помещение кухни и совместно стали распивать спиртное. **.**.2013 около 21 часа 00 минут у нее возник конфликт с Михайловым А.И., в результате чего Михайлов А.И. избил ее. В период времени с 21.30 часов до 22.00 часов **.**.2013 П.Н.. куда-то вышла из дома, и примерно через пять минут после того как П.Н.. ушла, в большую комнату зашел Михайлов А.И., который подошел к ней, и с ее ушей снял принадлежащие ей золотые серьги в количестве двух штук, после чего попытался снять с ее шеи золотые цепи, однако аккуратно их снять у Михайлова А.И. не получилось, в связи с чем Михайлов А.И. сорвал с ее шеи две золотые цепочки с одним золотым крестиком и пошел в маленькую комнату указанной квартиры, то есть похитил у нее указанное имущество. На момент когда Михайлов А.И. срывал с нее вышеуказанные золотые украшения, она не испытывала физической боли, она не спала и была в сознании, сидела на полу в большой комнате с открытыми глазами, и смотрела на все происходящее, однако не могла оказывать Михайлову А.И. сопротивление, в связи с тем, что находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ночь с **.**.2013 на **.**.2013, она встала с пола в большой комнаты и пошла к себе домой, П.Н.. не спала в это время и провела ее до выхода, Михайлова А.И. на тот момент она не видела. Придя по месту жительства, она сообщила Т.А.. о случившемся, после чего с заявлением обратилась в полицию. При вышеуказанных обстоятельствах у нее были похищены следующие золотые украшения: Цепочка «ромб большая + цепь», выполненная из золота 585 пробы, крест с бриллиантами, выполненный из золота 585 пробы со вставками из 4-х камней – бриллиантов и цепочку, выполненную из золота 585 пробы, золотые серьги, изготовленные из золота 585 пробы.
 
    Данные показания в судебном заседании потерпевшая Л.М.. подтвердила, пояснив, что во время допроса у следователя лучше помнила произошедшие события.
 
    Показаниями свидетеля П.Н.., которая показала суду, что с Михайловым А.И. она знакома, так как он является сыном её сожителя. В тот день она, её сожитель М.И.. и его сын Михайлов А.И. находились дома, когда к ним пришла Л.М.., как только Л.М.. зашла в квартиру, она сразу начала кричать на Михайлова А.И. по поводу своего сожителя Т.А.. Поскольку в маленькой комнате спал её ребенок, и она боялась, что Л.М. может его разбудить, то она предложила ей (Л.М.) пройти на кухню. У нее с собой было 1,5 литра пива, которое она достала и предложила выпить с ней. В ходе распития пиво, Л.М. предложила М.И.. и Михайлову А.И. сходить в магазин и купить ей бутылку водки. Они согласились. Тогда Л.М. достала из кошелька 200 рублей и передала их кому-то из мужчин. М.И. и И пошли в магазин за водкой. Когда они вернулись, то стали распивать водку втроем, кроме неё. Чуть позже М.И.. ушел в комнату, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, она также пошла в комнату. На кухне оставались Л.М. и Михайлов А., при этом они разговаривали и продолжали распивать водку. Она услышала, что Л.М. стала оскорблять её семью, в том числе и её саму и М.И.. Чуть позже она увидела, как Л.М. упала в коридор. Поскольку Л.М. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, то она помогла ей переместиться в большую комнату, где посадила её около дивана на пол. Сидя на полу, она Л.М.) продолжала оскорблять М.И. и её. М.И. в этот момент сидел на кухне, но поскольку его вывело из себя поведение Л.М., то он выбежал из кухни и стал наносить ей удары. Она (П.Н.) просила его не делать этого, но он не останавливался. Он хватал ее за волосы, несколько раз ударил ее рукой, возможно, что задевал ее ногой по руке и ноге. Он нанес ей примерно 10 ударов. Она пыталась закрыть лицо руками. Спустя 30-40 минут она пошла домой к Л.М., чтобы позвать её сожителя, однако дома никто дверь не открыл и она вернулась. Отсутствовала она непродолжительное время. Когда она вернулась, то Л.М. также сидела на полу в большой комнате в состоянии сильного алкогольного опьянения, дремала, а Михайлов А.И. сидел в кресле. Примерно 30 минут Л.М. находилась у неё дома, после чего ей было предложено идти домой. Л.М. встала с пола и самостоятельно ушла домой. Около 5-ти утра пришли сотрудники полиции, пояснив, что они приехали по факту избиения Л.М., а второй раз они приехали по факту хищения у Л.М. украшений. После чего они осмотрели в квартиру, и М.И. сам показал сотрудникам полиции, где он спрятал похищенные украшения. Л.М. ей говорила о том, что Михайлов А.И. похитил у нее украшения.
 
    Показаниями свидетеля М.И.М.И.., который показал суду, что является отцом Михайлова А.И. В тот день, примерно часов в 19 часов вечера, к ним в гости пришла Л.М.. и, стоя в дверях, стала кричать в адрес М.И.. Потом они все вместе стали на кухне распивать спиртные напитки. Позднее Л.М. достала 200 рублей и предложила ему и Михайлову А. сходить в магазин за водкой, что они и сделали. В процессе распития спиртных напитков, Л.М. пыталась выяснить с М.И. какой-то вопрос, который касался её мужа. Он выпил немного водки, после чего направился спать в большую комнату, поскольку до прихода Л.М., он и М.И. уже употребляли вино. Что происходило дальше, он не видел, поскольку уснул. Когда он проснулся ночью, то решил проверить обстановку, зашел на кухню и увидел, что там никого нет, после этого он заглянул в маленькую комнату и увидел, что М.И., младший сын и П.Н. спят. После этого он тоже пошел спасть. На следующий день, около 09 часов утра к ним пришли сотрудники полиции и забрали М.И.. Спустя какое-то время они приехали и М.И. показал им, где под ковром находились ювелирные украшения, которые, как он потом узнал, М.И. похитил у Л.М.. О произошедшем ему стало известно от сотрудников полиции.
 
    Показаниями свидетеля Т.А.., который показал суду, что знаком с подсудимым Михайловым, а Л.М.. является его сожительницей. **.**.2013 года вечером Ланчева пошла в магазин за пивом, но вернулась она утром **.**.2013 года около 04 часа утра. Когда он открыл входную дверь, то на пороге квартиры увидел Л.М.. в состоянии алкогольного опьянения, она была вся в крови, на ее теле были видны синяки, одежда была разорвана, также на ней не было её ювелирных украшений, она теряла сознание, ей было трудно стоять. С её слов ему стало известно, что после магазина она зашла в гости к П.Н.., с которой стала распивать пиво. Позже, сын сожителя П.Н.. - Михайлов А.И. без какого-либо повода стал ее избивать и похитил у нее все украшения, золотые серьги с красными камнями, которые он (Т.А.) подарил ей на её День рождения, две золотые цепочки и золотой крест с бриллиантами. После этого он вызвал сотрудников полиции.
 
    Кроме того, вина подсудимого Михайлова А.И. по данному эпизодуподтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
 
    - заявлением Л.М.., от **.**.2013,зарегистрированным в КУСП ОП №1 УМВД России по г.Пскову о том, что **.**.2013 около 19.00 часов в квартире по адресу: г.П., ул.Ю., д.№, кв.№, Михайлов А.И. похитил у неё золотые цепочки, крест и серьги (т.1 л.д.50);
 
    - протоколом осмотра места происшествия, от **.**.2013, с фототаблицей к нему, в ходе которого произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: г.П., ул.Ю., д.№, кв.№, зафиксирована обстановка на месте происшествия, под ковром в маленькой комнате указанной квартиры обнаружены и изъяты «Крест» из золота 585 пробы, цепь из золота 585 пробы с поврежденным замком, цепь из золота 585 пробы, состоящая из двух поврежденных частей и одна пара сережек из золота 585 пробы (т.1 л.д.53-57);
 
    - протоколом явки с повинной Михайлова А.И., зарегистрированным в КУСП ОП №1 УМВД России по г.Пскову от **.**.2013, о том, что **.**.2013 около 21.00 часов находясь в квартире, расположенной по адресу: г. П., ул. Ю., д.№, кв.№, похитил у Л.М. принадлежащие последней золотые украшения, а именно: серьги, две цепочки и крест, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.62);
 
    - заключением эксперта <адрес>, от **.**.2014,производившего товароведческую экспертизу, согласно которой стоимость креста с бриллиантами на **.**.2013 составляет 8985 рублей, цепи «Ромб большая+ЦЕПЬ» на **.**.2013 составляет 19168 рублей, сережек (пара) составляет 10674 рубля, цепи из трех фрагментов на **.**.2013 составляет 5725 рублей (т.1 л.д.142-165);
 
    - протоколом выемки, от **.**.2014, в ходе которой у потерпевшей Л.М.. были изъяты заводские бирки от похищенных золотых сережек, цепочек и подвески (крестика) (т.1 л.д.234-236);
 
    - протоколом осмотра предметов, от **.**.2014, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в ходе которого осмотрены: бумажная бирка на приобретение подвески (креста) из золота 585 пробы; цепи, плетением в виде ромба, из золота 585 пробы, сережки в количестве двух штук, из золота 585 пробы, с красными камнями (т.1 л.д.237-240);
 
    - протоколом осмотра предметов, от **.**.2014, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в ходе которого осмотрены: подвеска - крест из металла желтого цвета; цепь, плетением в виде ромба, из металла желтого цвета, длина 50 см, с поврежденным замком, серьги в количестве двух штук, из металла желтого цвета, с красными камнями; цепь из металла желтого цвета, из трех фрагментов, первый фрагмент в виде одного деления (одно кольцо-плетение), второй фрагмент длиной 17 см., третий фрагмент длиной 0,8 см (т.3 л.д.218-244);
 
    - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Михайлова А.И., от **.**.2014 года,в ходе которойон подтвердил и уточнил ранее данные им показания, указал на квартиру, расположенную по адресу: г.П., ул.Ю. д.№, кв.№, где он **.**.2013 около 21 часов 30 минут открыто похитил у Л.М.. золотые украшения, а именно: золотые серьги в количестве двух штук, две золотые цепочки с одним крестиком, при этом показал каким образом в помещении большой комнаты вышеуказанной квартиры похищал вышеуказанное имущество у Л.М.., после чего прошел в маленькую комнату вышеуказанной квартиры, и указал место, где он спрятал похищенное имущество, тем самым, изобличая себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (т.4 л.д.70-87).
 
    Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, признаны судом допустимыми, достоверными и в совокупности между собой являются достаточными для установления вины подсудимого.
 
    Оснований не доверять заключению эксперта, показаниям потерпевшей Л.М.. у суда не имеется, так как ее показания являются последовательными и стабильными, кроме того, они полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Исходя из приведенных выше доказательств судом установлено, что Михайлов А.И. открытым способом с корыстной целью противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей Л.М.., причинив последней материальный ущерб на общую сумму 44552 рубля.
 
    Действия Михайлова А.И.по эпизоду открытого хищения имущества у потерпевшей Л.М.., суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Сергеев М.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 06 минут **.** 2013 года у Сергеева М.Э., который будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у дома по адресу: г. П., Рп, д. №, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из помещения салона мобильной связи ЗАО «СЛ», расположенного у вышеуказанного дома, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 03 часов 06 минут до 03 часов 47 минут **.** 2013 года Сергеев М.Э., с целью облегчения способа незаконного проникновения в указанное помещение салона мобильной связи ЗАО «СЛ», расположенный у дома № по Рп г.П., камнем, который взял с земли у салона, разбил витринное стекло салона мобильной связи ЗАО «СЛ», выходящее в сторону автобусной остановки «Маяк», по направлению из центра г.Пскова, после чего толчками и ударами ногой завалил во внутрь помещения разбитую витрину, в результате чего образовалось пространство, через которое он проник в само помещение салона мобильной связи ЗАО «СЛ», тем самым, совершив незаконное проникновение в помещение, откуда из витрины салона руками забрав мобильную технику, вышел из помещения салона мобильной связи, тем самым похитив из помещения указанного салона принадлежащее ЗАО «СЛ» следующее имущество: смартфон «Samsung Galaxy Mega JU с диагональю 5.8 дюймов», имей номера №; №, стоимостью 12569 рублей 72 копейки, смартфон (демонстрационная версия) «Samsung I 9505 Galaxy S4» на 16 Gb, DEMO JU, стоимостью 9931 рубль 36 копеек и мобильный телефон (демонстрационная версия) GSM «Samsung N7100 Galaxy Note 2» DEMO JU, стоимостью 8658 рублей 47 копеек, и с похищенным вышеуказанным имуществом скрылся с места совершения преступления, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями причинив ЗАО «СЛ» материальный ущерб на общую сумму 31159 рублей 55 копеек.
 
    Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 16 часов 00 минут **.** 2013 года до 12 часов 00 минут **.** 2013 года у Сергеева М.Э., который будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у дома по адресу: г.П., Лп, д.№, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из помещения киоска № ООО «П-П», расположенного у вышеуказанного дома, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в вышеуказанный промежуток времени Сергеев М.Э., с целью незаконного проникновения в помещение киоска № ООО «П-П», расположенное у дома № по Лп г.П., руками схватился за нижний край жалюзи данного киоска, сильным рывком вверх сорвал его крепление, после чего поднял вверх указанное жалюзи, тем самым, освободив проход к стеклу оконной рамы киоска с его левой стороны, после чего, взяв с земли камень, разбил им указанное стекло в оконной раме данного киоска и через отверстие, образовавшееся в разбитом окне, проник в само помещение киоска, тем самым, совершив незаконное проникновение в помещение.
 
    Далее в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения имущества, находящегося в указанном киоске, Сергеев М.Э. собрав в полиэтиленовые пакеты, находящиеся при нем, имущество, принадлежащее ООО «П-П»: SIM-карта «TELE2 - 50/50 Псков» в количестве 4 штук, стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей; SIM-карта «TELE2-100 Псков», в количестве 10 штук, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей; SIM-карта «TELE2-25 Псков», в количестве 10 штук, стоимостью 25 рублей каждая, на общую сумму 250 рублей; SIM-карта «TELE2-50 Псков», в количестве 8 штук, стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей; Драже «Ригли Orbit Клубника-банан» 20*30(45371), в количестве 15 упаковок, стоимостью 15 рублей 60 копеек каждая, на общую сумму 234 рубля; Драже «Ригли Orbit Лесная Земляника» 20*30(2396), в количестве 6 упаковок, стоимостью 15 рублей 60 копеек каждая, на общую сумму 93 рубля 60 копеек; Драже «Ригли Orbit Сладкая Мята» 20*30(36254), в количестве 19 упаковок, стоимостью 15 рублей 60 копеек каждая, на общую сумму 296 рублей 40 копеек; Драже «Ригли Orbit Сочный Арбуз» 20*30(39761), в количестве 16 упаковок, стоимостью 15 рублей 60 копеек каждая, на общую сумму 249 рублей 60 копеек; Сигареты «Davidoff Gold SLIMS», в количестве 6 пачек, стоимостью 59 рублей 14 копеек каждая, на общую сумму 354 рубля 84 копейки; Сигареты «Parlament Aqua Blue», в количестве 3 пачек, стоимостью 75 рублей 77 копеек каждая, на общую сумму 227 рублей 31 копейка; Сигареты «Chesterfield Blue», в количестве 6 пачек, стоимостью 48 рублей 40 копеек каждая, на общую сумму 290 рублей 40 копеек; Сигареты «West Duo», в количестве 6 пачек, стоимостью 43 рубля 86 копеек каждая, на общую сумму 263 рубля 16 копеек; Сигареты «West Fusion Black», в количестве 5 пачек, стоимостью 35 рублей 09 копеек каждая, на общую сумму 175 рублей 45 копеек; Сигареты «West Fusion Silver», в количестве 7 пачек, стоимостью 35 рублей 09 копеек каждая, на общую сумму 245 рублей 63 копейки; Сигареты «Davidoff Gold», в количестве 4 пачек, стоимостью 53 рубля 45 копеек каждая, на общую сумму 213 рублей 80 копеек; Сигареты «Davidoff; Black King Size Superslims», в количестве 8 пачек, стоимостью 61 рубль 41 копейка каждая, на общую сумму 491 рубль 28 копеек; Сигареты «Style Blue SSL», в количестве 13 пачек, стоимостью 37 рублей 89 копеек каждая, на общую сумму 492 рубля 57 копеек; Сигареты «West Blue Compact», в количестве 13 пачек, стоимостью 28 рублей 70 копеек каждая, на общую сумму 373 рублей 10 копеек; Сигареты «West Classic Blue», в количестве 10 пачек, стоимостью 32 рубля 35 копеек каждая, на общую сумму 323 рубля 50 копеек; Сигареты «Winston Blue», в количестве 10 пачек, стоимостью 47 рублей 35 копеек каждая, на общую сумму 473 рубля 50 копеек; Сигареты «Winston Silver», в количестве 14 пачек, стоимостью 47 рублей 35 копеек каждая, на общую сумму 662 рубля 90 копеек; Сигареты «West Silver Compact», в количестве 4 пачек, стоимостью 35 рублей 25 копеек каждая, на общую сумму 141 рубль; Сигареты «MAXIM PREMIUM», в пачке красного цвета, в количестве 11 пачек, стоимостью 26 рублей 09 копеек каждая, на общую сумму 286 рублей 99 копеек; Сигареты «MAXIM PREMIUM», в пачке красного цвета, в количестве 9 пачек, стоимостью 30 рублей 85 копеек каждая, на общую сумму 277 рублей 65 копеек; Сигареты Style Rose; SSL, ND, в количестве 4 пачек, стоимостью 37 рублей 89 копеек каждая, на общую сумму 151 рубль 56 копеек, Сигареты Style Aroma; SSL, ND в количестве 6 пачек, стоимостью 37 рублей 89 копеек каждая, на общую сумму 227 рублей 34 копейки; Сигареты Style Pink Diamond; KS SSL в количестве 7 пачек, стоимостью 39 рублей 65 копеек каждая, на общую сумму 277 рублей 55 копейки; Сигареты Style Black Diamond; KS SSL в количестве 5 пачек, стоимостью 39 рублей 65 копеек каждая, на общую сумму 198 рублей 25 копеек; Сигареты West Red Streamtec Filter в количестве 4 пачек, стоимостью 42 рубля 30 копеек каждая, на общую сумму 169 рублей 20 копеек; Сигареты West Fusion White в количестве 2 пачек, стоимостью 39 рублей 65 копеек каждая, на общую сумму 79 рублей 30 копеек; Сигареты Оптима RED в количестве 4 пачек, стоимостью 32 рубля 60 копеек каждая, на общую сумму 130 рублей 40 копеек; Сигареты Петр Эталон в количестве 4 пачек, стоимостью 37 рублей 71 копейка каждая, на общую сумму 150 рублей 84 копейки; Сигареты Союз Apollo A-18 в количестве 1 пачки стоимостью 31 рубль 72 копейки; Сигареты Союз Apollo С-19 в количестве 2 пачек, стоимостью 31 рубль 72 копейки каждая, на общую сумму 63 рубля 44 копейки; Сигареты Marlboro Lights в количестве 2 пачек, стоимостью 65 рублей 20 копеек каждая, на общую сумму 130 рублей 40 копеек; Сигареты LD Blue в количестве 2 пачек, стоимостью 35 рублей 95 копеек каждая, на общую сумму 71 рубль 90 копеек; Сигареты Bond Street Blue Selection в количестве 4 пачек, стоимостью 38 рублей 77 копеек каждая, на общую сумму 155 рублей 08 копеек; Сигареты Bond Street Red Selection в количестве 11 пачек, стоимостью 38 рублей 77 копеек каждая, на общую сумму 426 рублей 47 копеек; Сигареты Glamour Azure, в количестве 2 пачек, стоимостью 45 рублей 60 копеек каждая, на общую сумму 91 рубль 20 копеек, а также забрал разменные денежные средства в сумме 550 рублей, а всего на сумму 10 921 рубль 33 копейки, и с похищенным вышеуказанным имуществом скрылся с места совершения преступления, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями причинив ООО «П-П» материальный ущерб на общую сумму 10921 рубль 33 копейки.
 
    1. В судебном заседании подсудимый Сергеев М.Э. вину в инкриминируемом ему преступлении по эпизоду хищения имущества в ЗАО «СЛ» признал полностью и показал, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах указанных в обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
 
    В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний подсудимым с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон процесса, были оглашены показания Сергеева Э.М., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого **.**.2014 года и 12.03.2014 года, из которых следует, что в ночь с **.**.2013 на **.**.2013 будучи в состоянии алкогольного опьянения, он гулял в районе рынка «Маяк» г. Пскова. На тот момент у него было желание продолжить употребление спиртного, однако денежных средств не имел. Около 03.00 часов **.**.2013, находясь у остановки «Маяк» у дома № по Рп. г.П, увидел рядом с данной остановкой магазин мобильной связи «С», стены у которой, которые одновременно являлись витринами, были стеклянными, на витринах были видны выставленная мобильная продукция. В связи с тем, что ему были необходимы денежные средства для приобретения спиртного, то решил разбить стекла-витрины указанного магазина мобильной связи, который располагался у д.№ по пр. Рп г.П. на автобусной остановке «Маяк», после через отверстие разбитого стекла проникнуть в данный магазин-салон, оттуда похитить мобильные телефоны, а также при случае иную мобильную технику, после чего с похищенным скрыться с места преступления, в последующем продать похищенное, а вырученные с похищенного денежные средства потратить по своему усмотрению. С данной целью около 03.00 часов **.**.2013, со стороны остановки «Маяк» подошел к стене-витрине вышеуказанного магазин салона, с земли взял камень размерами не менее 15х15 см. посмотрел по сторонам, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, вышеуказанным камнем разбил стекло-витрину магазина мобильной связи, расположенного у д.№ по Рп. г.П., разбил стекло, расположенное со стороны остановки «Маяк». Далее увидев, что по Рп. проезжает автомобиль, марку, модель и г.р.з. которой не запомнил, он отошел от разбитого стекла и спрятался за данным магазином салоном, чтобы не быть замеченным и пойманным посторонними людьми на момент совершения преступления и после отъезда указанного автомобиля продолжить свое преступление. После увидев, что по дороге никто не проезжает и на улице никого нет, он опять подошел к разбитому им стеклу, засунул через отверстие свою правую руку к витринам и стал вытаскивать из витрины упаковки с продукцией. Однако вместо упаковок с мобильными телефонами ему изначально попались упаковки с зарядными устройствами, которые он там же выкинул у разбитого стекла, то есть их не похитил, поскольку знал, что зарядные устройства не сможет продать, либо если и сможет, то за очень низкую цену. В связи с чем продолжал неоднократно засовывать свои руки через отверстие разбитого стекла к витринам, и оттуда доставать мобильную продукцию. При указанных выше событиях, то есть во время совершения им вышеуказанного преступления, по Рп проезжали автомобили, в связи с чем, с целью не быть замеченным и пойманным во время совершения преступления, он неоднократно прятался около указанного магазина-салона от проезжавших автомобилей, с целью продолжить преступление после того, как данные автомобили проедут от него на довольно большое расстояние. В очередной раз при подходе к разбитому стеклу, поскольку отверстие в разбитом стекле было не очень большое, то он ударами ногой за несколько ударов завалил витрину вышеуказанного магазин - салона во внутрь, после чего, через образовавшийся проем между каркасом магазина и витринами, проник в само помещение магазин – салона мобильной связи «СЛ» у д.№ по Рп г.П., с неразбитых витрин забрал три мобильных телефона, которые были без упаковок, после чего с похищенным мобильными телефонами около 04.00 часов **.**.2013 скрылся с места совершения преступления. В момент совершения преступления был обут в кожаные кроссовки коричневого цвета, на руки у него ничего надето не было. Похитив указанное имущество он поймал такси, марку, модель и регистрационные знаки не помнит, и на нем поехал в микрорайон «К» г.П., где похищенное имущество продал ранее незнакомому человеку за 10000 рублей. Описать указанного человека не может, поскольку его не запомнил. Вырученные от продажи похищенного денежные средства потратил на свои нужды. В совершенном вышеуказанном преступлении раскаивается, обязуется подобного более не совершать. Ему предъявлена видеозапись момента совершенного вышеуказанного преступления с камеры, установленной в салоне мобильных телефонов, просмотрев которую подтверждает, что на данной видеозаписи зафиксирован момент совершения им вышеуказанного преступления и на данной видеозаписи заснят именно он на момент совершения данного преступления, на данной видеозаписи себя опознает, и настаивая, что на ней запечатлен именно он на момент совершения преступления. Себя опознает как по общим чертам лица, так и по одетой одежде, так и по фигуре, по жестам, а также по обстоятельствам совершенного преступления (т.4 л.д.171-184).
 
    Помимо признательных показаний Сергеева М.Э., его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами в их совокупности, а именно показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, иными материалами уголовного дела.
 
    По факту кражи, совершенной в ЗАО «СЛ» вина Сергеева М.Э. подтверждается показаниями представителя потерпевшего - Е.Н.., которая показала, что в день происшествия ей ночью позвонили сотрудники охранного предприятия и сообщили, что произошло проникновение в салон. На место происшествия сначала выехал сотрудник салона К., она приехала позже. После того, как она приехала в салон, то увидела, что в салоне разбиты витрины и похищены телефоны, в помещении бардак, а также был разбит витраж. Были похищены три телефона марки «Самсунг», это были демо-версии, предоставленные компанией «Самсунг» для демонстрации. Сумма ущерба указана в протоколе её допроса в ходе предварительного следствия. Ничего из похищенного на настоящий момент не возвращено.
 
    В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон процесса были оглашены показания, данные представителем потерпевшего Е.Н.. в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.56-62 от **.**.2014), из которых следует, что представителем потерпевшего заявлен иск на сумму 31159 рублей 55 копеек.
 
    Данные показания в судебном заседании представитель потерпевшая Е.Н.. подтвердила, пояснив, что во время допроса у следователя лучше помнила сумму причиненного ущерба.
 
    Показаниями свидетеля Л.Н.., которая показала суду, что является менеджером по продажам в магазине ЗАО «СЛ», который расположен по адресу: г.П., Рп около дома №. Салон находится под охраной ЧОП «Д». Ей известно, что сигнализация реагирует на разбитие стекла, а также в салоне установлены датчики движения. Салон работает с 09 часов до 21 часов, сотрудники работают с 9 часов до 19 часов или с 11 часов до 21 часа. В одну смену работает четыре сотрудника, в вечернее время в салоне остается 2-3 сотрудника. В тот день магазин закрывал менеджер К.Д,. Как правило, входная дверь закрывается специальным магнитным ключом. Перед тем, как уйти, сотрудники магазина, которые работают до 21 часа, убирают всю технику в сейф, который расположен в складском помещении салона. На витрине остаются «муляжи» - демонстрационные версии телефонов, которые не предназначены для продажи, а выставлены исключительно в рекламных целях. В ночь с **.** на **.** 2013 года ей позвонили из охраны «Д», в какое время поступил звонок точно, не помнит, ей сказали, что необходимо подъехать в салон, что там разбит витраж. За ней приехали сотрудники охраны и отвезли к салону. Салон она открыла после того, как дождалась следственную группу. При осмотре было обнаружено, что в салоне была разбита витрина, на полу лежали стекла, а также камень, которым была разбита витрина. На открытой выкладке не хватало трех «демо-версий» телефонов марки «Самсунг». После произошедшего, в салоне проводилась инвентаризация, но она при ней не присутствовала. Ей известно, что были похищены три телефона марки «Самсунг».
 
    Показаниями свидетеля К.Д,., который показал суду, что работает менеджером по продажам в магазине ЗАО «СЛ», который расположен по адресу: г.П., Рп, около дома №. Салон находится под охраной ЧОП «Д». Ему известно, что сигнализация реагирует на разбитие стекла, а также в салоне установлены датчики движения. Салон работает с 09 часов до 21 часов, сотрудники работают с 9 часов до 19 часов или с 11 часов до 21 часа. В одну смену работает 3-4 сотрудника, в вечернее время в салоне остается 2-3 сотрудника. У него имеется ключ от салона, т.к. он уходил одним из последних. Перед тем, как уйти, сотрудники магазина, которые работают до 21 часа, убирают всю технику в сейф, который расположен в складском помещении салона. На витрине остаются «муляжи» - демонстрационные версии телефонов, которые не предназначены для продажи, а выставлены исключительно в рекламных целях. **.**.2013 года, после уборки салона, он уходил последним и закрывал дверь, поставил салон на сигнализацию. Ночью ему позвонили сотрудники охраны «Д» и сообщил, что в салон совершено проникновение. В тот момент у него не было возможности подъехать в салон, тогда он позвонил Л.Н. и попросил её узнать, что случилось. Со слов Л.Н. ему стало известно, что в салоне была разбита витрина, были похищены три «демо-версии» телефонов марки «Самсунг». Только придя утром на работу, он узнал, что именно было похищено. После произошедшего в салоне проводилась инвентаризация, в которой он участия не принимал.
 
    Показаниями свидетеля Е.О.., который показал суду, что является сотрудником ЧОО «Д», которая специализируется на охране различных объектов, в число которых входит салон мобильных телефонов «С». В тот день, точную дату не помнит, поступило сообщение о том, что в салоне мобильных телефонов «С», находящемся по адресу: г.П., ул.Рп, д.№, сработал датчик разбития стекла. Он с напарником С.А.. прибыли на место, где обнаружили, что в салоне со стороны автобусной остановки разбита стеклянная витрина. Около разбитой витрины, на улице, находилось несколько коробок с зарядными устройствами, «флешки». Далее они вызвали сотрудников полиции и сотрудников салона. Внутрь салона не проходили, однако было видно, что в салоне разбиты витрины, был беспорядок. После приезда сотрудников полиции они продолжили несение службы.
 
    Показаниями свидетеля С.А.., который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Е.О..
 
    Показаниями свидетеля Е.О.., который показал суду, что является сотрудником *, **.**.2013 к ним обратился представитель ЗАО «СЛ» с заявлением о совершении преступления, согласно которому в ночное время неизвестное лицо разбило витрину магазина Сотовой связи, расположенного по адресу: г.П., Рп, д.№, совершив при этом тайное хищение мобильных телефонов. В ходе осмотра места происшествия, в данном салоне были изъяты следы обуви и отпечатки пальцев. В ходе проведения ОРМ была получена информация о том, что к данному преступлению причастен Сергеев М.Э., который в ходе устного опроса отрицал свою причастность к данному преступлению. Однако, Сергеев М.Э. добровольно выдал свою обувь для проведения сравнительной экспертизы.
 
    Кроме того, вина подсудимого Сергеева М.Э. по данному эпизодуподтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
 
    - заявлением Л.Н.., от **.**.2013,зарегистрированным в КУСП ОП №1 УМВД России по г.Пскову о том, что около 03.00 часов **.**.2013 неизвестное лицо разбило витринное стекло ЗАО «СЛ», расположенном у дома № по Рп г.П. откуда похитил материальные ценности (т.1 л.д.180);
 
    - протоколом явки с повинной Сергеева М.Э., от **.**.2013, о том, что в ночь на **.** 2013 года он путем разбития стекла проник в павильон «С», расположенный возле магазина «Юность» на Рп. г.П, откуда похитил три мобильных телефона, в последующем похищенное продал ранее незнакомому лицу (т.2 л.д.8);
 
    - протоколом осмотра места происшествия, от **.**.2013, с фототаблицей к нему, в ходе которого произведен осмотр салона связи «СЛ», расположенного у дома № по Рп. г.П. зафиксирована обстановка на месте происшествия, в ходе которого установлено, что витринное стекло указанного салона с его правой стороны, если стоять лицом к входу в данный салон магазин, имеет повреждения - разбито. В ходе осмотра места происшествия из помещения салона связи изъят камень, также с внешней стороны рамы разбитого стекла изъяты три следа отпечатков пальцев следов рук, с коробок мобильной продукции изъяты два следа отпечатков пальцев следов рук, с пола салона изъят след подошвы (т.1 л.д. 181-186);
 
    - протоколом осмотра места происшествия, от **.**.2013, в ходе которого оперуполномоченным ОУР ОП №1 УМВД России по г.Пскову Е.О.. в ходе осмотра места кабинета № ОП №1 УМВД России по г.Пскову по адресу: г.П., ул. М.Г., д. №, у Сергеева М.Э. изъята одна пара ботинок (т.2 л.д.10-11);
 
    - проверкой показаний на месте обвиняемого Сергеева М.Э., от **.**.2014, в ходе которойон подтвердил и уточнил ранее данные им показания, указал на салон мобильной связи ЗАО «СЛ», расположенный у дома № по Рп г.П. (у остановки «Маяк», по направлению из центра г.П.), куда он в ночное время с **.**.2013 на **.**.2013 проник, путем разбития витринного стекла, также указал раму витринного стекла, стекло в которой он разбил при вышеуказанных обстоятельствах, также прошел во внутрь вышеуказанного салона и указал полки, с которых он похитил три мобильных телефона в вышеуказанный промежуток времени, тем самым изобличая себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (т.4 л.д.191-206);
 
    - протоколом выемки у свидетеля Е.О.., от **.**.2013,в ходе которого у Е.О.. была изъята одна пара ботинок, изъятых последним у Сергеева М.Э.(т.2 л.д.108-110);
 
    - протоколом выемки, от **.**.2014, в ходе которого у свидетеля Е.О.. был изъят DVD-RW диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения, установленного в магазине сотовой связи ЗАО «СЛ», расположенный по адресу: г. П., Рп., д. № (т.3 л.д.192-194);
 
    - протоколом осмотра предметов, от **.**.2014, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в ходе которого осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, установленного в магазине сотовой связи ЗАО «СЛ», расположенном по адресу: г. П., Рп., д. №. На видеозаписи видно, что внешние стенки указанного салона стеклянные, и на видеозаписи просматривается как помещение самого салона, так и ее внешняя часть с правой стороны. Согласно видеозаписи в 03 часов 05 минут **.**.2013 к вышеуказанному салону, с правой стороны, если стоять лицом в сторону центрального входа в помещение салона, подходит человек - Сергеев М.Э., который ходит около салона, после чего в 03 часов 06 минут **.**.2013 наклоняется у стенки салона, после чего сразу поднимается, отходит чуть назад и бьёт предметом в стекло (стенку-витрину) салона, от чего стекло (стенка-витрина) салона разбивается. Далее Сергеев М.Э. отходит от салона. Далее в 03 часов 14 минут человек – Сергеев М.Э. подходит к разбитому стеклу, просовывает через отверстие в разбитом стекле свою правую руку, на которой перчаток не надето, и указанной рукой предпринимает попытки достать с внутренней стороны витрины (с ее полок) выставленную продукцию. Данный процесс, а именно, отходит от салона, после чего возвращается, просовывает через отверстие в разбитом стекле свою правую руку, на которой перчаток не надето, и указанной рукой предпринимает попытки достать с внутренней стороны витрины (с ее полок) выставленную продукцию Сергеев М.Э. повторяет неоднократно, в некоторых случаях своих попыток, он с полок внутренней стороны витрины забирает из салона-магазина продукцию в упаковках. Также на данной видеозаписи видно, что при указанных попытках вытащить с прилавков продукцию, Сергеев М.Э. правой рукой дотрагивается и неоднократно щупает полки разбитой витрины и саму витрину с внутренней стороны. В 03 часов 41 минут **.**.2013 Сергеев М.Э. отходит от вышеуказанного салона магазина и, подойдя в 03 часов 42 минуты **.**.2013 к разбитой витрине указанного салона, толчками и ударами заваливает разбитую витрину во внутрь – в само помещение салона-магазина, после чего отходит от салона, ходит около него, и в 03 часов 44 минуты **.**.2013 через проем, образовавшийся между заваленной витриной и корпусом салона-магазина, опираясь руками на полки разбитой витрины, проникает в само помещение салона магазина в 03 часов 44 минуты **.**.2013 и, подойдя к неразбитой витрине, которая расположена напротив входа в помещение салона, с ее витринных полок в 03 часов 45 минут **.**.2013 забирает мобильные телефоны, которые отсоединяет от соединенных к ним проводов и с указанным имуществом в 03 часов 46 минут **.**.2013, таким же путем, каким и проник, выходит из помещения магазин - салона «СЛ». Время окончания записи 03 часа 46 минут 2013 года. Также осмотрена одна пара полуботинок коричневого цвета со шнурками коричневого цвета, изъятая у Сергеева М.Э. в ходе осмотра места происшествия от **.**.2013 (т.3 л.д. 218-244);
 
    - протоколом выемки у представителя потерпевшего Е.Н.., от **.**.2014,в ходе которой у Е.Н..были изъяты три коробки и три накладных документа от похищенных мобильных телефонов (т.2 л.д. 68-72);
 
    - протоколом осмотра предметов, от **.**.2014, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в ходе которого осмотрены коробки от похищенных мобильных телефонов (смартфонов), а именно: картонная коробка от смартфона «Samsung Galaxy Mega», DUOS, с имей: №, №; картонная коробка от смартфона «Samsung I 9505 Galaxy S4», с функциональными способностями: «DEMO JU» с серийным номером: №; картонная коробка от смартфона «Samsung N7100 Galaxy Note II» с функциональными способностями: «DEMO JU», с серийным номером: № (т.3 л.д. 218-244);
 
    - протоколом осмотра предметов (документов), от **.**.2014, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в ходе которого осмотрены товарные накладные от похищенных смартфонов, согласно которым на балансе ЗАО «СЛ» числились смартфон «Samsung Galaxy Mega», DUOS с закупочной стоимостью 12569 рублей 72 копейки, смартфон «Samsung I 9505 Galaxy S4», с функциональными способностями: «DEMO JU» закупочной стоимостью 9931 рубль 36 копеек, телефон GSM «Samsung N7100 Galaxy Note II» с функциональными способностями: «DEMO JU», закупочной стоимостью 8658 рублей 47 копеек (т.3 л.д.205-209);
 
    - заключением эксперта №, от **.**.2013,производившим трасологическую экспертизу, согласно которому представленный на экспертизу след подошвенной части обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине сотовой связи ЗАО «СЛ», расположенном по адресу: г. П., Рп., д. № от **.**.2013, пригоден для установления групповой принадлежности обуви его оставившей (т.1 л.д. 192-194);
 
    - заключением эксперта №, от **.**.2013,производившим трасологическую экспертизу, согласно которому представленный на экспертизу след подошвенной части обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине сотовой связи ЗАО «СЛ», расположенном по адресу: г. П., Рп., д.№ от **.**.2013, вероятно оставлен подметочной частью полуботинка на правую ногу изъятого у Сергеева М.Э. (т.1 л.д.202-205);
 
    - заключением эксперта <адрес>, от **.**.2013,производившим дактилоскопическую экспертизу, согласно которому на представленном на экспертизу отрезке светлой дактилопленки размером 50х32 мм, откопирован след ладонной поверхности руки размером 45х14мм. На отрезке светлой дактилопленки размером 78х42 мм, откопирован след ладонной поверхности руки размером 60х29 мм. Данные следы пригодны для идентификации личности (личностей) их оставившей (т.1 л.д.213-216);
 
    - заключением эксперта №, от **.**.2013,производившим дактилоскопическую экспертизу, согласно которому представленный на экспертизу след ладонной поверхности руки размером 45х14 мм, откопированный на отрезок светлой дактилопленки размером 50х32 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине сотовой связи ЗАО «СЛ», расположенном по адресу: г.П., Рп., д№ от **.**.2013, оставлен ладонной поверхностью правой руки Сергеева М.Э.
 
    След ладонной поверхности руки размером 60х29 мм, откопированный на отрезок светлой дактилопленки размером 78х42 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине сотовой связи ЗАО «СЛ», расположенном по адресу: г.П., Рп., д.№ от **.**.2013, оставлен ладонной поверхностью левой руки Сергеева М.Э. (т.1 л.д.227-230);
 
    - протоколом получения образцов для сравнительного исследования, от **.**.2013, в ходе которого у Сергеева М.Э. получены следы пальцев рук на дактилоскопическую карту (т.1 л.д.220-222);
 
    - протоколом осмотра предметов, от **.**.2014, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в ходе которого осмотрен камень серого цвета с наименьшими размерами 22х16х12 см, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине сотовой связи ЗАО «СЛ», расположенном по адресу: г.П., Рп., д.№ от **.**.2013 (т.3 л.д. 218-244);
 
    - списком товара по закупочной цене и справкой о расхождении товаров, от **.**.2013, выявленных при инвентаризации в магазине сотовой связи ЗАО «СЛ», расположенном по адресу: г.П., Рп., д.№ после совершенного преступления, согласно которому в данном магазине недостает: смартфон «Samsung Galaxy Mega», DUOS, смартфон «Samsung I 9505 Galaxy S4», с функциональными способностями: «DEMO JU», телефон GSM «Samsung N7100 Galaxy Note II» с функциональными способностями: «DEMO JU» (т.2 л.д. 45,46).
 
    Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, признаны судом допустимыми, достоверными и в совокупности между собой являются достаточными для установления вины подсудимого.
 
    Оснований не доверять заключениям эксперта, показаниям представителя потерпевшего Е.Н.. у суда не имеется, так как её показания являются последовательными и стабильными, кроме того, они полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Действия Сергеева М.Э. по эпизоду тайного хищения имущества ЗАО «СЛ», суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
 
    2. В судебном заседании подсудимый Сергеев М.Э. вину в инкриминируемом ему преступлении по факту хищения имущества в ООО «П-П» признал полностью и показал, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах указанных в обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
 
    В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний подсудимым с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон процесса, были оглашены показания Сергеева Э.М., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого **.**.2014 года и **.**2014 года, из которых следует, что **.**.2013 он находился у А.А.., по адресу: г.П., ул.Ю., д.№, кв№, где распивал спиртное вместе с последней. После распития спиртного, в ночь с **.**.2013 на **.**.2013 решил прогуляться по городу. Вышел из дома и направился в микрорайон «Любятово» города П.. Около 01:00 - 02:00 часов **.**.2013, проходя мимо киоска «П-П», расположенного в районе автобусной остановки «Л», по улице Н.В. города П., у дома № по Лп. г.П., решил совершить кражу товара из данного киоска, с целью дальнейшего приобретения и употребления спиртного, поскольку на тот момент денежных средств у него не имелось. На улице было темно, рядом никого не было. Он подошел к киоску с левой стороны, если идти к нему прямо от автобусной остановки, после чего двумя руками схватился за нижний край жалюзи указанного киоска и сильным рывком вверх сорвал крепление жалюзи. На земле возле киоска нашел кусочки кирпича, которым разбил стекло в оконной раме данного киоска. Далее через отверстие, которое образовалось в окне, проник в киоск, где начал собирать и складывать в принесенные с собой два полиэтиленовых пакета товар со стеллажей. В результате сложил в пакеты сигареты, жевательные резинки, пакеты сим-карт «Теле2», сколько всего и чего брал, не считал, однако набрал два полных пакета, а также денежные средства около 500 рублей, более точную сумму не запомнил. После, через окно вылез на улицу и пешком пошел в сторону центра города Пскова, когда выходил из киоска его никто не видел. По дороге, поскольку он спешил скрыться с места совершения преступления, из пакетов, возможно, выпала часть похищенного имущества, однако он на это внимания не обращал, поскольку торопился вернуться домой. По дороге на похищенные денежные средства купил спиртное и продукты питания. В момент совершения преступления на руки были надеты строительные перчатки, для того чтобы не оставлять на месте преступления следы рук. Так, пешком дошел до дома, в котором проживает А.А., то есть до дома № по ул.Ю. г.П., по времени это было около 03:00 часов **.**.2013. Поскольку временно проживал у А.А., то решил похищенное принести к ней домой. Перчатки, которые были надеты на его руки, выбросил по дороге домой. Похищенное принес к А.А.., она в это время спала у себя в квартире. А.А.. он рассказал, что уходя от неё, он направился в микрорайон «Л.» города П., где совершил кражу из киоска, при этом показал ей похищенное, которое находилось в двух полиэтиленовых пакетах. Из похищенного с А.А.. скурили только несколько пачек сигарет, остальное похищенное имущество оставалось у нее в квартире. Около 17-18 часов **.**.2013 домой к А.А.. приехали сотрудники полиции, которые стали у него спрашивать о совершенном вышеуказанном преступлении, после чего он совместно с последними проехал в отдел полиции, где чистосердечно написал явки с повинной о совершенных вышеуказанных им преступлениях. В совершении преступления раскаивается и обязуется подобного более не совершать (т.4 л.д.160-163, 171-184).
 
    Помимо признательных показаний Сергеева М.Э., его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами в их совокупности, а именно показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, иными материалами уголовного дела.
 
    По факту кражи, совершенной в ООО «П-П» вина Сергеева М.Э. подтверждается показаниями представителя потерпевшего – Г.Н.., которая показала суду, что является * ООО «П-П». Один из киосков находится на ул. Н.Васильева между домами № и №. Киоск работает со вторника по субботу включительно. В субботу продавец закрыла киоск и ушла. **.** 2013 года, в понедельник, продавец П.Н., которая проживает в этом районе, увидела, что жалюзи киоска неестественно закрыты, и позвонила ей. Она приехала и увидела, что разбито стекло, которое было прикрыто сломанными жалюзи, и сразу вызвала полицию. Был установлен факт хищения продукции, но сумму не помнит.
 
    По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон процесса был оглашен протокол осмотра предметов от **.**.2014 (т.3 л.д.205-209), согласно которому, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств бухгалтерская справка № от **.**.2013, справка о недостаче товаров по закупочной цене и ведомости инвентаризации, согласно которым по результатам ревизии от **.**.2013 в киоске № ООО «П-П» недостача составляет 10921 рубль 33 копейки, из которых 10371 рубль 33 копейки за похищенный товар по закупочной цене и 550 рублей денежных средств.
 
    Показаниями свидетеля А,А.., которая показала суду, что сожительствовала с Сергеевым М.Э. Точной даты не помнит, Сергеев М.Э. вернулся поздно ночью, в руках у него было два пакета, в одном из которых было пиво и пельмени, в другом – сигареты. Она неоднократно спрашивала у него, откуда это, но он ей ничего не пояснял.
 
    По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон процесса были оглашены показания данного свидетеля, данные в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.199-201 от **.**.2014), из которых следует, в вечернее время **.**.2013 она совместно с Сергеевым М.Э. находились у неё в квартире, совместно распивали спиртное. После 00.00 часов, более точное время не помнит, но уже **.**.2013 Сергеев М.Э. ушел из дома. В период времени с 03.00 часов до 04.00 часов **.**.2013 Сергеев М.Э. вернулся домой и с собой принес два целлофановых пакета. Он прошел в большую комнату квартиры и начал выкладывать на кровать содержимое пакетов, а именно: несколько блоков сигарет, множество пачек сигарет без блоков, множество пачек жевательной резинки, несколько сим карт «Теле 2». Она спросила у Сергеева М.Э., где он взял указанное имущество, на что Сергеев М.Э. сообщил, что после того как он ушел из дома, он направился в район «Любятово» г.Пскова, где из киоска похитил все вышеуказанное имущество. В дневное время **.**.2013 к ней домой пришли сотрудники полиции, которые стали спрашивать у Сергеева М.Э. о совершенном в ночь с **.**.2013 на **.**..2013 из киоска «П-П» на территории микрорайона «Л.» преступлении, после чего она добровольно указала сотрудникам полиции на место в квартире, где находилось похищенное Сергеевым М.Э. вышеуказанное имущество.
 
    Свидетель А.А.. пояснила, что на предварительном следствии она давала показания, аналогичные показаниям в судебном заседании. Она указывала следователю на то, что Сергеев М.Э. не говорил ей о том, откуда у него вышеуказанное имущество. Поскольку её и Сергеева долго держали в отделении полиции, то она, не читая протокола, подписала его. В судебном заседании она дает правдивые показания.
 
    Показаниями свидетеля Е.И.., которая показала суду, что она работает * в *, который находится по адресу: г.П., ул.Н.В., между домами <адрес> и №. Основной продукцией киоска являются газеты и журналы; сопутствующие товары – сигареты, жевательная резинка. Киоск работает со вторника по субботу включительно. В * 2013 года, точную дату не помнит, в субботу она закрыла ларек и ушла домой. В понедельник, в её выходной день, ей позвонил кто-то из сотрудников организации, и сообщили, что киоск с *, в котором она работает *, был вскрыт. Поскольку она живет рядом с киоском, то сразу подъехала и увидела, что с левой наружной стороны ларька повреждены жалюзи, было разбито стекло. Она позвонила Г. и вызвала полицию. Она обратила внимание, что около разбитого окна лежал кирпич. Поскольку его ранее не было на этом месте, она сделала вывод, что именно этим кирпичом было разбито окно в киоске. После того, как приехали сотрудники полиции, все вместе зашли внутрь киоска, она увидела, что пропали сигареты, жевательная резинка, разменные деньги, а именно, железные монеты, также был похищен один журнал.
 
    Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон процесса в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля П.Н. которая в своих показаниях пояснила, что работает * в киоске ООО «П-П», расположенном у дома № по Рп. г.П.. **.**.2013 около 12.00 часов, проезжая на автобусе по ул. Н.В. г.П., она через окно автобуса увидела, что жалюзи киоска № ООО «П-П», расположенного по адресу: г.П., Лп, у дома № с его левой стороны, отогнуты, а все остальные жалюзи были заперты. Данный факт ей показался странным, в связи с чем, она позвонила * ООО «П-П» Г.Н.. и сообщила об этом. Через несколько дней после указанных событий, от Г.Н. ей стало известно, что после её звонка **.**.2013 Г.Н.. приехала с Е.И.. к киоску № ООО «П-П», где обнаружили, что жалюзи с левой стороны киоска были отогнуты, их крепления были сломаны, а окно под данным жалюзи было разбито, в результате чего из киоска были похищены товарно-материальные ценности (т.2 л.д.194-198).
 
    Кроме того, вина подсудимого Сергеева М.Э. по данному эпизодуподтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
 
    - заявлением Г.Н.., от **.**.2013,зарегистрированным в КУСП УМВД России по г.Пскову о том, что в период времени с 16.00 часов **.**.2013 до 12.00 часов **.**.2013 неизвестными лицами были взломаны жалюзи, разбито стекло и совершено проникновение в киоск «П-П», расположенный у дома № по Лп. г П. (остановка автобусов «В») (т.2 л.д.127);
 
    - протоколом осмотра места происшествия, от **.**.2013, с фототаблицей к нему, в ходе которого произведен осмотр киоска «П-П», расположенного у дома № по Лп. г.П. (у автобусной остановки с его правой стороны), зафиксирована обстановка на месте происшествия, в ходе которого установлено, что жалюзи (роль ставни) оконной рамы и стекло указанного киоска с его левой стороны, если стоять лицом к передней части данного киоска имеют повреждения, а именно, жалюзи (роль ставни) в виде отломов крепления, а стекло - разбито (т.2 л.д. 128-131);
 
    - протоколом явки с повинной Сергеева М.Э., от **.**.2013, о том, что в ночь на **.** 2013 года он из торгового киоска, расположенного около остановки, похитил сигареты, жвачки, сим карты Теле 2, похищенное выносил в пакетах, принесенных с собой. Похищенное принес по адресу: г.П., ул.Ю., д. №, кв. № (т.2 л.д.9);
 
    - проколом осмотра места происшествия, от **.**.2013, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: г.П., ул. Ю., д.№, кв. №, в ходе которого изъяты сигареты в пачках, жевательная резинка в упаковках, сим карты в упаковках (т.2 л.д. 132-135);
 
    - протоколом осмотра предметов, от **.**.2014, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в ходе которого осмотрено изъятое **.**.2013 в ходе осмотра места происшествия квартиры № дома № по ул. Ю. г. П. имущество, а именно: SIM-карта «TELE2», в заводской упаковке, в упаковке находится сама сим карта с абонентским номером: №, справочник абонента, договор об оказании услуг связи; SIM-карта «TELE2», в заводской упаковке, в упаковке находится сама сим карта с абонентским номером: №, справочник абонента, договор об оказании услуг связи; SIM-карта «TELE2», в заводской упаковке, в упаковке находится сама сим карта с абонентским номером: №, справочник абонента, договор об оказании услуг связи; драже «Ригли Orbit Клубника-банан», в количестве 14 упаковок; Драже «Ригли Orbit Лесная Земляника», в количестве 2 упаковок; Драже «Ригли Orbit Сладкая Мята», в количестве 8 упаковок; Драже «Ригли Orbit Сочный Арбуз» в количестве 10 упаковок; Сигареты «Davidoff Gold», в количестве 4 пачек; Сигареты «Parlament Aqua Blue», в количестве 2 пачек; Сигареты «Chesterfield Blue», в количестве 1 пачки; Сигареты «West Duo», в количестве 2 пачек; Сигареты «West Fusion Black», в количестве 5 пачек; Сигареты «West Fusion Silver», в количестве 7 пачек; Сигареты «Style rose SS», в количестве 4 пачек; Сигареты «Style aroma SS», в количестве 6 пачек; Сигареты «Style PINK DIAMOND», в количестве 7 пачек; Сигареты «Style BLACK DIAMOND», в количестве 5 пачек; Сигареты «West Blue Compact», в количестве 7 пачек; Сигареты «West Silver Compact», в количестве 4 пачек; Сигареты «West RED Streamtic Filter», в количестве 4 пачек; Сигареты «West Rich Blue CARBON Filter», в количестве 8 пачек; Сигареты «West FUSION WHITE», в количестве 2 пачек; Сигареты «Winston Silver», в количестве 12 пачек; Сигареты «MAXIM PREMIUM», в пачке, в количестве 7 пачек; Сигареты «МАКСИМ», в пачке красного цвета, в количестве 1 пачки; Сигареты «ОПТИМА RED», в количестве 4 пачек; Сигареты «ПЕТР I эталон», в количестве 4 пачек; Сигареты «Союз Apollo A-18», в количестве 1 пачки; Сигареты «Союз Apollo С-19», в количестве 2 пачек; Сигареты «Marlboro Lights», в количестве 2 пачек; Сигареты «LD Blue», в количестве 2 пачек; Сигареты «Bond Blue Selection», в количестве 4 пачек; Сигареты «Bond Red Selection», в количестве 11 пачек; Сигареты «Glamour Azoure», в количестве 2 пачек; Сигареты «Davidoff; Black King Size», в количестве 2 пачек, которые скреплены резиной зеленого цвета, между указанной резинкой и пачками сигарет имеется лист бумаги размером 5,6х3,7 см с указанием на нем печатного текста следующего содержания: «ООО «П-П» Толока Золотые рецепты 22/2013 19,00 р., Псков 323: 18.11.13» (т.3 л.д.218-244);
 
    - протоколом выемки у представителя потерпевшего Г.Н.., от **.**.2014,в ходе которого у Г.Н..были изъяты справка о недостаче и ведомость инвентаризации киоска № ООО «П-П» (т.2 л.д.158-161);
 
    - протоколом осмотра предметов (документов), от **.**.2014, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в ходе которого осмотрены бухгалтерская справка № от **.**.2013, справка о недостаче товаров по закупочной цене и ведомости инвентаризации, согласно которым по результатам ревизии от **.**.2013 в киоске № ООО «П-П» недостача составляет 10921 рубль 33 копейки, из которых 10371 рубль 33 копейки за похищенный товар по закупочной цене и 550 рублей денежных средств (т.3 л.д.205-209);
 
    - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Сергеева М.Э., от **.**.2014,в ходе которойон подтвердил и уточнил ранее данные им показания, указал на киоск «П-П», расположенный у дома № по Лп. г.П. у автобусной остановки, куда он в ночное время с **.**.2013 на **.**.2013 проник путем вылома крепления жалюзи (роль ставни) рамы окна вышеуказанного киоска «П-П» и разбития стекла данной оконной рамы, при этом обвиняемый Сергеев М.Э. указал на данную оконную раму, которая располагалась с левой стороны киоска, если стоять лицом к передней части данного киоска (с правой стороны, если идти от остановки), тем самым изобличая себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (т.4 л.д.191-206).
 
    Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, признаны судом допустимыми, поскольку добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям, в совокупности между собой являются достаточными для установления вины подсудимого.
 
    Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего Г.Н.. у суда не имеется, так как её показания являются последовательными и стабильными, кроме того, они полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Действия Сергеева М.Э. по эпизоду кражи, то есть тайного хищения имущества ООО «П-П», суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
 
    В соответствии со ст.19 УК РФ Михайлов А.И. подлежит уголовной ответственности.
 
    В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Михайлова А.И., по всем трем инкриминируемым составам преступлений являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Михайлова А.И., не установлено.
 
    Суд принимает по внимание, что Михайлов А.И. на момент совершения инкриминируемых деяний не судим, так как приговор мирового судьи судебного участка №31 г.Пскова, от **.**.2013 года по ст.158 ч.1 УК РФ в отношении Михайлова А.И. вступил в законную силу после совершения последним инкриминируемых деяний, соответственно данная судимость в соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ не влечет юридических последствий и не учитывается судом при назначении наказания по данному делу.
 
    При назначении наказания Михайлову А.И. суд принимает во внимание, что ранее он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту временного содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области характеризуется удовлетворительно, на учетах в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» в наркологической и психоневрологической службе не состоит, к административной ответственности привлекался **.**.2013 по ст.7.27 КоАП РФ, **.**.2013 по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.
 
    Решая вопрос о наказании подсудимому, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его образе жизни, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, а также исходя из достижения целей наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, в соответствии со ст.50 УК РФ в виде исправительных работ, за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реальной изоляции от общества, и, назначает подсудимому за совершение двух данных преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и способствовать восстановлению социальной справедливости, не находя оснований для применения правил предусмотренных ст.73 УК РФ, считая возможным его исправление только в условиях реальной изоляции от общества, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного.
 
    Иное наказание не будет являться справедливым, и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, не сможет в достаточной степени обеспечить восстановление социальной справедливости, а также достигнуть цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Исключительных обстоятельств для применения правил ст.64 УК РФ и определении наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, чем предусмотренного этими статьями, не имеется.
 
    Суд считает достаточным для исправления подсудимого основного наказания и с учетом фактических обстоятельств совершенного тяжкого преступления, степени общественной опасности, а равно данных о личности подсудимого, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого, а также ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.
 
    Тяжелых заболеваний препятствующих отбыванию Михайловым А.И. наказания в виде лишения свободы не имеется.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, также не имеется.
 
    Определяя наказание подсудимому в виде лишения свободы, суд применяет положения ст.69 ч.3 УК РФ, и при частичном сложении назначенных наказаний, исходит из положений ст.71 ч.1 п.«в» УК РФ, применительно к расчету наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ.
 
    Кроме того, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания Михайлову А.И. по настоящему приговору должно быть присоединено наказание с применением положений ст.71 ч.1 п.«г» УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №31 г.Пскова, от **.**.2013 года по ст.158 ч.1 УК РФ.
 
    Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что Михайлов А.И. совершил умышленные преступления, одно из которых является тяжким, однако ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, отбытие наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    В соответствии со ст.19 УК РФ Сергеев М.Э. подлежит уголовной ответственности.
 
    В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сергеева М.Э. являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по двум эпизодам хищения имущества в ЗАО «СЛ» и ООО «П-П», активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по эпизоду хищения имущества в ООО «П-П», признание вины и раскаяние в содеянном, по всем инкриминируемым преступлениям.
 
    Сергеев М.Э. ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершенное умышленное тяжкое преступление и вновь совершил умышленное тяжкое преступление (ст.162 ч.2 УК РФ), в связи с чем суд руководствуясь п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ усматривает в его действиях по данному составу преступления опасный рецидив преступлений и на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает его в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого Сергеева М.Э. (по эпизоду совершения разбойного нападения на Малышеву Т.А.).
 
    Сергеев М.Э. ранее судим, в настоящее время имеет не снятую и не погашенную судимость за совершенное умышленное тяжкое преступление, вновь совершил два преступления средней тяжести (ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ), в связи с чем, суд руководствуясь ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в его действиях (по эпизодам совершения двух вышеуказанных преступлений) рецидив преступлений и на основании п.«б» ч.1 ст.63 УК РФ признает его в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого Сергеева М.Э.
 
    При назначении наказания Сергееву М.Э. суд принимает во внимание, что он ранее судим за преступления небольшой тяжести и тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания и по месту временного содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области характеризуется отрицательно, на учетах в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» в наркологической и психоневрологической службе не состоит, к административной ответственности не привлекался.
 
    Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает, что Сергеев М.Э. ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления корыстной направленности, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, а также о том, что наказание по предыдущему приговору суда не достигло своих целей – исправления подсудимого, предотвращение совершение им новых преступлений. В связи с чем, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его образе жизни, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, а также исходя из достижения целей наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реальной изоляции от общества, и, назначает подсудимому за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и способствовать восстановлению социальной справедливости.
 
    Иное наказание не будет являться справедливым, и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, не сможет в достаточной степени обеспечить восстановление социальной справедливости, а также достигнуть цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, обстоятельств совершения и личности виновного, а также на основании п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ Сергееву М.Э. не может быть назначено условное осуждение.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.
 
    Исключительных обстоятельств для применения правил ст.64 УК РФ и определении наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, чем предусмотренного этими статьями, не имеется.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, также не имеется.
 
    Суд считает достаточным для исправления подсудимого основного наказания и с учетом фактических обстоятельств каждого из совершенных преступлений, степени общественной опасности, а равно данных о личности подсудимого, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого, а также ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.
 
    Тяжелых заболеваний препятствующих отбыванию Сергеевым М.Э. наказания в виде лишения свободы не имеется.
 
    Наказание в виде лишения свободы Сергееву М.Э. совершившему преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданские иски представителя потерпевшего ЗАО «СЛ» Е.Н.. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 31159 рублей 55 копеек, представителя потерпевшего ООО «П-П» Г.Н.. на сумму 5458 рублей 54 копейки, представителя потерпевшего ООО «Г.» П.М.. на сумму 1601 рубль 45 копеек, являются обоснованными, признаются подсудимыми, поэтому на основании ст.ст.15, 1064, 1082 ГК РФ они подлежит полному удовлетворению и солидарному взысканию с подсудимого Михайлова А.И. и Сергеева М.Э. в пользу ООО «Г.», а также с подсудимого Сергеева М.Э. в пользу ЗАО «СЛ» и ООО «П-П».
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов за вознаграждение адвокатам Ушаковой М.В. в размере 5880 рублей и адвоката Бичеля Ю.А. в размере 8820 рублей на предварительном следствии, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых Михайлова А.И. и Сергеева М.Э. в доход государства.
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам, а также требованиями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Михайлова А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ч.1 ст.115 УК РФ, по эпизоду причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшей Л.М.. в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, ежемесячно;
 
    - по ч.1 ст.161 УК РФ, по эпизоду грабежа, то есть открытого хищения имущества у потерпевшей Л.М.. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
 
    - по ч.2 ст.162 УК РФ по эпизоду разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия на потерпевшую М.Т.. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ст.71 ч.1 п.«в» УК РФ, определить Михайлову А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
 
    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №31 г.Пскова, от **.**.2013 года, с применением положений ст.71 ч.1 п.«г» УК РФ, окончательно определить Михайлову А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 20 (двадцать) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Михайлова А.И. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбытия наказания Михайлову А.И. исчислять с **.** 2014 года, при этом зачесть в срок отбытия наказаниявремя содержания Михайлова А.И. под стражей по настоящему делу в период времени с **.** 2014 года по **.** 2014 года, из расчета, в соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ, один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы.
 
    Сергеева М.Э. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду кражи, то есть тайного хищения имущества ЗАО «СЛ»,совершенной с незаконным проникновением в помещение, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы;
 
    - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду кражи, то есть тайного хищения имущества ООО «П-П», совершенной с незаконным проникновением в помещение, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы;
 
    - по ч.2 ст.162 УК РФ по эпизоду разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия, на потерпевшую М.Т.., в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Сергееву М.Э. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сергеева М.Э. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбытия наказания Сергееву М.Э. исчислять с **.** 2014 года, при этом зачесть в срок отбытия наказаниявремя содержания Сергеева М.Э. под стражей по настоящему делу в период времени с **.** 2014 года по **.** 2014 года, из расчета, в соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ, один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - SIM-карта «TELE2», в заводской упаковке, с абонентским номером: №, со справочником абонента, договором об оказании услуг связи; SIM-карта «TELE2», в заводской упаковке, с абонентским номером: №, справочником абонента, договором об оказании услуг связи; SIM-карта «TELE2», в заводской упаковке, с абонентским номером: №, справочником абонента, договором об оказании услуг связи; драже «Ригли Orbit Клубника-банан», в количестве 14 упаковок; Драже «Ригли Orbit Лесная Земляника», в количестве 2 упаковок; Драже «Ригли Orbit Сладкая Мята», в количестве 8 упаковок; Драже «Ригли Orbit Сочный Арбуз» в количестве 10 упаковок; Сигареты «Davidoff Gold», в количестве 4 пачек; Сигареты «Parlament Aqua Blue», в количестве 2 пачек; Сигареты «Chesterfield Blue», в количестве 1 пачки; Сигареты «West Duo», в количестве 2 пачек; Сигареты «West Fusion Black», в количестве 5 пачек; Сигареты «West Fusion Silver», в количестве 7 пачек; Сигареты «Style rose SS», в количестве 4 пачек; Сигареты «Style aroma SS», в количестве 6 пачек; Сигареты «Style PINK DIAMOND», в количестве 7 пачек; Сигареты «Style BLACK DIAMOND», в количестве 5 пачек; Сигареты «West Blue Compact», в количестве 7 пачек; Сигареты «West Silver Compact», в количестве 4 пачек; Сигареты «West RED Streamtic Filter», в количестве 4 пачек; Сигареты «West Rich Blue CARBON Filter», в количестве 8 пачек; Сигареты «West FUSION WHITE», в количестве 2 пачек; Сигареты «Winston Silver», в количестве 14 пачек; Сигареты «MAXIM PREMIUM», в пачке, в количестве 7 пачек; Сигареты «МАКСИМ», в пачке красного цвета, в количестве 1 пачки; Сигареты «ОПТИМА RED», в количестве 4 пачек; Сигареты «ПЕТР I эталон», в количестве 4 пачек; Сигареты «Союз Apollo A-18», в количестве 1 пачки; Сигареты «Союз Apollo С-19», в количестве 2 пачек; Сигареты «Marlboro Lights», в количестве 2 пачек; Сигареты «LD Blue», в количестве 2 пачек; Сигареты «Bond Blue Selection», в количестве 4 пачек; Сигареты «Bond Red Selection», в количестве 11 пачек; Сигареты «Glamour Azoure», в количестве 2 пачек; Сигареты «Davidoff; Black King Size», в количестве 2 пачек, лист бумаги размером 5,6х3,7 см с текстом: «ООО «П-П» Толока Золотые рецепты 22/2013 19,00 р., Псков 323: 18.11.13», изъятые в ходе осмотра жилища по адресу: г.П., ул.Ю., д.№, кв.№, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Г.Н.. – оставить в её распоряжении;
 
    - три коробки от мобильных телефонов: смартфон «Samsung Galaxy Mega», имей: №, №; смартфон «Samsung I 9505 Galaxy S4» с возможностями «DEMO JU», серийный номер: №; смартфон «Samsung N7100 Galaxy Note II» с функциональными возможностями: «DEMO JU», серийным номером: №, похищенных в период времени с 03:02 часов до 03:46 часов 01.12.2013 из помещения салона связи «СЛ» по адресу: г. П., Рп., д№, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Е.Н.. – оставить в её распоряжении;
 
    - пластиковая банка, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1030 рублей 55 копеек, а именно:
 
    один билет банка России номиналом 100 рублей, серии и номера: еь4502383;
 
    один билет банка России номиналом 10 рублей, серии и номера: ТК3181350;
 
    62 металлических монет банка России номиналом 10 рублей;
 
    28 металлических монет банка России номиналом 5 рублей;
 
    26 металлических монет банка России номиналом 2 рубля;
 
    69 металлических монет банка России номиналом 1 рубль;
 
    49 металлических монет банка России номиналом 50 копеек;
 
    15 металлических монет банка России номиналом 10 копеек;
 
    1 металлическая монета банка России номиналом 5 копеек, изъятые в ходе ОМП от **.**.2014 в торговом павильоне по адресу: г.П., ул. К, у дома №», ножницы с рукояткой, обведенной пластмассовым материалом черно-желтого цвета, изъятые в ходе ОМП от **.**.14 у д.№ по ул. К г. П. и кассовый аппарат АМС-110К с обрезанным проводом от электросети, изъятый в ходе ОМП от **.**.2014 у дома № по улК г.П., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего П.М.. – оставить в его распоряжении;
 
    - камень серого цвета, изъятый в ходе ОМП от **.**.2013 из помещения салона связи «СЛ» по адресу: г. П., Рп., д. №, находящийся на ответственном хранении в камере хранения ОП №1 УМВД России по г. Пскову по адресу: г.П., ул.М.Г., д№ – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;
 
    - одну пару ботинок, изъятых у обвиняемого Сергеева М.Э., сданных на ответственное хранение в камеру хранения ОП №1 УМВД России по г.Пскову по адресу: г.П., ул. М.Г., д.№ – вернуть по принадлежности Сергееву М.Э.;
 
    - 5 отрезков светлой дактопленки со следами пальцев рук, след подошвы обуви, изъятые в ходе ОМП от **.**.2013 из помещения салона связи «СЛ» по адресу: г.П., Рп., д.№ - хранить при материалах уголовного дела;
 
    - два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от **.**.2014 со стекла витрины и ящика кассового аппарата в торговом павильоне у д.№ по ул.К г.П., дактилоскопическая карта на имя Сергеева М.Э., дактилоскопическая карта на имя Михайлова А.И. - хранить при настоящем уголовном деле в качестве листов дела;
 
    - цепь, плетением в виде ромба, из металла желтого цвета, длиной 50 см, с поврежденным замком, подвес крест из металла желтого цвета, серьги в количестве двух штук, из металла желтого цвета, с красными камнями, цепь, из металла желтого цвета, из трех фрагментов, общей длиной 54 см. изъятые **.**.2013 в ходе ОМП по адресу: г.П., ул.Ю., д.№, кв.№, а также бирки на указанные золотые украшения, переданные на ответственное хранение потерпевшей Л.М.. – оставить в её распоряжении;
 
    - три DVD-RW диска, два из которых с видеозаписями с камер наружного наблюдения установленных на здании ОАО «Б» по адресу: г. П., ул. К, д. № и с камеры наружного наблюдения, установленных при въезде на автостоянку перед зданием ОАО «Б» по адресу: г.П., ул.К, д.№, и один диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, установленного в магазине ЗАО «СЛ» по адресу: г.П., Рп., у д.№ – находящиеся при настоящем уголовном деле, приклеенными на обложке тома уголовного дела – хранить при настоящем уголовном деле;
 
    - тетрадь ревизии торгового павильона, расположенного на пересечении ул. П и ул.К г.П. с проведенной в ней ревизией от **.**.2014 - хранить при настоящем уголовном деле, приклеенной на обложке тома уголовного дела - хранить при настоящем уголовном деле;
 
    - товарные накладные № от **.**.2012, № от **.**.2013, № от **.**.2013 на похищенную мобильную продукцию из магазина мобильной связи ЗАО «СЛ» - хранить при настоящем уголовном деле;
 
    - документы на инвентаризацию, с бухгалтерской справкой и справкой перечня недостачи товаров на **.**.2013 в киоске <адрес> ООО «П-П» - хранить при настоящем уголовном деле.
 
    Гражданские иски представителей потерпевших о возмещении ущерба, причиненного преступлениями ЗАО «СЛ» в лице Е.Н.. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 31159 рублей 55 копеек, ООО «П-П» в лице Г.Н.. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 5458 рублей 54 копейки, ООО «Г.» в лице П.М.. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 1601 рубль 45 копеек - удовлетворить.
 
    Взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в солидарном порядке с Михайлова А.И. и Сергеева М.Э, в пользу ООО «Г.» – 1601 (одну тысячу шестьсот один) рубль 45 копеек.
 
    Взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением с Сергеева М.Э. в пользу ЗАО «СЛ» - 31159 (тридцать одну тысячу сто пятьдесят девять) рублей 55 копеек.
 
    Взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением с Сергеева М.Э. в пользу ООО «П-П» - 5458 (пять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 54 копейки.
 
    Взыскать с Михайлова А.И. процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката на предварительном следствии Ушаковой М.В. в сумме 5880 рублей, в доход государства, иных процессуальных издержек не имеется.
 
    Взыскать с Сергеева М.Э, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката на предварительном следствии Бичеля Ю.А. в размере 8820 рублей в доход государства, иных процессуальных издержек не имеется.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья В.В. Постобаев
 
    Приговор в апелляционном порядке обжалован. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда приговор изменен и назначено Михайлову А.И. наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 161УК РФ (по факту грабежа в отношении Л.М.) - в виде 1 (одного) года лишения свободы;
 
    - по ч. 1 ст. 115 УК РФ (по факту причинения легкого вреда здоровью Л.М.) - в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «в» ст. 71 УК РФ, определить Михайлову А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 15 дней.
 
    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №31 г. Пскова от **.**.2013 года, определить Михайлову А.И. наказание (с учетом положений п. « г» ст. 71 УК РФ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.
 
    - по ч.2 ст. 162 УК РФ (по факту разбоя в отношении М.Т.) - в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №31 г. Пскова от **.**.2013 года, и окончательно определить Михайлову А.И. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.
 
    В остальной части приговор оставить без изменения.
 
    Вступил в законную силу.