Постановление Брянского районного суда

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 1-212/2021

о прекращении уголовного дела

"17" сентября 2021 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре Слюнченко А.М.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Брянского района Брянской области Матяша Е.Л.,

подсудимого Фирсова Р.С.,

защитника - адвоката Куренковой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший N 1,

представителя потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Фирсова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, <данные изъяты> работающего главным инженером в ООО "АгроКом", зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Фирсов Р.С. обвиняется в том, что он 17 мая 2021 года, около 14 часов 27 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак N, двигался вне населенного пункта по своей полосе движения проезжей части <адрес>, со стороны автодороги <адрес>, со скоростью в момент развития дорожно-транспортного происшествия более 55 км/ч. В указанное время Фирсов Р.С., имея возможность в светлое время суток заблаговременно обнаружить снижение скорости двигающимся впереди в попутном направлении по его полосе движения автомобилем марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, намеревающимся осуществить маневр поворота налево, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий(бездействия) в виде дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не соблюдая безопасную дистанцию, приблизился к указанному автомобилю со скоростью и на расстояние, не позволяющим ему в тот момент избежать столкновения. Вследствие чего, несмотря на предпринятые им меры торможения, Фирсов Р.С. на своей полосе движения в районе 1 км вышеуказанной автодороги в поименованное выше время допустил столкновение между передней частью управляемого им автомобиля и задней частью автомобиля марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, под управлением ФИО5, перевозившего на переднем пассажирском сиденье ФИО6 В результате столкновения автомобиль марки "<данные изъяты>" по не зависящим от водителя ФИО5 обстоятельствам отбросило на встречную полосу движения, где действиями водителя Фирсова Р.С., выразившимися также в нарушении п. 1.5 абзаца 1 Правил дорожного движения, была создана опасность для движения двигающемуся в тот момент во встречном направлении в сторону автодороги <адрес> водителю автомобиля марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, Потерпевший N 1 Вследствие нарушения Фирсовым Р.С. вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, и ввиду того, что водитель Потерпевший N 1 не располагал технической возможностью избежать столкновения, в вышеуказанное время на проезжей части 1 км автодороги <адрес>, произошло столкновение автомобилей марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, под управлением ФИО5 и марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, под управлением Потерпевший N 1 на полосе движения последнего.

В результате дорожно-транспортного происшествия:

- водителю автомобиля марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, Потерпевший N 1 была причинена закрытая сочетанная тупая травма головы, грудной клетки: закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся ушибом головного мозга средней степени тяжести, межжелудочковым кровоизлиянием, линейным переломом левой височной кости с локализацией кровоподтека мягких тканей в левой височной области; закрытая тупая травма грудной клетки слева: ушиб левого легкого; кровоподтек мягких тканей в области левого плечевого сустава, ссадина мягких тканей в области левого локтевого сустава, при этом закрытая черепно-мозговая травма явилась ведущим повреждением и по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью;

- пассажиру автомобиля марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, ФИО6 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Между нарушениями Фирсовым Р.С. вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, событием дорожно-транспортного происшествия и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Указанные действия подсудимого Фирсова Р.С. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО10 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фирсова Р.С. на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, при этом представил письменное ходатайство потерпевшего Потерпевший N 1, согласно которому тот с подсудимым примирился, последний загладил причиненный ему в результате преступления вред путем компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, принес свои извинения за содеянное, претензий к Фирсову Р.С. он не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с ним.

Потерпевший Потерпевший N 1 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фирсова Р.С. в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимый загладил причиненный ему преступлением вред в полном объеме, выплатив 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, принес свои извинения за содеянное. Претензий имущественного и морального характера к Фирсову Р.С. он не имеет, с подсудимым достигнуто примирение. Просил суд прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый Фирсов Р.С. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший N 1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с последним, подтвердил достигнутое примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного им в результате преступления вреда путем передачи 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, принесения извинений за содеянное. Просил суд прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник - адвокат Куренкова Е.В. поддержала ходатайство потерпевшего Потерпевший N 1 о прекращении уголовного дела в отношении Фирсова Р.С. на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, просила суд прекратить уголовное дело. При этом представила письменное ходатайство подсудимого Фирсова Р.С. о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Матяш Е.Л. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств и прекращения уголовного дела в отношении Фирсова Р.С. на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Фирсов Р.С. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести по неосторожности, свою вину он полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно загладил в полном объеме потерпевшему Потерпевший N 1 причиненный ему в результате преступления вред, передав ему в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, принеся ему свои извинения за содеянное, при этом от потерпевшего имеется письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, а также, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который по месту регистрации и работы характеризуется положительно, <данные изъяты> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, несмотря на привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, назначенные ему административные наказания в виде административных штрафов подсудимым исполнены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождения подсудимого Фирсова Р.С. от уголовной ответственности и о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший N 1 в судебном заседании заявлены требования о возмещении расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего ФИО10 по настоящему уголовному делу в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 40000 рублей, в вопросе о возмещении которых подсудимый Фирсов Р.С. полагался на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов на представителя, которые, согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам. Согласно представленным документам, на основании договоров об оказании юридических услуг от 06 августа 2021 года, от 03 сентября 2021 года, Потерпевший N 1 заплатил за услуги ФИО10, участвующего в качестве представителя потерпевшего, в ходе предварительного следствия 30000 рублей, в суде 10000 рублей соответственно.

Признавая необходимость и оправданность понесенных Потерпевший N 1 расходов на представительство его интересов в ходе предварительного следствия и в суде, а также доказанность их размера в 30000 рублей в ходе предварительного следствия и 10000 рублей в суде, с учетом сложности уголовного дела, объема выполненной работы, реально затраченного представителем потерпевшего ФИО10 времени в ходе предварительного следствия, где он в течение 5 дней знакомился с постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями судебных экспертиз, участвовал в допросе потерпевшего, знакомился с материалами уголовного дела, составил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также в суде, где он в течение 1 дня принимал участие в судебном заседании, составил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, заявление о взыскании процессуальных издержек, учитывая требования разумности и соразмерности, суд приходит к выводу, что требования Потерпевший N 1 в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данные процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Фирсова Р.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Фирсова Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, хранящийся у Фирсова Р.С., - передать последнему; автомобиль марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, хранящийся у ФИО5, - передать последнему; автомобиль марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, хранящийся у Потерпевший N 1, - передать последнему.

Процессуальные издержки в сумме 40000(сорока тысяч) рублей, связанные с расходами потерпевшего Потерпевший N 1 на его представителя ФИО10, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Е.А. Пасканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка