Решение Ярославского областного суда от 19 августа 2020 года №1-212/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 1-212/2020
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Чистяковой А.А.,
рассмотрев жалобу Матвеичевой Ирины Викторовны на определение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 25 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Матвеичевой И.В. о восстановлении срока обжалования постановления врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 N 18810176191101033562 от 1 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Матвеичевой Ирины Викторовны,
установил:
Постановлением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 N 18810176191101033562 от 1 ноября 2019 года Матвеичева Ирина Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В Некрасовский районный суд Ярославской области поступили жалоба Матвеичевой И.В. на указанное постановление должностного лица и ходатайство Матвеичевой И.В. о восстановлении срока обжалования данного постановления.
Определением судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 25 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства Матвеичевой И.В. о восстановлении срока обжалования постановления врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 N 18810176191101033562 от 1 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, отказано.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе Матвеичева И.В. не соглашается с определением суда. Указывает, что о привлечении к административной ответственности она узнала лишь 27 марта 2020 года при получении постановления УФССП России по Ярославской области о возбуждении исполнительного производства. Копия самого постановления получена ею в электронном виде из службы судебных приставов 30 марта 2020 года. Обращает внимание, что из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что поступившая почтовая корреспонденция ей не доставлена и не вручена. Получить его она не могла и в силу того, что 15 ноября 2019 года - рабочий день. Повторных извещений о необходимости ее получения сотрудники почтовой связи ей не направляли. О поступлении и хранении письма в почтовом отделении с 15 по 23 ноября 2019 года она не знала. Также указывает, что на онлайн-сервисе ГИБДД и в личном кабинете на интернет-портале "Госуслуги" штраф не значился. Считает, что она не имела возможности знать о привлечении ее к административной ответственности и обжаловать постановление должностного лица в установленный срок. На основании изложенного просит определение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 25 июня 2020 года отменить, направить ее жалобу в тот же суд для рассмотрения по существу.
Матвеичева И.В., уведомленная о месте и времени рассмотрения жалобы, в Ярославский областной суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. С учетом приведенных обстоятельств жалоба рассмотрена в отсутствие подавшего ее лица.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.
Согласно представленным в суд материалам дела об административном правонарушении копия обжалуемого постановления врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 N 18810176191101033562 от 1 ноября 2019 года в отношении Матвеичевой И.В. была направлена посредством ФГУП "Почта России" по адресу проживания указанного лица, привлекаемого к административной ответственности. 15 ноября 2019 года была произведена попытка вручения данного почтового отправления адресату, неудавшаяся ввиду временного отсутствия указанного лица. 23 ноября 2019 года почтовое отправление возращено отправителю. Жалоба же на указанное постановление должностного лица от 1 ноября 2019 года была направлена Матвеичевой И.В. в суд лишь 1 апреля 2020 года.
С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) судья пришел к правильному выводу о вступлении в законную силу постановления врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 N 18810176191101033562 от 1 ноября 2019 года через 10 суток после даты возвращения его копии в указанный административный орган, и о пропуске заявителем установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования данного постановления.
Требования Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, при доставлении почтового отправления, содержащего копию постановления врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 N 18810176191101033562 от 1 ноября 2019 года, соблюдены.
При указанных обстоятельствах нет оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации заявителем права на обжалование постановления от 1 ноября 2019 года в установленный законом срок, и объективные препятствия для подачи жалобы на постановление должностного лица в указанный срок у Матвеичевой И.В. отсутствовали.
Принимая во внимание, что жалоба подана Матвеичевой И.В. через четыре месяца после истечения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и уважительные причины пропуска данного срока отсутствуют, судья обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования данного постановления и отказал в удовлетворении ходатайства заявителя.
Ходатайство Матвеичевой И.В. рассмотрено судом в установленном законом порядке. Вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства определение является обоснованным и мотивированным. Всем доводам заявителя в определении дана надлежащая оценка. Нарушения требований КоАП РФ, влекущих отмену определения судьи, при рассмотрении ходатайства не допущено. Указанные в жалобе обстоятельства основаниями к отмене определения судьи не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Определение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 25 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Матвеичевой И.В. о восстановлении срока обжалования постановления врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 N 18810176191101033562 от 1 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Матвеичевой Ирины Викторовны оставить без изменения, а жалобу Матвеичевой И.В. на данное определение - без удовлетворения.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка