Дата принятия: 17 июля 2020г.
Номер документа: 1-212/2020
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 17 июля 2020 года Дело N 1-212/2020
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Полянского Г.А.,
при секретаре Тришиной О.В.,
с участием государственного обвинителя- помощника
прокурора Бежицкого района г. Брянска Мануйловой Е.А.,
подсудимого Караваева П.В.,
его защитника - адвоката Ермаковой С.А.,
а также потерпевшей Потерпевший N 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Караваева Павла Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Караваев П.В., имея во временном пользовании "построитель лазерных плоскостей" (нивелира) марки "ADA CUBE 2-360 GREEN Ultimate Edition ADO 471", вверенный ему Потерпевший N 1 по договору аренды, находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, забрал построитель лазерных плоскостей марки "ADA CUBE 2-360 GREEN Ultimate Edition ADO 471" стоимостью 7 000 рублей, тем самым, похитив его.
Затем, в период времени с 15 час. до 16 час. того же дня (ДД.ММ.ГГГГ) Караваев П.В. за денежное вознаграждение продал в ООО "Экспресс ломбард" по адресу: <адрес>, построитель лазерных плоскостей марки "ADA CUBE 2-360 GREEN Ultimate Edition ADO 471", причинив тем самым Потерпевший N 1 значительный ущерб на сумму7 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Караваев П.В. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314,315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью и в судебном заседании пояснил, что такое решение принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, заявил, что понимает, в чем состоит особый порядок судебного разбирательства и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшая согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.
При наличии таких данных, суд приходит к выводу, что обвинение Караваеву П.В. является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Караваева П.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Признавая в действиях подсудимого квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину", суд исходит из суммы похищенного, превышающей 5000 рублей, и материального положения потерпевшей со среднемесячным доходом около 8500 рублей, имеющей кредитные обязательства.
Оснований для освобождения Караваева П.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, учитывая фактические обстоятельства и характер его преступных действий, суд не находит.
При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Караваева П.В., который не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Караваеву П.В. в соответствии с пп."г,и,к" ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает - <данные изъяты>, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации органам следствия в начальной стадии расследования о совершенном им преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, <данные изъяты>.
Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого Караваева П.В., для достижения целей наказания: исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде в виде обязательных работ, не усматривая оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.
В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.304, ч.7 ст.316, ст.ст.307-309, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Караваева Павла Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.
Меру пресечения в отношении Караваева П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два кассовых чека и паспорт на построитель лазерных плоскостей (нивелира) марки "ADA CUBE 2-360 GREEN Ultimate Edition ADO 471" - передать потерпевшей Потерпевший N 1,
-детализацию входящих и исходящих переговоров - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.
Председательствующий Г.А. Полянский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
