Дата принятия: 07 августа 2018г.
Номер документа: 1-212/2018
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 7 августа 2018 года Дело N 1-212/2018
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Поцепая Д.Г.,
при секретарях Лысенковой Ю.Ю., Мандрик А.В.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В.,
представителя потерпевшего АО "Тандер" Анищинко П.М.,
подсудимых Ефременко Е.А., Евсеева В.А.,
их защитников - адвокатов АП Брянской области
Галицкого А.М., Иванцовой И.В., Рудаковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Евсеева Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимости не имеющего;
Ефременко Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, Ефременко Е.А. и Евсеев В.А., находясь в гипермаркете "Магнит Семейный", расположенном в <адрес>, вступив в предварительный сговор между собой, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, тайно похитили парфюмерную воду "HUGO BOSS Hugo Deep Red", стоимостью 1755 рублей 06 копеек, принадлежащую АО "Тандер", при этом, пока Евсеев В.А. наблюдал за окружающей обстановкой, Ефременко Е.А. забрала с полки парфюмерную воду, положила ее в сумку, которую передала Евсееву В.А., после чего Ефременко Е.А. и Евсеев В.А., с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им совместно по своему усмотрению, причинив тем самым АО "Тандер" материальный ущерб в сумме 1755 рублей 06 копеек.
Подсудимая Ефременко Е.А. полностью признала вину в инкриминируемом преступлении и воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
Из оглашенных показаний Ефременко Е.А. в качестве обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов она и Евсеев В.А., находились в гипермаркете "Магнит Семейный", расположенном в <адрес>. Евсеев В.А. предложил ей совершить кражу парфюмерной воды, она согласилась, Евсеев В.А. стал наблюдать за окружающей обстановкой, она взяла с полки парфюмерную воду "HUGO BOSS Hugo Deep Red", положила ее в свою сумку, которую передала Евсееву В.А. После чего, прошла через кассы, оплатив приобретенные продукты, а Евсеев В.А. вышел из магазина, минуя кассы. На улице он ей вернул ее сумку, оставив парфюмерную воду себе.
Подсудимый Евсеев В.А. полностью признал вину в инкриминируемом преступлении и воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Из оглашенных показаний Евсеева В.А. в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он и Ефременко Е.А. находились в гипермаркете "Магнит Семейный", где он предложил последней совершить кражу парфюмерной воды, согласившись, Ефременко Е.А. взяла с полки парфюмерную воду "HUGO BOSS Hugo Deep Red", положила ее в свою сумку, а он наблюдал за окружающей обстановкой. Затем Ефременко Е.А. передала сумку ему, и он с ней вышел из магазина, минуя кассы. На улице он вернул сумку Ефременко Е.А., оставив парфюмерную воду у себя.
Виновность подсудимых Ефременко Е.А. и Евсеева В.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО1 установлено, что при просмотре видео с камер видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в гипермаркете "Магнит Семейный" было обнаружено хищение парфюмерной воды "HUGO BOSS Hugo Deep Red", стоимостью 1755 рублей 06 копеек, как в последствии установлено Ефременко Е.А. и Евсеевым В.А.
Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он, Ефременко Е.А.и Евсеев В.А. находились в гипермаркете "Магнит Семейный". В отделе "Парфюмерия" он ходил, осматривал товар, ему позвонили и он вышел из отдела, вернувшись к Ефременко Е.А. и Евсееву В.А. последний вышел из магазина минуя кассы, а Ефременко Е.А. прошла через кассу, чтобы оплатить продукты, он забрал свои вещи из камеры хранения, где его остановили сотрудники охраны магазина, и спросили с кем он был в магазине. Он пояснил, что с ним были Ефременко Е.А. и Евсеев В.А., которые как потом выяснилось, совершили кражу парфюмерной воды.
Свидетель Свидетель N2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов в гипермаркете "Магнит Семейный", где он работает в службе экономической безопасности, ему по рации сообщили, что произошло хищение парфюмерной воды. Задержав мужчину который представился ФИО2, последний позвонил Ефременко Е.А., которая пришла в комнату охраны и призналась в совершении кражи, кроме того сообщил данные Евсеева В.А.
Из показаний свидетеля ФИО3 установлено, что при просмотре видео с камер видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в гипермаркете "Магнит Семейный", где он работает специалистом по видеонаблюдению, было обнаружено хищение парфюмерной воды "HUGO BOSS Hugo Deep Red". Задержав мужчину который представился ФИО2, последний позвонил Ефременко Е.А., которая пришла в комнату охраны и призналась в совершении кражи, кроме того сообщил данные Евсеева В.А.
Протоколом осмотра места происшествия изъят диск с записями камер видеонаблюдения, видеозаписи на котором были просмотрены в ходе протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с участием Ефременко Е.А. и Евсеева В.А., которые подтвердили факт хищения ими парфюмерной воды.
Согласно товарной накладной, стоимость парфюмерной воды "HUGO BOSS Hugo Deep Red" составляет 1755 рублей 06 копеек.
Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что вина подсудимых в инкриминируемом им преступлении доказана в полном объеме.
Показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимых у данных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении их к уголовной ответственности.
Показания подсудимых Ефременко Е.А. и Евсеева В.А. об обстоятельствах совершения хищения чужого имущества, суд находит последовательными, согласующимися с иными исследованными доказательствами, принимает их в качестве допустимых доказательств и кладет их в основу приговора.
Суд квалифицирует действия Ефременко Е.А. и Евсеева В.А. по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору установлен из единого умысла, который указывает о согласованности действий Ефременко Е.А. и Евсеева В.А. при совершении преступления, об их сговоре на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом каждый из подсудимых выполнял свою роль в группе и своими действиями каждый выполнял объективную сторону каждого преступления.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, так Ефременко Е.А. ранее не судима, Евсеев В.А. судимости не имеет, по месту жительства обоих жалоб на них не поступало, Евсеев В.А. страдает хроническим заболеванием, Ефременко Е.А. осуществляет уход за бабушкой.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Ефременко Е.А. и Евсеева В.А., суд признает: в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, с указанием места и способа совершения преступления; в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба путем выплаты денежных средств в сумме 1755 рублей 06 копеек; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, а так же наличие у Евсеева В.А. заболевания.
При этом суд не находит оснований для признания Ефременко Е.А. и Евсееву В.А., обстоятельством смягчающим наказание наличие явок с повинной, так как личности подсудимых, после совершения хищения были очевидны, и фактически установлены сотрудниками охраны магазина, до приезда полиции и написания последними явок с повинной.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ефременко Е.А. и Евсеевым В.А. преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде обязательных работ, не находя оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание подсудимым Ефременко Е.А. и Евсееву В.А. юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства на основании ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения Ефременко Е.А. и Евсеева В.А. от возмещения судебных издержек суд не находит, поскольку они являются трудоспособными лицами, находятся в молодом возрасте.
Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновными Ефременко Елену Александровну и Евсеева Владимира Александровича в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание 320 часов обязательных работ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Ефременко Е.А. и Евсееву В.А. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, каждому.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с записями камер видео наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Ефременко Е.А. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 3300 рублей.
Взыскать с Евсеева В.А. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 2750 рублей
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденными письменно.
Председательствующий Д.Г. Поцепай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
