Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: 1-212/2014
Дело № 1-212/2014 (14130057)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий 17 марта 2014 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,
при секретаре Пермяковой И.Г.,
с участием государственного обвинителя Коневой С.А.,
подсудимого Гришкова О.О.,
защитника-адвоката Мамонтовой А.А., представившей удостоверение <номер> от <дата> года, действующей на основании ордера <номер> от <дата> года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гришкова О. О.ича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гришков О.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
28.12.2013 года около 09 часов 15 минут Гришков О.О., находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее З., а именно: полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, куртку мужскую стоимостью 2300 рублей, причинив З. материальный ущерб, а также имущество, принадлежащее Е., а именно: утюг марки <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, утюг электрический стоимостью 150 рублей, комплект постельного белья из трех предметов стоимостью 1200 рублей, на общую сумму 4850 рублей, причинив потерпевшей Е. значительный материальный ущерб, а всего умышленно похитил чужое имущество на общую сумму 7150 рублей. С похищенным имуществом Гришков О.О. с места преступления скрылся, обратил его в свою пользу, тем самым, распорядился им по своему усмотрению.
Гришков О.О. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель, потерпевшие, согласно имеющимся заявлениям (л.д.138,140), защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
По мнению суда, требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами по делу.
При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что <данные изъяты>, в связи с чем, суд считает Гришкова О.О. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого, который жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту регистрации - отрицательно, отношение подсудимого к совершенному преступлению, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и его условия жизни.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – его явку с повинной, возврат похищенного имущества потерпевшим, мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании подсудимого (л.д.138,140), кроме того, учитывает удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, трудовую занятость подсудимого на работах по частному найму, состояние здоровья подсудимого, его тяжелую жизненную ситуацию, <данные изъяты> с матерью, которая по состоянию здоровья, не трудоспособна, фактически находится на его иждивении, не имеет постоянного места жительства и регистрации. При этом приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств в данном случае не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Гришкова О.О. не имеется.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Оснований для решения вопроса о применении в отношении Гришкова О.О. положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую не усматривает, поскольку судом в отношении подсудимого установлено отягчающие наказание обстоятельство.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что подсудимый заслуживает определенного снисхождения, однако в целях исправления подсудимого, а так же достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом условий жизни подсудимого, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, трудоспособности, с учетом положений ст.60 УК РФ, согласно ч.1 ст.6 УК РФ, суд считает необходимым назначить Гришкову О.О. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с учетом требований ст.56 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания, наиболее точно достигнет целей назначения наказания и будет способствовать исправлению подсудимого, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого Гришкова судом установлен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений. С учетом данных о личности подсудимого, исходя из принципа справедливости, суд считает, что не целесообразно назначать Гришкову О.О. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы. Вместе с тем, с учетом установленного судом отягчающего обстоятельства при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, применению не подлежат.
Судом установлено, что Гришков О.О. совершил указанное выше настоящим приговором умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения от неотбытой части наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от <дата> года, при этом работает, изменил образ, со слов Гришкова, не употребляет спиртное, желает создать семью. В связи с чем, суд считает возможным сохранить условно-досрочного освобождения в отношении Гришкова О.О. по приговору от <дата> года, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшим, по вступлению приговора в законную силу подлежат оставлению по принадлежности у собственников.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с Гришкова О.О. не подлежат.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гришкова О. О.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.5 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гришкову О. О.ичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на него обязанностей - ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.
На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить в отношении Гришкова О. О.ича условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от <дата> года, который исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Гришкову О.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшим, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у собственников.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
Верно.
Судья: С.В. Лозгачева
Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-212/2014 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровская область.
