Приговор от 11 августа 2014 года №1-212/2014

    Дело № 1-212/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    Город Кинешма 11 августа 2014 года
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области в составе
 
    председательствующего судьи Викса Э.А.,
 
    с участием государственных обвинителей: помощника Кинешемского городского прокурора Обуховой Е.Н., старшего помощника Кинешемского городского прокурора Носкова Д.А
 
    подсудимого Жвакина П.Н.,
 
    защитника – адвоката Ссорина А.С., представившего ордер № и удостоверение №,
 
    при секретаре Курицыной А.Л.,
 
    рассмотрев уголовное дело в отношении:
 
    Жвакина П.Н., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Жвакин П.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    До 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у Жвакина П.Н., имевшего в собственности наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 2,17 грамма, сформировался преступный умысел на незаконный сбыт другому лицу этого наркотического средства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут Жвакин П.Н., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому оборот наркотических средств без лицензии органа власти является незаконным, у <адрес> встретился с внедрённым к нему оперативными сотрудниками <данные изъяты> МРО Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> гражданином под псевдонимом «ФИО5», от которого в качестве оплаты за сбываемое за наркотическое средство получил деньги в сумме 1200 рублей, а через непродолжительное время, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованного между домами № и № по <адрес>, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «ФИО5» находящееся в бумажном свёртке наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 1,05 грамма, договорившись со «ФИО5» о том, что оставшуюся часть наркотического средства ему передаст позднее другое лицо.
 
    В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 17 часов 15 минут наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 1,05 грамма было изъято в ходе личного досмотра гражданина под псевдонимом «ФИО5» сотрудниками Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по <адрес>.
 
    В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут Жвакин П.Н. незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «ФИО5» находящееся в бумажном свёртке наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 1,12 грамма, передав через другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, встретившееся по его просьбе с гражданином под псевдонимом «ФИО5» в салоне автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованного у <адрес>
 
    В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 55 минут наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 1,12 грамма было изъято в ходе личного досмотра гражданина под псевдонимом «ФИО5» сотрудниками Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по <адрес>.
 
    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 21 часа 40 минут Жвакин П.Н., действуя с единым преступным умыслом, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «ФИО5» путём продажи за 1200 рублей наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 2,17 грамма, то есть в количестве, которое, в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», не является значительным, крупным либо особо крупным размером данного наркотического средства.
 
    В связи с тем, что сбыт наркотического средства состоялся в ходе проверочной закупки, проведённой сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», совершённое преступление является неоконченным, поскольку фактически произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. Преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.
 
    Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, включённым в список I, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён.
 
    Подсудимый Жвакин П.Н. в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что до ареста употреблял марихуану путём курения, знал места, где этот наркотик можно было купить. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ему позвонил знакомый, то есть свидетель под псевдонимом «ФИО5» и попросил помочь достать для того марихуану. Он ответил, что узнает и сообщит, после чего позвонил знакомому по прозвищу «<данные изъяты>», у которого до этого несколько раз покупал марихуану, и попросил того продать наркотик. Тот ответил, что марихуана есть, и может продать. Договорились встретиться. «ФИО5» по телефону сообщил, что договорился и предложил придти к магазину <данные изъяты> на <адрес>. Он был на своём автомобиле, и сначала встретился с <данные изъяты>. Денег на приобретение наркотика у него не было, и они стали ждать «ФИО5», сидя в автомобиле. Увидев «ФИО5», вышел навстречу. «ФИО5» дал 1300 рублей на покупку двух свёртков марихуаны. Взяв деньги, велел «ФИО5» ждать, а сам сел в автомобиль и отъехал по <адрес> к крайнему дому, остановился и передал <данные изъяты> деньги, но тот сказал, что у него нет при себе марихуаны на такую сумму, достал из кармана пакет и высыпал из него марихуану на листок бумаги, потом сказал, что здесь только один свёрток, и то не полный, поэтому его продаёт не за 650, а за 550 рублей, и вернул 100 рублей, а второй свёрток с марихуаной пообещал передать ему позднее. Из переданного свёртка он отсыпал себе немного марихуаны, потом на автомобиле они вернулись к «ФИО5», который находился у <адрес>. Тот сел в автомобиль на заднее сидение, и он передал тому свёрток и 100 рублей сдачи, объяснив ситуацию и сказав, что второй свёрток отдаст позднее. Вечером встретился с <данные изъяты>, и тот дал ему второй свёрток с марихуаной, из которого он также отсыпал немного себе, потом позвонил «ФИО5» и сказал, чтобы приходил снова к <данные изъяты>», предупредил, что занят и свёрток тому передаст парень, приехавший на автомобиле <данные изъяты>. Поскольку у него действительно были неотложные дела, попросил ФИО9 отвезти «ФИО5» свёрток, пояснив, что тот забыл этот свёрток в его машине. Что конкретно находится в свёртке, ФИО9 не говорил. Затем позвонил ФИО13 и попросил свозить ФИО9 на <адрес>, а потом обратно. Впоследствии ФИО9 ему сказал, что передал «ФИО5» свёрток. Помогал «ФИО5, потому, что имел возможность отсыпать себе немного марихуаны из купленной для того. В другие разы, когда он не мог достать марихуану в своих местах, «ФИО5» тоже по его просьбам выручал и доставал для него наркотик по своим каналам. У <данные изъяты> покупал марихуану по той же цене, как и в других местах, по 650 рублей за свёрток, размер свёртков был такой же, как и у других сбытчиков, никаких скидок и поблажек <данные изъяты> для него не делал. Виновным себя в сбыте наркотиков признаёт, но не согласен с совершением преступления группой лиц по предварительному сговору. В содеянном раскаивается.
 
    Вина подсудимого Жвакина П.Н. подтверждается следующими представленными сторонами доказательствами.
 
    Свидетель ФИО6 – оперативный сотрудник <данные изъяты> МРО Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> – в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ стала поступать оперативная информация о том, что Жвакин П.Н. совместно с неустановленным лицом занимается незаконным сбытом наркотических средств каннабисной группы по 650 рублей за спичечный коробок. Для проверки информации и документирования преступной деятельности было заведено дело оперативного учёта, и к Жвакину П.Н. был внедрён гражданин под псевдонимом «ФИО5», давший согласие на сотрудничество, затем было принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ «ФИО5» позвонил Жвакину П.Н. и последний предложил ему приобрести марихуану, назначил встречу у торгового центра <данные изъяты>» на <адрес>. До проведения проверочной закупки он в служебном кабинете в присутствии двоих представителей общественности передал «ФИО5» деньги на закупку наркотика в сумме 1300 рублей и видеокомплекс для негласной записи. По фактам передачи денег и технического средства он составил соответствующие протоколы, затем в присутствии тех же представителей общественности произвел личный досмотр закупщика и указал в протоколе все находившиеся при том вещи. Участвующие лица были ознакомлены со всеми протоколами и, не имея дополнений и замечаний, подписали их. «ФИО5» на служебном автомобиле был отправлен на проверочную закупку, а он и представители общественности остались ждать в служебном кабинете. За закупщиком вели негласное наблюдение сотрудники ФИО7 и ФИО8 После проведения проверочной закупки «ФИО5» вернулся в помещение <данные изъяты> МРО УФСКН, где вновь был досмотрен им в присутствии тех же представителей общественности и выдал газетный свёрток с измельчённым веществом растительного происхождения зелёного цвета, который был упакован в бумажный конверт и опечатан. Кроме того, он выдал 100 рублей сдачи, пояснив, что в свёртке меньше марихуаны, чем обычно, поэтому этот свёрток Жвакин П.Н. продал не за 650 рублей, а за 550 рублей, второй свёрток с марихуаной Жвакин пообещал передать позднее. Также был изъят видеокомплекс. По факту досмотра им вновь был составлен протокол, с содержанием которого были ознакомлены все участвовавшие лица, замечаний и дополнений по содержанию протокола ни у кого не возникло. От закупщика «ФИО5» и сотрудников, осуществлявших наблюдение, ему известно, что Жвакин П.Н. приехал на встречу за рулем своего автомобиля <данные изъяты>. На переднем пассажирском сидении находился неустановленный мужчина. «ФИО5», придя на встречу и встретившись со Жвакиным П.Н. передал тому деньги, после чего Жвакин П.Н. сел в свой автомобиль и уехал к дому <адрес>. В течение 10-15 минут автомобиль находился там, из него никто не выходил и к нему никто не подходил. Затем автомобиль под управлением Жвакина поехал обратно в сторону торгового центра <данные изъяты> и подъехал к «ФИО5», находившемуся тогда между домами № и № по <адрес>. «ФИО5» сел на заднее сидение автомобиля, и там Жвакин П.Н. передал тому свёрток, пояснив, что этот свёрток с марихуаной не полный, поэтому вернул 100 рублей, а второй свёрток пообещал передать в тот же день позднее. Около 21 часа того же дня Жвакин П.Н. перезвонил «ФИО5» и предложил снова прибыть на то же место, чтобы получить второй свёрток с марихуаной, но предупредил, что наркотик ему передаст парень, приехавший на автомобиле <данные изъяты> с номером №. После этого в служебном кабинете в присутствии представителей общественности он вновь передал «ФИО5» видеокомплекс, о чём составил протокол, затем досмотрел закупщика и указал в протоколе все имевшиеся при том вещи. «ФИО5» на служебном автомобиле был доставлен к месту встречи. Вновь проводилось негласное наблюдение. После возвращения «ФИО5» в ходе досмотра выдал газетный свёрток с веществом растительного происхождения, который был упакован в бумажный конверт и опечатан. Также был изъят видеокомплекс. Были составлены соответствующие протоколы, с которыми были ознакомлены все участвующие лица, замечаний не последовало, и те подписали протоколы. «ФИО5» пояснил, что прибыв на встречу и увидев автомобиль <данные изъяты> с номером №, сел в салон на заднее сидение. В автомобиле находились водитель и пассажир на переднем сидении. Закупщик сказал, что он от Жвакина, тогда пассажир повернулся к нему и передал свёрток, пояснив, что внутри марихуана. Впоследствии было установлено, что парень, передавший закупщику свёрток при второй встрече – это ФИО9, который в настоящее время объявлен в розыск. Парень, приезжавший со Жвакиным П.Н. на первую встречу, до настоящего времени не установлен. У кого Жвакин П.Н. приобретал наркотики, также не известно. Изъятые и упакованные в конверты свёртки с веществом были направлены на исследование, в ходе которого было установлено, что в свёртках находилось наркотическое средство каннабис (марихуана). Результаты оперативно-розыскной деятельности были рассекречены и переданы в следственный отдел.
 
    Свидетель под псевдонимом «ФИО5», допрос которого в судебном заседании был проведён без оглашения подлинных данных о его личности, в условиях, исключающих его визуальное наблюдение участниками судебного разбирательства, показал, что добровольно согласился сотрудничать с оперативным сотрудником <данные изъяты> МРО УФСКН ФИО6 и участвовать в проведении проверочной закупки наркотических средств у Жвакина П.В. По просьбе ФИО6 позвонил Жвакину П.Н. и попросил продать 2 свёртка марихуаны по 650 рублей, на что тот согласился и назначил встречу у торгового центра <данные изъяты> в <адрес>. До проведения закупки примерно в 16 часов ФИО6 при понятых передал ему деньги для закупки наркотика в сумме 1300 рублей, а также видеокомплекс, были составлены соответствующие протоколы. Затем ФИО6 при тех же понятых досмотрел его и записал в протокол все находившиеся при нём вещи. С протоколами были ознакомлены все участвующие лица и подписали их. После этого он на служебном автомобиле был доставлен на <адрес> и пешком пришел к торговому центре <данные изъяты>. Там уже находился автомобиль под управлением Жвакина П.Н., на переднем пассажирском сидении находился незнакомый парень. Жвакин П.Н. вышел из автомобиля, и он передал тому 1300 рублей. Жвакин П.Н. сказал, что скоро перезвонит, сел в автомобиль и уехал по <адрес> вернулся в служебный автомобиль. Минут через 15 Жвакин П.Н. перезвонил ему и велел подходить к <данные изъяты>». Когда он находился между домами № и № по <адрес>, Жвакин П.Н. подъехал к нему, и он сел на заднее сидение. На переднем пассажирском сидении находился тот же парень. Жвакин П.Н. передал ему газетный свёрток и пояснил, что в свёртке меньше марихуаны, чем обычно, поэтому вернул ему 100 рублей. Также тот сказал, что второй свёрток передаст вечером и предварительно позвонит. После этого он ушёл и на служебном автомобиле был доставлен в <данные изъяты> МРО УФСКН. Там в присутствии тех же понятых вновь был досмотрен ФИО6 и выдал приобретённый свёрток с наркотиком, который был упакован в бумажный конверт и опечатан. Также был изъят видеокомплекс. Составлялись соответствующие протоколы, которые зачитывались вслух. Замечаний по содержанию протоколов ни у кого не возникло, и все подписали протоколы. Вечером ему позвонил Жвакин П.Н. и предложил вновь подъехать к торговому центру <данные изъяты> чтобы забрать второй свёрток с марихуаной, пояснил, что наркотик ему передаст парень, приехавший на автомобиле <данные изъяты> с номером №. После этого ФИО6 в служебном кабинете в присутствии тех же понятых выдал ему видеокомплекс, затем досмотрел и составил соответствующие протоколы. На автомобиле наркоконтроля он был доставлен к месту встречи. У торгового центра «Олимп» уже стоял автомобиль <данные изъяты> с номером №, он подошёл, сел в этот автомобиль на заднее сидение и сказал, что он от Жвакина П.Н. На передних сидениях находились водитель и пассажир. Пассажир повернулся к нему и передал ему свёрток. Он попросил включить в салоне свет, чтобы лучше рассмотреть содержимое свёртка. Пассажир стал светить фонариком, а он развернул свёрток и увидел в нём измельчённое вещество зелёного цвета. Он вышел и на служебном автомобиле был доставлен в отдел наркоконтроля. Там ФИО6 в присутствии тех же понятых досмотрел его, и он добровольно выдал приобретённый свёрток с веществом, который был упакован в бумажный конверт и опечатан. По результатам досмотра ФИО6 составил протокол, с которым были все ознакомлены и подписали его. До этого случая он приобретал у Жвакина наркотики, но какие и при каких обстоятельствах не помнит.
 
    Свидетель ФИО7 – заместитель начальника Кинешемского МРО Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> – в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия и осуществлял негласное наблюдение за закупщиком под псевдонимом «ФИО5» в ходе проведения проверочной закупки наркотических средств. Инициатором проведения мероприятия являлся оперативный сотрудник ФИО6 Около 16 часов того же дня он занял позицию для наблюдения рядом с торговым центром <данные изъяты> расположенным в <адрес>. Примерно через 20 минут к торговому центру подъехал автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Жвакина П.Н. На переднем пассажирском сидении автомобиля находился неустановленный мужчина. Через 5 минут к указанному автомобилю подошёл «ФИО5», приехавший к месту встречи на служебном автомобиле. Жвакин вышел из автомобиля и, встретившись со «ФИО5» сзади автомобиля, получил от того деньги, после чего сел в свой автомобиль и поехал по <адрес> под управлением Жвакина П.Н. на некоторое время был оставлен без наблюдения. «ФИО5» вернулся в ожидавший служебный автомобиль. Через 10-15 минут «ФИО5» вышел из служебного автомобиля и пошёл на площадку между домами № и № по <адрес>. Вскоре туда же со стороны <адрес> приехал автомобиль под управлением Жвакина П.Н. На переднем пассажирском сидении автомобиля находился тот же мужчина. «ФИО5» сел в автомобиль Жвакина на заднее сидение, находился там несколько минут, после чего вышел, проследовал к ожидавшему служебному автомобилю и совершил туда посадку. В ходе наблюдения им велась негласная видеозапись. По результатам наблюдения он составил рапорт.
 
    Свидетель ФИО8 – оперуполномоченный <данные изъяты> МРО Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> – в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия и осуществлял негласное наблюдение за закупщиком под псевдонимом «ФИО5» в ходе проведения проверочной закупки наркотических средств. Инициатором проведения мероприятия являлся оперативный сотрудник ФИО6 Около 16 часов того же дня он занял позицию для наблюдения на <адрес>. В 16 часов 30 минут принял под наблюдение автомобиль <данные изъяты> с номером № под управлением Жвакина П.Н. Автомобиль проследовал по <адрес>, где остановился и находился там в течение 10-15 минут. Никто из автомобиля не выходил, и никто к автомобилю не подходил. Затем автомобиль направился по <адрес> и приехал на площадку между домами № и № по <адрес>, где на заднее сидение автомобиля сел «ФИО5». Через несколько минут «ФИО5» вышел и проследовал к условленному месту, а автомобиль Жвакина П.Н. был оставлен без наблюдения. В тот же день около 21 часа 10 минут, согласно полученных от ФИО6 инструкций, занял скрытную позицию для наблюдения у <адрес>. Через 10-15 минут прибыл «ФИО5» и подошёл к припаркованному у торгового центра <данные изъяты>» автомобилю ВАЗ 2112 с номером №. В автомобиле на передних сидениях находились водитель и пассажир. «ФИО5» сел в автомобиль на заднее сидение, через несколько минут вышел и направился к ожидавшему служебному автомобилю, а автомобиль <данные изъяты> поехал по <адрес> в сторону <адрес>. По результатам наблюдения он составил рапорт.
 
    Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что прошедшей зимой участвовал в качестве понятого в проведении оперативными сотрудниками <данные изъяты> МРО УФСКН России по <адрес> оперативно-розыскных мероприятий – проверочных закупок в один день днём и вечером. Подробностей тех событий в настоящее время не помнит. При нём и втором понятом днём досматривали гражданина под псевдонимом, но каким, он не помнит, передали тому видеокомплекс и деньги в сумме более 1000 рублей, затем сотрудник наркоконтроля досмотрел того. Были составлены соответствующие протоколы, с которыми они были ознакомлены, подтверждает правильность сведений там отражённых. После этого закупщик ушёл и вернулся через полтора-два часа. В ходе досмотра тот выдал свёрток с растительным веществом зелёного цвета, который был упакован в бумажный конверт и опечатан, они расписались на оттиске печати. Был составлен протокол, с которым они ознакомились и подписали. Такая же процедура имела место вечером с тем же псевдонимом, но деньги тому не выдавались, передавался только видеокомплекс, что было изъято после закупки, точно не помнит.
 
    Свидетели ФИО10 и ФИО11 в ходе предварительного следствия дали аналогичные показания и показали, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по приглашению сотрудника <данные изъяты> МРО УФСКН ФИО6 участвовали при проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки наркотических средств. Им были разъяснены их права и обязанности, после чего в их присутствии сотрудник ФИО6 вручил гражданину, представленному им как ФИО5, деньги в сумме 1300 рублей и видеокомплекс для негласной записи. Были составлены соответствующие протоколы и зачитаны вслух. Замечаний не последовало, и они расписались в протоколах. После этого ФИО6 провёл личный досмотр ФИО5 и записал в протокол все находившиеся при том вещи и деньги. Протокол досмотра оглашался, замечаний не поступило. ФИО5 отправился на проверочную закупку, а они оставались ждать в кабинете. Примерно через 30 минут ФИО5 вернулся и вновь был досмотрен ФИО6 в их присутствии. В ходе досмотра ФИО5 выдал газетный свёрток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зелёного цвета. Изъятый свёрток с веществом был упакован в бумажный конверт, который опечатывался фрагментом бумаги с оттиском печати. Они расписывались на оттиске печати. Кроме того были изъяты видеокомплекс и деньги в сумме 100 рублей. Они были ознакомлены со всеми составляемыми протоколами и расписывались в них, подтвердив правильность сведений, записанных там. Вечером того же дня по приглашению ФИО6 вновь участвовали в аналогичном мероприятии. После разъяснения им прав и обязанностей ФИО6 выдал ФИО5 видеокомплекс, составил протокол и зачитал вслух. Замечаний не последовало, и они расписались в протоколе. После этого ФИО6 провёл личный досмотр ФИО5 и записал в протокол все находившиеся при том вещи. Протокол досмотра оглашался, замечаний не поступило. ФИО5 отправился на проверочную закупку, а они оставались ждать в кабинете. Примерно через 20 минут ФИО5 вернулся и вновь был досмотрен ФИО6 в их присутствии. В ходе досмотра ФИО5 выдал газетный свёрток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зелёного цвета. Изъятый свёрток с веществом был упакован в бумажный конверт, который опечатывался фрагментом бумаги с оттиском печати. Они расписывались на оттиске печати. Кроме того был изъят видеокомплекс. Они были ознакомлены со всеми составляемыми протоколами и расписывались в них, подтвердив правильность сведений, записанных там. (т. 1, л.д. 90-93, 94-96). В судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердил свои показания, данные в ходе следствия, пояснив, что при допросе его следователем события помнил лучше.
 
    Свидетель под псевдонимом «ФИО12», допрос которого в судебном заседании был проведён без оглашения подлинных данных о его личности, в условиях, исключающих его визуальное наблюдение участниками судебного разбирательства, показал, что Жвакина П.Н. знает и в ходе предварительного следствия оговорил того из-за неприязненных отношений. Причину неприязни к подсудимому объяснить не смог. В настоящее время неприязнь прошла, и он решил сказать правду. На самом деле наркотики у Жвакина П.Н. он никогда не приобретал. ФИО9 он не знает, эти фамилию и имя ему сообщили сотрудники полиции. В ходе предварительного следствия свидетель под псевдонимом «ФИО12» показал, что периодически употребляет путём курения наркотические средства марихуану и гашиш. Знает Жвакина <данные изъяты> и ФИО9, неоднократно покупал у обоих наркотики по 600-700 рублей за коробок. Для передачи ему наркотиков Жвакин часто приезжал на автомобиле <данные изъяты>, иногда приезжал вместе с ФИО9. Он мог отдать деньги одному из них, а наркотик получить от другого. Считает, что те сбывали наркотики вместе. Когда Жвакин не мог приехать на встречу, приходил ФИО9. Обычно марихуану ему продавали в бумажных свёртках. В последнее время он приобретал наркотики только у Жвакина, поскольку ФИО9 учится в городе <адрес> и приезжает редко (т. 1, л.д. 77-78).
 
    Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что имеет автомобиль <данные изъяты> с номером №. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил приятель Жвакин П.Н. и попросил отвезти их знакомого ФИО9 из микрорайона <адрес> к торговому центру <данные изъяты>» на <адрес>, пояснив, что занят и мам не может этого сделать. Он согласился помочь и выполнил просьбу Жвакина П.Н. Когда они подъехали к торговому центру <данные изъяты>», в его автомобиль на заднее сидение сел незнакомый парень. ФИО9 достал из находившегося при нём пакета свёрток и передал парню. Те о чём-то поговорили, и парень ушел. Что было в свёртке, он не видел, поскольку в салоне автомобиля было темно. После ухода парня ФИО9 стал возмущаться, говорил, что зря согласился выполнить просьбу Жвакина, и тот его подставил. Как он понял, ФИО9 не знал о содержимом свёртка. Он отвёз ФИО9, но куда точно, не помнит. При нём Жвакин и ФИО9 никогда наркотики не употребляли, и он не знал, что те как-то связаны с наркотиками.
 
    В ходе предварительного следствия свидетель ФИО13 показал, что, когда он привёз ФИО9 к торговому центру <данные изъяты> и к ним в машину сел незнакомый парень, ФИО9 передал тому бумажный свёрток. Что находилось в свёртке, ему не известно, но он подумал, что там марихуана, так как знал, что Жвакин периодически употребляет этот наркотик, об этом он слышал от знакомых, но сам не видел. Парень, взяв свёрток, попросил посветить, чтобы осмотреть содержимое. ФИО9 достал фонарик, парень развернул свёрток, потом завернул обратно. Что было в свёртке, он не видел (т. 1, л.д. 97-98). В судебном заседании ФИО13 пояснил, что следователь не правильно записала его показания, а он подписал их не читая.
 
    Результаты оперативно-розыскной деятельности были рассекречены и предоставлены в распоряжение следствия для возбуждения уголовного дела (т. 1, л.д. 18-41, 45-50, 55-59, 62-64). Из этих материалов следует, что в <данные изъяты> МРО УФСКН РФ по <адрес> поступила оперативная информация о том, что сбытом наркотических средств марихуаны и гашиша на территории <адрес> занимается Жвакин <данные изъяты>, проживающий в микрорайоне «<адрес>, передвигающийся на автомобиле <данные изъяты> тёмно-зелёного цвета, который наркотики продаёт совместно со своим знакомым (выписки из справок о встречах с агентами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно рапорту оперуполномоченного ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, имелись оперативные материалы, свидетельствующие о том, что Жвакин П.Н. совместно с неустановленным лицом занимаются незаконным сбытом наркотических средств каннабисной группы гашиш, марихуана, но изобличить их в преступной деятельности без проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий не представляется возможным, и в целях документирования, выявления и пресечения преступной деятельности необходимо проведение оперативного внедрения и проверочной закупки наркотических средств на деньги в сумме 1300 рублей. Для проверки оперативной информации было заведено дело оперативного учёта – ДОП № 2/14. В ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности ДД.ММ.ГГГГ к Жвакину П.Н. и неустановленному лицу был внедрен гражданин, которому в целях обеспечения безопасности был присвоен псевдоним «ФИО5». По поручению оперативного сотрудника ФИО6 гражданин под псевдонимом «ФИО5» ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки наркотических средств. В этот день «ФИО5» при понятых были вручены деньги на приобретение наркотиков в сумме 1300 рублей и техническое средство – видеокомплекс <данные изъяты>. После этого ФИО6 в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут в присутствии понятых произвел личный досмотр «ФИО5». Были составлены протоколы: вручения денежных средств, передачи технического средства, а также протокол личного досмотра, в котором были записаны все предметы, находившиеся у досматриваемого до закупки. В ходе проверочной закупки за её ходом осуществлялось негласное наблюдение. После проведения проверочной закупки в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут того же дня «ФИО5» вновь досматривался в присутствии понятых и у него был изъят газетный свёрток с веществом растительного происхождения зелёного цвета. Изъятый свёрток был упакован в бумажный конверт, который был опечатан. Также изымался видеокомплекс. Были составлены протоколы личного досмотра, изъятия технического средства. Затем вечером того же дня проверочная закупка была продолжена. Так при аналогичных приведённым выше обстоятельствах в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 20 минут «ФИО5», после передачи ему видеокомплекса был досмотрен ФИО6, отправился на проверочную закупку, а по возвращении в период с 21 часа 40 минут до 21 часа 55 минут в ходе досмотра выдал газетный свёрток с веществом растительного происхождения зелёного цвета, который был упакован в конверт и опечатан. Ход проведения проверочной закупки и результаты негласного наблюдения отражены в рапортах, составленных сотрудниками <данные изъяты> МРО УФСКН России по <адрес>. Диск с записью результатов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» направлен начальником ОТПО УФСКН России по <адрес> инициатору мероприятия и приобщён к материалам оперативной проверки.
 
    Упакованные в конвертах свёртки с веществами, изъятые в ходе проведения проверочной закупки, были направлены на исследование эксперту (т. 1, л.д. 51, 52).
 
    Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество из свёртка № 1, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гражданина под псевдонимом «ФИО5», является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса наркотического средства в высушенном виде составляет 1,05 грамма (в процессе исследования израсходовано 0,01 грамма наркотического средства) (т. 1, л.д. 54).
 
    Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество из свёртка № 2, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гражданина под псевдонимом «ФИО5», является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса наркотического средства в высушенном виде составляет 1,12 грамма (в процессе исследования израсходовано 0,01 грамма наркотического средства) (т. 1, л.д. 53).
 
    После исследования наркотическое средство сдано на хранение (т. 1, л.д. 60, 61).
 
    В ходе выемки в Управлении ФСКН РФ по <адрес> были изъяты два опечатанных бумажных конверта с пояснительными записями, свидетельствующими о том, что внутри находятся два свёртка с веществами, изъятые в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 102-105).
 
    Изъятые свёртки с веществом, а также диски с записями проверочной закупки, наблюдения и результатами прослушивания телефонных переговоров были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 120-133).
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество из свёртка № 1, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гражданина под псевдонимом «ФИО5», является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса наркотического средства в высушенном виде составляет 0,95 грамма (в процессе исследования израсходовано 0,01 грамма наркотического средства) (т. 1, л.д. 110-111).
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество из свёртка № 2, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гражданина под псевдонимом «ФИО5», является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса наркотического средства в высушенном виде составляет 1,02 грамма (в процессе исследования израсходовано 0,01 грамма наркотического средства) (т. 1, л.д. 117-118).
 
    Кинешемским городским судом было дано разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия – прослушивания телефонных переговоров Жвакина П.Н. с телефона с абонентским номером № сроком на 90 суток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 65). Выписка из сводок прослушивания телефонных переговоров приобщена к материалам дела (л.д. 66-70). Из содержания телефонных переговоров следует, что Жвакин П.Н. созванивался с другими лицами, пытался найти наркотики для собственного употребления, приобретал наркотики для сбыта и сбывал их, оказывал помощь другим лицам в приобретении наркотиков.
 
    Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого Жвакина П.Н. доказанной.
 
    В распоряжении оперативных сотрудников <данные изъяты> МРО Управления ФСКН РФ по <адрес> имелась оперативная информация о противоправной деятельности Жвакина П.Н., связанной с незаконным сбытом наркотических средств, достаточная для проведения его оперативной разработки. О наличии такой информации свидетельствуют в первую очередь показания свидетеля под псевдонимом «ФИО5», показавшего, что ранее до начала оперативной разработки приобретал у подсудимого наркотическое средство марихуану, показания в ходе следствия свидетеля под псевдонимом «ФИО12», тоже приобретавшего у Жвакина П.Н. наркотики, а также показания свидетеля ФИО6, из которых следует, что до проведения оперативно-розыскных мероприятий он располагал оперативной информацией о том, что подсудимый сбывает наркотики. Эта информация и её источники засекречены, но, не смотря на это, не доверять показаниям ФИО6 оснований не имеется, поскольку его показания согласуются с другими доказательствами. Указанные свидетели не заинтересованы в исходе дела и предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Наличие у правоохранительных органов такой информации подтверждается предоставленными в распоряжение следователя рассекреченными результатами оперативно-розыскной деятельности, в частности, выписками из справок о встречах с негласными источниками информации.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имелись предусмотренные законом «Об оперативно-розыскной деятельности» основания для проведения в отношении Жвакина П.Н. оперативно-розыскных мероприятий. Совершение подсудимым преступления не было спровоцировано действиями оперативных сотрудников, поскольку суду предоставлены достаточные данные, подтверждающие то, что правоохранительные органы обладали информацией о том, что подсудимый ранее совершал подобные деяния, его преступный умысел на совершение сбыта наркотических средств сформировался независимо от проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, и им были совершены подготовительные действия, направленные на сбыт наркотика, а именно, заранее было приобретено наркотическое средство для сбыта и установлен контакт с приобретателем наркотиков.
 
    Суд не усматривает в действиях свидетеля под псевдонимом «ФИО5» и сотрудников <данные изъяты> МРО УФСКН России по <адрес> признаков провокации преступлений, поскольку, как указывалось выше, предусмотренные законом основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Жвакина П.Н. имелись. Внедрение гражданина под псевдонимом «ФИО5» к подсудимому и проверочная закупка наркотических средств проводились в рамках оперативно-розыскной деятельности в целях пресечения совершения преступления. Для подсудимого не существовало никаких препятствий к тому, чтобы отказать закупщику в сбыте тому наркотического средства. Суд приходит к выводу о том, что сотрудники правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки не подстрекали, не склоняли, не побуждали Жвакина П.Н. в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, следовательно, не нарушили требований ст. 5, Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
 
    В ходе разработки подсудимого оперативная информация о том, что он сбывает наркотические средства, полностью подтвердилась, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренные ст. 6 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», - оперативное внедрение, проверочная закупка наркотических средств, наблюдение, прослушивание телефонных переговоров.
 
    В результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий преступная деятельность подсудимого была задокументирована и пресечена, то есть были достигнуты цели проведения этих мероприятий и выполнены задачи оперативно-розыскной деятельности.
 
    Приобщённые к материалам дела результаты оперативно-розыскной деятельности суд рассматривает, как относимые, допустимые и достоверные доказательства, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями закона и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Проведение проверочной закупки наркотического средства судом признаётся законным, она была проведена с соблюдением требований ч. 7 ст. 8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности были предоставлены органу предварительного расследования в соответствии с требованиями Инструкции о порядке предоставления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Представленные результаты ОРД содержали сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и позволили сформировать на их основе доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства.
 
    Подсудимый Жвакин П.Н. фактически не отрицает своего участия в событиях ДД.ММ.ГГГГ, связанных с передачей закупщику свёртков с наркотиками. Вместе с тем, он пытается представить свои действия, как посредничество в приобретении «ФИО5» наркотического средства - марихуаны. Суд расценивает позицию подсудимого, как избранный им способ защиты и стремление уйти от наказания за совершённое преступление. Суд критически относится к его показаниям в этой части, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств обвинения.
 
    Исходя из совокупности представленных и признанных судом достоверными доказательств суд приходит к выводу о том, что сбываемое подсудимым Жвакиным П.Н. наркотическое средство марихуана на момент совершения преступления находилось в его собственности, а совершённые им действия (уезд на автомобиле после получения денег, передача наркотика по частям) были инсценировкой посредничества в приобретении закупщиком наркотика. Жвакин П.Н. в судебном заседании не назвал данные лица, у которого якобы приобретал марихуану, достаточные для установления этого лица и проверки достоверности в этой части его показаний. Показания подсудимого никакими представленными доказательствами объективно не подтверждаются. Версия Жвакина П.Н. о том, что он приобрёл марихуану у другого лица на деньги закупщика, была выдвинута им только в судебном заседании после ознакомления со всеми доказательствами по делу. На протяжении всего предварительного следствия он такой версии не озвучивал.
 
    Свидетель под псевдонимом «ФИО5» прямо указал, что приобрел первый свёрток с марихуаной именно у подсудимого Жвакина П.Н., а второй свёрток с наркотиком тот передал ему через другое лицо, заранее предупредив об этом в ходе телефонного разговора. Показания данного свидетеля подтверждаются другими собранными по делу доказательствами – показаниями иных свидетелей обвинения, заключением эксперта и результатами ОРД. Суд признаёт показания данного свидетеля допустимыми и достоверными доказательствами. Противоречия в показаниях свидетеля отсутствуют.
 
    Принадлежность изъятого вещества к наркотическим средствам, наименование наркотика и его количество установлены экспертным путём. Не доверять выводам эксперта, изложенным в справке об исследовании и заключении эксперта, у суда оснований не имеется.
 
    Суд критически относится к показаниям в судебном заседании свидетеля под псевдонимом «ФИО12». В ходе предварительного следствия он давал последовательные показаний, не имея оснований для оговора подсудимого. Причину изменения показаний в судебном заседании внятно объяснить не смог. Суд расценивает как достоверные показания данного свидетеля, данные в ходе предварительного следствия.
 
    Совокупность доказательств обвинения позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого.
 
    Суд считает доказанным тот факт, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана). На момент совершения этих действий Жвакин П.Н. имел в наличии данное наркотическое средство в требуемом количестве, которым мог распоряжаться по своему усмотрению. Он предварительно приобрёл марихуану в собственность, а затем сбывал уже принадлежащий ему наркотик другому лицу путём продажи, обменяв на деньги. При этом он осознавал, что распространяет наркотическое средство, и желал этого из корыстных побуждений, преследуя цель получения материальной выгоды.
 
    Учитывая, что сбыт наркотического средства состоялся в ходе проверочной закупки, проведенной сотрудниками правоохранительного органа в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144 – ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», совершенное преступление является неоконченным, поскольку фактически произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. Преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.
 
    Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. Суд приходит к выводу о том, что данный квалифицирующий признак не находит своего подтверждения. Стороной обвинения не представлено доказательств того, что подсудимый и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее договорились о сбыте марихуаны массой 2,17 грамма и ДД.ММ.ГГГГ совместно участвовали в совершении преступления, преследуя общую преступную цель. С учётом изложенного суд исключает из обвинения квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и приходит к выводу о доказанности того, что Жвакин П.Н. сбыл вторую часть наркотического средства закупщику путём передачи через другое лицо.
 
    Суд исключает из обвинения указание на незаконное приобретение Жвакиным П.Н. с целью сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) массой не менее 2,17 грамма. Обстоятельства приобретения наркотического средства и, в первую очередь, время его приобретения в ходе следствия не установлены и в обвинении не отражены, что не исключает возможности истечения сроков давности.
 
    В соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства каннабис (марихуана), являвшегося предметом преступных действий подсудимого, не образует значительного, крупного либо особо крупного размеров этого наркотического средства.
 
    Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён. Данное наркотическое средство включено в список I Перечня.
 
    Своими умышленными действиями подсудимый Жвакин П.Н. нарушил требования Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, согласно положениям которого оборот наркотических средств без лицензии органа власти является незаконным.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Жвакина П.Н. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено тяжкое преступление, которое окончено не было, наркотическое средство изъято из незаконного оборота.
 
    Жвакин П.Н. ранее не судим (т. 1, л.д. 184), к административной ответственности до совершения преступления не привлекался (т. 1, л.д. 196), проходил военную службу по призыву, где зарекомендовал себя, как грамотный, добросовестный, исполнительный и дисциплинированный военнослужащий, пользующийся авторитетом, принимавший активное участие в общественной жизни (т. 1, л.д. 194, 198), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как не замеченный в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, и злоупотреблении спиртными напитками, жалоб на его поведение в быту в полицию не поступало (т. 1, л.д. 97), соседями по месту жительства характеризуется, как добрый, отзывчивый, с уважением относящийся к старшим, по месту прежней работы характеризовался, как ответственный и исполнительный работник, вежливый и внимательный к клиентам, пользующийся уважением, ранее занимался спортом, является кандидатом в мастера спорта по лёгкой атлетике, неоднократно занимал призовые места в соревнованиях различного уровня, на учёте у врачей: нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 187, 188).
 
    Как смягчающие наказание обстоятельства суд признаёт молодой возраст подсудимого, признание вины и раскаяние. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание характер преступных действий и общественную опасность совершённого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Суд приходит к убеждению о том, что условное осуждение не сможет способствовать исправлению подсудимого, не обеспечит достижения целей предупреждения совершения новых преступлений. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного законом, отсутствуют.
 
    При назначении размера наказания суд руководствуется правилами, установленными частью 3 статьи 66 УК РФ. Принимая во внимание положительные характеристики Жвакина П.Н., вид и размер наркотического средства, являвшегося предметом преступления, суд находит возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном законом.
 
    С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд считает невозможным изменение категории совершённого преступления на менее тяжкую.
 
    Суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии с требованиями п. «б» части 1 ст. 58 УК РФ Жвакин П.Н. должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима. Основания для изменения избранной меры пресечения отсутствуют.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Жвакина П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, назначить ему за совершение этого преступления наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Срок наказания Жвакину П.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время задержания по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – день ДД.ММ.ГГГГ и срок содержания под стражей в качестве меры пресечения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения Жвакину П.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.
 
    Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,85 грамма и 0,92 грамма, фрагменты бумаги, упакованные в бумажные конверты, хранящиеся в камере хранения Управления ФСКН России по <адрес> – уничтожить; 4 диска формата CD-R в конвертах, хранящиеся в Кинешемском городском суде при деле – хранить в материалах дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Жвакиным П.Н., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной представления прокурора, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на представление.
 
    Председательствующий:                  Э.А.Викс.