Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 1-212/2014
Дело № 1-212/2014
(УД №№)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Анжеро-Судженск 29 июля 2014 года
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Анжеро-Судженска Блескина Д.С.,
подсудимого Пимантьева А.Ю.,
защитника Лазаревой Н.В., представившей <...>.,
при секретаре Чеботаевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Пимантьева А.Ю., <...>
<...>
<...>
<...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Пимантьев А.Ю. совершил умышленное преступление в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.
08.05.2014 года в период времени с 02.00 часов до 03.00 часов Пимантьев А.Ю., находясь во дворе <адрес>, подошёл к автомобилю <...> регистрационный знак №, принадлежащему ***, и, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, разбил стекло передней пассажирской двери автомобиля, открыл ее и сел на водительское сидение. После чего, Пимантьев А.Ю., продолжая свои преступные действия, вырвал провода в замке зажигания и путем их соединения пытался завести автомобиль <...> регистрационный знак №, принадлежащий *** тем самым умышленно, без цели хищения пытался неправомерно завладеть данным транспортным средством. Однако преступление не было доведено Пимантьевым А.Ю. до конца, так как сработала сигнализация автомобиля и он убежал.
В судебном заседании подсудимый Пимантьев А.Ю. виновным признал себя полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, с содержанием обвинения он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.
Потерпевшая *** в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ее заявление о том, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке в ее отсутствие (л.д.89).
Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
Суд приходит к выводу, что обвинение по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, <...>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, <...> в признательных показаниях в период следствия, сотрудничество со следствием.
Указанные обстоятельства не являются исключительными.
Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях Пимантьева А.Ю. не усматривает. Поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил, установленных ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, считает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не находит.
Оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, ограничение свободы, суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Суд учитывает, что преступление совершено на стадии покушения, поэтому при назначении наказания необходимо применить положения ч.3 ст.66 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ст.15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.
Согласно ст.62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая, что Пимантьев А.Ю. совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 03.07.2014 г., окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. Суд считает целесообразным при назначении наказания по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказаний.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Пимантьеву А.Ю. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
Вещественное доказательство: автомобиль <...> №, - оставить в законном владении потерпевшей ***
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пимантьева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 03.07.2014 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать Пимантьеву А.Ю. до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области.
Срок наказания Пимантьеву А.Ю. исчислять с 29.07.2014 года.
Зачесть Пимантьеву А.Ю. в срок наказания отбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 03.07.2014 г. с 23.05.2014 г. по 02.07.2014 года, и с 03.07.2014 г. по 28.07.2014 года.
Вещественное доказательство: автомобиль <...> №, - оставить в законном владении потерпевшей ***
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна
Судья:
