Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 1-212/2014
Дело №1-212/2014г. (уголовное дело №14110119)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Киселёвск 10 июня 2014 года
Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,
при секретаре – Барсуковой Т.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Киселёвска Кемеровской области Пономаренко Н.В.,
подсудимого – Каркавина В.С.,
защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов г.Киселёвска – Кромовой О.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшей – К. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске <адрес> уголовное дело в особом порядке по обвинению:
Каркавина В.С.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, фактически проживавшего до момента задержания в <адрес>, военнообязанного, не судимого (судимости погашены в установленном законом порядке),
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Каркавин В.С. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Каркавин В.С., находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, увидел стоящую впереди него в очереди ранее не знакомую К. , у которой в руке был сотовый телефон «Самсунг», и пошел следом за К. , которая вышла из магазина, чтобы похитить у неё сотовый телефон и деньги. Когда потерпевшая подошла к углу <адрес>, Каркавин В.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подбежал к ней сзади и схватил её рукой за плечо, требуя отдать ему деньги и сотовый телефон, а получив отказ К. , применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес ей более 5 ударов <данные изъяты> К. , сбив её с ног, причинив физическую боль, а затем, сломив волю потерпевшей к активному сопротивлению, вырвал из её руки полиэтиленовый пакет, в котором находились продукты питания, а именно: 1 пачка чипсов «Читос» стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 пачки корма «Китекат» стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рублей; 1 литр сока «Любимый» стоимостью <данные изъяты> рублей; бутылка пива «Жигулевское» стоимостью <данные изъяты> рублей; шоколадный батончик «Баунти» стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 пачка хлебных сухариков стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие К. , однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как около подъезда <адрес> у пакета оборвались ручки, продукты питания выпали из пакета на землю, в это время потерпевшая К. стала кричать и звать на помощь, тогда Каркавин В.С. оставил пакет и скрылся с места преступления.
Подсудимый Каркавин В.С. с предъявленным обвинением полностью согласился, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.
Ходатайство о применении особого порядка подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому Каркавину В.С. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что подсудимый Каркавин В.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.
Потерпевшая К. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Решение вопроса по мере наказания оставляет на усмотрение суда, материальных претензий к подсудимому не имеет.
Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Каркавин В.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Каркавина В.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«г» части 2 статьи 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Каркавиным В.С. преступление относится к категории тяжкого. Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) не имеется.
С учётом рассмотрения дела в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает также требования части 5 ст.62 УК РФ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Санкцией ч.2 ст.161 УК РФ предусмотрены два вида основного наказания – принудительные работы, которые в настоящее время на территории Российской Федерации не применяются, и лишение свободы.
Таким образом, за совершенное преступление суд назначает Каркавину В.С. наказание в виде лишения свободы.
Что касается дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд, учитывая материальное положение подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела, полагает возможным не назначать Каркавину В.С. указанные дополнительные виды наказаний.
Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.2 ст.62 УК РФ.
С учетом наличия такого смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.
При назначении наказания за покушение суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе отсутствие материального ущерба и мнение потерпевшей по мере наказания, а также <данные изъяты>, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы может быть применена статья 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей.
В связи с назначением Каркавину В.С. условного осуждения, мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная постановлением Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., подлежит изменению до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Каркавин В.С. подлежит освобождению в зале суда, время содержания его под стражей, в случае отмены условного осуждения, должно быть зачтено в срок отбывания наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.82 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Каркавина В.С. не подлежат, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Каркавина В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» части 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать Каркавина В.С. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (<адрес>) для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение испытательного срока по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства и регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Каркавина В.С. постановлением Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с объявлением розыска подсудимого, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив осужденного из-под стражи в зале суда.
В случае отмены Каркавину В.С. условного осуждения, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Каркавина В.С. под стражей по данному уголовному делу, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественное доказательство – полиэтиленовый пакет с надписью «<данные изъяты>», приобщенный к уголовному делу – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи Каркавину В.С. в уголовном судопроизводстве, осуществить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок - со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий- Е.Ю.Улитина
