Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 1-212/2014
Дело № 1-212/2014 (14150388)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск 26 мая 2014 г.
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумовой Ю.Г.,
при секретаре: Мироновой Д.А.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области: Мамонтова Н.В.
защитника Борисовой А.И. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов <адрес> № адвокатской палаты <адрес>, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г.
подсудимого Дрямина А.А.,
потерпевшей
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Дрямина А.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Дрямин А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:
07.03.2014 года в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 16 минут Дрямин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес У.А. не менее 2 ударов по лицу, причинив побои, а также не менее 4 ударов детским пластмассовым горшком и не менее 3 ударов сумкой из полимерного материала с находившимися в ней пластмассовыми игрушками по спине, причинив ей: <данные изъяты> тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В ходе предварительного следствия Дрямин А.А. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Дрямин А.А. вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, потерпевшей, а также защитника, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.
Обвинение по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (вызвал сотрудников скорой помощи), ранее не судим, пожилой возраст, противоправное поведение потерпевшей.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Как личность подсудимый по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, не имеющее жалоб от соседей, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учёте в психоневрологическом диспансере <адрес>, по предыдущему месту работы характеризуется положительно.
Суд также учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление Дрямина А.А. ещё возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Дрямина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данному закону в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Дрямина А.А. исполнение следующих обязанностей: в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства (в уголовно-исполнительную инспекцию), периодически – 1 раз в месяц в установленные инспекцией дни - являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
Испытательный срок Дрямину А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Дрямина А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства сумку с детскими игрушками и горшком, хранящиеся у потерпевшей У.А., после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшей У.А.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Председательствующий: Ю.Г. Шумова
