Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 1-212/2014
ПРИГОВОР Дело № 1-212/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 30 июля 2014 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Чернина Д.Л.,
с участием государственного обвинителя прокурора города Кумертау Красновой Е.М., подсудимой Мухаметзяновой А.В.,
защитника – адвоката Дьяченко О.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,
при секретаре Шуравиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
МУХАМЕТЗЯНОВОЙ А.В., <...>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Мухаметзянова А.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.
<...> в 03 часа 04 минуты в дежурную часть отдела МВД России по городу Кумертау поступило сообщение Х., проживающего по адресу: <...> том, что его избили неизвестные (по данному факту постановлением следователя отказано в возбуждении уголовного дела). По прибытии на место совершения преступления следственно-оперативной группы Мухаметзянова А.В., проживающая по указанному адресу, сообщила о совершении в отношении нее преступления. У Мухаметзяновой А.В. было отобрано объяснение, в котором она сообщила сведения о хищении ее сотового телефона У. в <...> и описала обстоятельства совершения данного преступления.
В последующем <...> Мухаметзянова А.В. обратилась в отдел МВД России по городу Кумертау с заявлением о хищении имущества путем обмана, которая до подачи заявления была официально, под роспись предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос. Мухаметзянова А.В. в своем заявлении указала, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <...> около 03 часов ночи, находясь в <...>, путем обмана, завладело ее сотовым телефоном «EXPLAY ALTO», стоимостью <...>, в комплекте с флэш-картой, стоимостью <...> и чехлом, стоимостью <...>, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму <...>. Указанное заявление Мухаметзянова А.В. написала собственноручно. Данное преступление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях отдела МВД России по городу Кумертау за <...> от <...>, и постановлением от <...> было возбуждено уголовное дело <...> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
В ходе расследования уголовного дела было установлено, что никакого преступления в отношении Мухаметзяновой А.В. совершено не было. Мобильный телефон марки «EXPLAY» модель «ALTO», указанный в заявлении Мухаметзяновой А.В. как похищенный путем обмана, она утеряла в период с 09 по <...>, когда находилась на рыбалке на карьере бывшего угольного разреза <...>. В последующем Мухаметзянова А.В., имея обиду и неприязненные отношения к У., который в ее доме подрался с ее сожителем Х., заведомо зная, что в отношении нее не совершалось никакого преступления, умышленно обратилась в полицию и сообщила заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении преступления о хищении ее сотового телефона в <...>. Тем самым, в результате умышленных преступных действий Мухаметзяновой А.В. была нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов, отвлечены силы и средства отдела МВД России по городу Кумертау от решения реальных задач борьбы с преступностью, а также создана для невиновного человека - У. угроза безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах.
Указанные действия Мухаметзяновой А.В. квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст. 306 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Мухаметзянова А.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Мухаметзянова А.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержала, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Защитник Дьяченко О.А. поддержала ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель Краснова Е.М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Мухаметзяновой А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая с обвинением согласилась, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.
Согласно справке врача-психиатра (л.д. 60) Мухаметзянова А.В. не <...>. При таких обстоятельствах, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей ответственности и наказанию за содеянное.
Действия Мухаметзяновой А.В. квалифицируются судом по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Ходатайство подсудимой Мухаметзяновой А.В. и её защитника адвоката Дьяченко О.А. о прекращении уголовного дела в связи деятельным раскаянием удовлетворению не подлежит, поскольку в результате действий Мухаметзяновой А.В. нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов, отвлечены силы и средства отдела МВД России по городу Кумертау, данный вред не был заглажен. Одна лишь явка с повинной и дача признательных показаний не свидетельствуют о том, что Мухаметзянова А.В. деятельно раскаялась и вследствие этого перестала быть общественно опасной. Кроме того, прекращение уголовного дела не будет отвечать задачам, указанным в ст. 3 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой Мухаметзяновой А.В. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, <...>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
Как личность Мухаметзянова А.В. характеризуется <...>
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни членов её семьи, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты и без изоляции Мухаметзяновой А.В. от общества путем назначения ей наказания в виде обязательных работ.
При определении размера наказания подсудимой Мухаметзяновой А.В. суд учитывает требования ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ. Суд также учитывает имущественное положение Мухаметзяновой А.В., которая <...>.
Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МУХАМЕТЗЯНОВУ А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 60 часов обязательных работ.
Меру пресечения Мухаметзяновой А.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: заявление Мухаметзяновой А.В. от <...>, объяснение Мухаметзяновой А.В. от <...>, протокол осмотра места происшествия от <...>, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле, картонную упаковку на сотовый телефон марки «EXPLAY ALTO»,, хранящуюся у Мухаметзяновой А.В., оставить в пользовании и распоряжении Мухаметзяновой А.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись
Верно. Судья Д.Л.Чернин
