Приговор от 06 марта 2014 года №1-212/14

Дело №1-212/14
    Санкт-Петербург 06 марта 2014 года
 
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
 
    Председательствующего судьи Н.А.Гордеевой,
 
    при секретаре - Е.В.Филипповой,
 
    с участием государственных обвинителей помощников прокурора Невского района Санкт-Петербурга – С.Е.Боровкова, В.А.Табуева,
 
    подсудимого – С.А.Малахова,
 
    защитника – адвоката Т.Ю.Хабаровой,
 
    потерпевшего В,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    МАЛАХОВА С. А. <данные изъяты>, судимого: 1) 25.09.2008 <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. По постановлению <адрес> от 11.07.2011 года, освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 1 день; 2) 02.12.2013 <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Малахов С.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В период времени с 19 часов 50 минут до 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, Малахов С.А., находясь около торгового центра «<адрес>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «<данные изъяты>», стоимостью 6500 рублей, принадлежащий В, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Малахов С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Малахов С.А. вину в совершении преступления признал полностью, дал показания, соответствующие вышеизложенному, в содеянном раскаялся.
 
    Вина подсудимого Малахова С.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
 
    Показаниями потерпевшего В подтвердившего в ходе судебного заседания свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут его сын Т позвонил на сотовый телефон его жене В с которой он (В) находился рядом и сообщил, что около 19 часов 50 минут он (Т) поставил к перилам около входной двери в Торговый Центр «<адрес>», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> велосипед марки «SportClub», в корпусе желтого цвета и направился в магазин. Велосипед запирающим устройством не пристегивал. Около 19 часов 55 минут он (Т) вышел из магазин и обнаружил пропажу велосипеда «SportClub. Заявление сразу в 10 отдел полиции не подали, так как были очень заняты работой и семейными проблемами. Кассовый чек на велосипед не сохранился. Велосипед «SportClub» с учетом износа оценивает в 6500 рублей, ущерб для В является значительным, так как у него (В) на иждивении двое детей и ежемесячный доход составляет 20000 рублей. Велосипед Т они покупали совместно с женой - В на общие семейные денежные средства.
 
    Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Т о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут он вышел из дома вместе со своим велосипедом марки «<данные изъяты>» в корпусе желтого цвета и поехал на нем в магазин. Он подъехал на велосипеде к входной двери
Торгового Центра «<адрес>», расположенного по адресу: Санкт-
Петербург, <адрес> поставил велосипед к перилам около входной двери магазина. Велосипед запирающими устройствами не пристегивал. Затем он пошел в магазин, через некоторое время вышел из магазина и обнаружил отсутствие своего велосипеда, о случившемся сообщил родителям.
 
    Показаниями свидетеля Р о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он находился на своем рабочем месте, в помещении расположенном на первом этаже общежития в <адрес>, когда к нему подошел ранее не известный молодой человек, в последствии оказавшийся Малаховым С.А., и предложил купить спортивный велосипед. Он (Р) вышел на улицу, осмотрел велосипед и приобрел его у Малахова С.А. за 1500 рублей. О том, что велосипед был краденный он (Р) не знал. ДД.ММ.ГГГГ к нем на рабочее место пришли сотрудники полиции и сообщили, что он (Р) приобрел похищенный велосипед. Он (Р) в тот же день добровольно вернул велосипед в 10 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга.
 
    Показаниями свидетеля Д, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут он находился на своем рабочем месте, в общежитии в <адрес>, когда к нему подошел молодой человек, которого он ранее неоднократно видел в данном общежитии, в последствии оказавшийся Малаховым С.А., и предложил купить велосипед желтого цвета, но у него (Д) не было денежных средств, и тогда он (Д) подошел к мастеру обуви по имени М, оказавшийся в последствии Р, и предложил ему посмотреть велосипед. Р велосипед понравился и он приобрел его за 1500 рублей, после чего, в тот же день отвез велосипед домой.
 
    Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому, В просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 часов 50 минут до 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило у ее сына Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, велосипед желтого цвета марки «<данные изъяты>» от ТЦ «<адрес>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Велосипед стоимостью 6500 рублей принадлежит ей. Ущерб является для нее значительный, так как ее ежемесячный доход составляет 10000 рублей (л.д.17).
 
    Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, был произведен осмотр входа в ТЦ «<адрес>», расположенный ближе к <адрес>, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.32-34).
 
    Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которым, был произведен осмотр велосипеда «<данные изъяты>» желтого цвета (л.д.56-60).
 
    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому, велосипеда «<данные изъяты>» признан по данному уголовному делу вещественным доказательством и передан на хранение потерпевшему В (л.д.61,62,63).
 
    Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которым, был произведен осмотр руководства по эксплуатации на велосипеда «<данные изъяты>» (л.д.65-74).
 
    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому, копия руководства по эксплуатации на велосипеда «<данные изъяты>» признана по данному уголовному делу вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.75).
 
    Рапортом, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут у <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, задержан Малахов С.А. (л.д.76).
 
    Приведенные выше доказательства судом проверены, подсудимым не оспариваются, оцениваются судом как достоверные, а по своей совокупности достаточными. На их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла подтверждение в ходе судебного следствия.
 
    Подсудимый Малахов С.А. вину в совершении преступления признал полностью, по мимо полного признания вины подсудимым его вина подтверждается показаниями потерпевшего В и свидетеля Д, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей Т и Р, данными в ходе судебного заседания, обстоятельств свидетельствующих, что свидетели и потерпевший оговаривают подсудимого, судом не установлено, их показания последовательны и не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, вина подсудимого Малахова С.А. также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Малахова С.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация нашла свое подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, поскольку Малахов С.А. тайно похитил принадлежащий В велосипед «SportClub», стоимостью 6500 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и личность подсудимого.
 
    Обстоятельствами смягчающим наказание Малахова С.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.
 
    Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Малахова С.А., суд признает рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Малахов С.А. совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.
 
    Одновременно суд учитывает, что Малахов С.А. совершил преступление средней тяжести, в условиях рецидива преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, однако выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а потому подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы реально, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в данном случае не достигнут своей цели, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст.ст.73, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ и иных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом принимается во внимание, тот факт, что Малахов С.А. совершил преступление повышенной общественной опасности направленное против собственности, в условиях рецидива преступлений, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу, не имеется.
 
    Приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 02.12.2013 Малахов С.А. осужден по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
 
    Данное преступление подсудимый Малахов С.А. совершил до вынесения вышеуказанного приговора от 02.12.2013, в связи с чем, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом в окончательное наказание должно быть зачтено наказание, отбытое подсудимым по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 02.12.2013.
 
    Частью 2 ст.131 УПК РФ определено, что оплата работы защитников-адвокатов в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, отнесена к процессуальным издержкам по делу.
 
    Согласно ч.3 ст.131, ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждённого в доход государства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299,304,307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать МАЛАХОВА С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 02.12.2013, по совокупности преступлений, окончательно назначить МАЛАХОВУ С. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.
 
    Меру пресечения Малахову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу немедленно в зале суда. Наказание исчислять с 06 марта 2014 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02.12.2013 по 05.03.2014 (по приговору от 02.12.2013).
 
    Взыскать с Малахова С. А. в доход государства процессуальные издержки по данному уголовному делу на оплату услуг адвоката Хабаровой Т.Ю. в размере 2200 (две тысячи двести) рублей.
 
    Вещественные доказательства - велосипед «SportClub», переданный на хранение потерпевшему В, оставить ему по принадлежности, сняв с него все ограничения; копию руководства по эксплуатации на велосипед «<данные изъяты>», оставить на хранение при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.
 
    Судья: