Приговор от 24 апреля 2014 года №1-212/14

    Дело № 1-212/14
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Г. Королев, МО 24 апреля 2014 г.
 
    Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Окуневой Г.Ю., с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Королева, МО Шевченко В.И., Золотова С.С., Дзюба А.И., подсудимого Мамедова М.Г., защитника адвоката Пшеничникова В.В., предоставившего удостоверение № № и ордер № № при секретаре Баранник К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Мамедова Мардана Гариб оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, азербайджанца, гражданина Республики Азербайджан, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Подсудимый Мамедов М.Г.о. совершил умышленное причинениетяжкого вредаздоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц, повлекшее по неосторожности смерть одного потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
 
    ФИО10 и ФИО11, а также неустановленные следствием лица Азербайджанской национальности ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находились совместно с ФИО2, ФИО14, а также с неустановленными следствием лицами Узбекской национальности в кафе «Компания», расположенного по адресу: <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений между гражданами <адрес> и Узбекистан возник конфликт, который перерос в драку.
 
    В процессе вышеуказанной драки, из кафе «Компания» вышел Мамедов М.Г.о., который также вступил в вышеуказанный конфликт с ФИО2 и ФИО14 В процессе конфликта Мамедов М.Г.о. испытывая внезапно возникшее чувство личной неприязни к ФИО2, решил причинить тяжкий вред здоровью последнего, опасный для его жизни.
 
    С целью исполнения возникшего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для его жизни, Мамедов М.Г.о., находясь в указанном месте и в указанное время, действуя на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления задуманного им преступного результата в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, не предвидя наступление смерти потерпевшего, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть подобное последствие, достал из кармана куртки имеющийся при себе нож, и, уклонившись от удара ФИО2, нанес ему не менее двух ударов указанным ножом в область левой подмышки, тем самым причинив ему колото-резанные ранения грудной клетки слева.
 
    В результате умышленных противоправных действий Мамедова М.Г.о., потерпевшему ФИО2 были причинены 2 проникающих колото-резаных ранения груди с повреждением левого легкого и сердца.
 
    Проникающие колото-резаные ранения груди являются опасными для жизни и поэтому, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения тяжести вреда», причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.08г.
 
    Смерть ФИО2 наступила от проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением сердца и левого легкого, осложнившихся острой массивной кровопотерей в 01 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ «Городская больница №1» <адрес>.
 
    Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Также, в процессе конфликта Мамедов М.Г.о, испытывая внезапно возникшее чувство личной неприязни к ФИО14, решил причинить тяжкий вред здоровью последнего, опасный для его жизни.
 
    С целью исполнения возникшего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12, опасного для его жизни, Мамедов М.Г.о., находясь в указанном месте и в указанное время, непосредственно после причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, действуя на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления задуманного им преступного результата, держа в руках нож, нанес ФИО13 не менее одного удара в область живота справа.
 
    В результате умышленных противоправных действий Мамедова М.Г.о., потерпевшему ФИО14 причинено проникающее колото-резанное ранение живота справа с повреждением печени.
 
    Проникающее колото-резанное ранение живота является опасным для жизни и поэтому, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения тяжести вреда», причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.08г.
 
    Подсудимый Мамедов М.Г.о. вину свою признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он, Мамедов М.Г.о., приехал в кафе «Компания» в <адрес>, где он встретил своих знакомых, с которыми сидел за столиком и они все беседовали. За одним из столиков сидела компания узбеков примерно 5-6 человек. Спиртное он не употреблял, т.к. был за рулем. В какой-то момент он, Мамедов М.Г.о., отошел к другим столикам, а вернувшись примерно в 00 часов 10 минут, заметил, что его друзей за столиком нет. Он узнал у посетителей, что все мужчины, с которыми он сидел за столом, вышли на улицу. Он, Мамедов М.Г.о., также вышел на улицу и увидел драку, при этом хозяин ресторана был в крови, толпа узбеков избивали одного мужчину, у узбеков в руках находились куски асфальта, которыми они кидали в их сторону. Он, Мамедов, желая прекратить драку, сначала просил остановиться и прекратить избиение, на что узбеки спросив «Ты тоже азер?» стали его избивать, били его два человека, наносили удары в грудь, ногу, голову. Потом подошло еще четверо узбеков, всего было 6 человек, которые на него нападали. Тогда он, защищаясь достал из кармана нож, который у него оказался в кармане после ремонта машины своего знакомого и стал им отмахиваться. Далее, когда один из узбеков попытался ударить его рукой, он, Мамедов М.Г.о., увернулся и нанес удар ножом область левой подмышки. Потом к нему приблизился другой гражданин, и нанес ему, Мамедову М.Г.о., удар ногой в область бедра, в ответ он, Мамедов М.Г.о., нанес удар другому гражданину ножом в область живота. Позднее он, Мамедов М.Г.о., уехал и когда ехал по МКАДу, между<адрес> и<адрес> он выбросил нож. В больницу с побоями он не обращался. Через три дня он узнал, что один узбек умер, а второй находится в больнице и тогда он пришел в полицию и написал явку с повинной.
 
    Вина подсудимого Мамедова М.Г.о. подтверждается следующими доказательствами:
 
    Потерпевший ФИО2, протокол допроса которого на предварительном следствии был исследован в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 мин. он, ФИО2, 1993 г.р. привез в кафе «Компания» своего брата ФИО2 1990 г.р., ФИО14, ФИО27, девушку по имени Гуля и ФИО28, после чего уехал по своим делам. Примерно в 22 часа 30 минут он, ФИО2, вернулся к вышеуказанным лицам в кафе. Примерно в 00 часов 10 минут ФИО2 1990 г.р. совместно с ФИО14 вышли на улицу покурить. Потом он, ФИО2, 1993 г.р. заметил, что вслед за ФИО14 и ФИО2 1990 г.р. вышел ФИО10 Он, ФИО2, 1993 г.р., спустя некоторое время вышел из помещения кафе и увидел, что между ФИО14 и ФИО17 завязалась драка. Во время драки он, ФИО2, 1993 г.р. увидел, как мужчина в кепке, который в помещении кафе сидел за одним столиком совместно с ФИО17 и ФИО11, подошел к ФИО2 1990 г.р., держа в руках что-то блестящее, нанес ФИО2 1990 г.р. удар в область подмышки слева. От удара ФИО2 1990 г.р. упал, ФИО14 стоял рядом с ФИО2 1990 г.р. и мужчина в кепке нанес еще один удар ФИО14 в область живота справа. От удара ФИО14 также упал. Через некоторое время приехала скорая помощь и забрала ФИО2 1990 г.р. и ФИО14 в больницу. (т. 1 л.д. 111-113)
 
    Потерпевший ФИО14,протокол допроса которого на предварительном следствии был исследован в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 19 часов 30 минут, когда он, ФИО14, находился дома, к нему в гости пришел ФИО15 В это время у него был в гостях знакомый по имени Ихтиор. Они посидели дома, пообщались. Затем ФИО16 предложил сходить в какой-нибудь бар, который расположен у железнодорожной станции «Подлипки-Дачные». Там было много людей и они решили пойти в другой бар, а именно в кафе под названием «Компания», которое расположено в <адрес>. Примерно в 21 час 30 минут он, ФИО14, позвонил общему знакомому ФИО2, который приехал за ними на такси. Примерно в 22 часа 00 минут они приехали в вышеуказанное кафе «Компания». В кафе они заняли столик и сделали заказ, выпивали пиво и водку. Примерно 22 часа 30 минут ФИО2 вышел на улицу с каким-то не знакомым мужчиной, как стало потом ему, ФИО14, известно, это был хозяин кафе по имени Араз. Он, ФИО14, решил выйти следом за ними, так как ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения. Когда он, ФИО14, вышел на улицу то увидел, что ФИО2 с вышеуказанным мужчиной спорит о чем-то на повышенных тонах. Он подошел к ним и попросил успокоиться и нормально поговорить. В этот момент данный мужчина стал оскорблять его, ФИО14, говорил, что они хотели уходить, не заплатив по меню, после чего нанес ему, ФИО14, удар кулаком правой руки по лицу. Он, ФИО14, спросил, зачем он бьет, ведь ни он (ФИО14), ни его друг ничего плохого данному мужчине не сделали. Мужчина ему, ФИО14, ничего не ответил, и продолжил его избивать. После этого в какой-то момент данный мужчина переключился на ФИО2 и стал избивать его. Он, ФИО14, подбежал к ним и нанес данному мужчине несколько ударов по голове и лицу. В дальнейшем из кафе выбежали еще несколько человек кавказской внешности и стали избивать его, ФИО14, с ФИО2 Они попытались отбиться от данных людей и убежать, при этом, когда бежали они отбивались в том числе фрагментами асфальта, но далеко им убежать не получилось. Между хлебным киоском и мусорными контейнерами его, ФИО14, и ФИО2 догнали и снова стали избивать. В какой-то момент он, ФИО14, заметил мужчину кавказской внешности, плотного телосложения, в черной куртке, в синих джинсах и в кепке, у которого в руках блеснуло что-то похожее на нож. Спустя мгновение он, ФИО14, увидел как указанный мужчина нанес удар блестящим предметом ФИО2 в область подмышки, отчего последний упал не землю. Он, Якубжонов, хотел броситься на данного мужчину, но данный мужчина ударил указанным предметом ему, ФИО14, в область живота справа. Он, ФИО14, почувствовал резкую боль в правом боку. После того как ФИО2 упал, мужчина в кепке и остальные дерущиеся кавказцы побежали в сторону кафе «Компания». Он, ФИО14, подбежал к ФИО2, который лежал на земле. Приподняв его, он, ФИО14, увидел, что тот весь в крови. Так же он заметил, что у него с правой стороны туловища тоже течет кровь. После этого он, ФИО14, стал звать на помощь.
 
(т. 1 л.д. 164-167)
 
    Свидетель ФИО10 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО10, находился на рабочем месте, в кафе «Компания», где он работает администратором. Примерно в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он заметил двоих или троих посетителей, которые вышли без теплой верхней одежды на улицу. Официантка Стамат сообщила ему, что вышеуказанные лица хотят уйти из кафе, не заплатив по счету. Он, ФИО10, вышел вслед за молодыми людьми на улицу, где началась словесная перепалка. После чего, один из вышеуказанных молодых людей ударил его, ФИО17 На его крики о помощи прибежали ФИО29 и ФИО18 и помогли ему встать. В это время вышеуказанные лица отбежали в сторону <адрес>. После чего, он, ФИО10, увидел у вышеуказанных лиц камни в руках. Затем кто-то ударил его, ФИО17, камнем в область глаза и он на некоторое время потерял сознание. Спустя время, когда он, ФИО10, пришел в себя, он попросил своего знакомого увести его в больницу.
 
    Свидетель ФИО11 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он, ФИО11, пришел к своему другу ФИО10 в кафе «Компания». Ночью ФИО10 поднялся из-за стола и направился на улицу, долго не возвращался и он, ФИО11, решил тоже выйти на улицу. Выйдя на улицу примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, он, ФИО11, увидел ФИО17, который стоял недалеко от входа в кафе и был весь в крови, а возле дороги стояли 3 или 4 гражданина азиатской внешности - узбеки, при этом они в руках держали камни. Через некоторое время он, ФИО11, почувствовал удары от камней и упал на землю, потеряв равновесие. Затем его забрала карета скорой помощи и увезла в больницу.
 
    Свидетель ФИО30, протокол допроса которого на предварительном следствии был исследован в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что он, ФИО30, работает музыкантом в кафе «Компания». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 20 минут он начал свою работу, и работал до 01 часа 30 минут 03.01.2013. Примерно в 01 час 10 минут к нему, ФИО30, подошла официанта и попросила выключить музыку. Он, ФИО30, поинтересовался, в чем дело, на что официантка ответила, что на улице драка.
 
(т. 1 л.д. 199-200)
 
    Свидетель ФИО18, протокол допроса которой на предварительном следствии был исследован в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показала, что она, ФИО18, работает официанткой в кафе «Компания». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут в кафе зашли посетители – трое мужчин (условное обозначение «лысый», «седой» и «человек в бейсболке»), которые спустя время покинули помещение кафе. Примерно в 20 часов 30 минут трое мужчин снова вернулись в кафе и сели за столик № совместно с ФИО11 и ФИО17, также за столиком сидела девушка по имени Лейла. За столиком № сидели трое мужчин и одна женщина Узбекской национальности. Примерно в 00 часов 10 минут к ФИО18 подошла ФИО31 и сообщила, что на улице драка между молодыми людьми и ФИО17
 
(т. 1 л.д. 201-203)
 
    Свидетель ФИО31, протокол допроса которой на предварительном следствии был исследован в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показала, что она, ФИО31, работает в кафе «Компания» официанткой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут в кафе зашли посетители – трое мужчин (условное обозначение «лысый», «седой» и «человек в бейсболке»), которые спустя время покинули помещение кафе. Примерно в 20 часов 30 минут трое мужчин снова вернулись в кафе и сели за столик № совместно с ФИО11 и ФИО17, также за столиком сидела девушка по имени Лейла. За столиком № сидели трое мужчин и одна женщина Узбекской национальности. Примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ со столика № попросили счет. После того, как она, ФИО31, рассчитала столик № 16, двое молодых людей, которые сидели за столиком № 16, вышли на улицу без верхней теплой одежды. Ей, ФИО31, показалось, что молодые люди хотят уйти, не заплатив. Об этом она, ФИО31, сообщила ФИО10, который вышел вслед за молодыми людьми и начал ругаться с ними на улице. После чего между молодыми людьми и ФИО17 завязалась драка.
 
(т. 1 л.д. 204-206)
 
    Свидетель ФИО19 суду показал, что он является сотрудником органов внутренних дел и работает в МУ МВД России «Королевское» в должности оперуполномоченного отдела полиции. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции по г.о. <адрес> обратился гражданин, который был причастен к преступлению, произошедшему в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на 03.01.2014. Гражданином оказался Мамедов Мардан Гариб оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мамедов М.Г.о. добровольно, без принуждения, попросил написать явку с повинной по факту произошедшего. Мамедов М.Г. в явке с повинной указал, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 00 часов 30мин., находясь у кафе «Компания» в ходе возникшего конфликта, переросшего в потасовку, он обороняясь нанес два удара ножом, двум мужчинам узбекам, каждому по одному удару, в область живота. После чего с места происшествия скрылся. В последствии нож, которым наносил удары Мамедов М.Г.о, выбросил на МКАДе.
 
    Свидетель Жук И.А., протокол допроса которого на предварительном следствии был исследован в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что он, Жук И.А., работает в должности врача-хирурга, во втором хирургическом отделении МБУЗ ГБ № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, Жук И.А., находился на своем рабочем месте. В этот день из отделения АРО, во второе хирургическое отделение был доставлен ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный пациент был доставлен с диагнозом - проникающее колото-резаное ранение живота, слепое ранение печени. Каких-либо документов, удостоверяющих личность, при нем не было. ФИО14 проходил лечение до ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный день, проводя осмотр больных, он, Жук И.А., обнаружил, что ФИО14 в палате отсутствует. Таким образом, ФИО14 самовольно покинул лечебное заведение. Состояние ФИО14 на ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворительное.
 
(т. 1 л.д. 188-189)
 
    Свидетель защиты ФИО20 суду показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился со своими друзьями в кафе «Компания». С ними за столом также сидел Мамедов, который не пил, т.к. находился за рулем. Через некоторое время к ним подошла официантка и сказала, что хозяина Араза на улице избивают. Они вышли на улицу, где он увидел Араза, у которого лицо было в крови. Примерно 7 человек узбеков держали в руках куски асфальта и кидались ими. Мамедов также вышел из кафе. Эти узбеки стали избивать его, Гасанова, и также избивали Мамедова. Как позднее он узнал причиной конфликта послужило то, что узбеки не хотели оплатить счет. Как Мамедов наносил удары ножом он не видел.
 
    Свидетель ФИО21 охарактеризовала подсудимого Мамедова М.Г. с положительной стороны.
 
    Вина подсудимого Мамедова М.Г. подтверждается письменными доказательствами:
 
    Протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО2 на месте, от 06.01.2014, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал на участок местности, расположенной у кафе «Компания» по адресу: <адрес>, где показал на примере статиста, каким образом «человек в кепке» наносил удар блестящим предметом сначала ФИО2 в область грудной клетки слева, от которого ФИО2 упал, а в последующем и в область живота ФИО22 справа, от которого ФИО14 также упал на землю.
 
(т. 1 л.д. 116-123)
 
    Протоколом предъявления лица для опознания от 06.01.2014, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2, при следственном действии – предъявлении лица для опознания, опознал Мамедова М.Г.о. как лицо, совершившее в отношении его брата ФИО2, и ФИО14 преступления, то есть человека, указанного в его показаниях – «человек в кепке».
 
(т. 1 л.д. 215-218)
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2014, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенной у кафе «Компания» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 3 образца смывов с вещества бурого цвета, 2 фрагмента асфальта.
 
(т. 1 л.д. 38-47)
 
    Протоколом осмотра трупа ФИО2 от 03.01.2014, согласно которому объектом осмотра является труп ФИО2, 1990 г.р., в хирургическом отделении МБУЗ ГБ № <адрес>, с видимыми телесными повреждениями в том числе колото-резанным ранениями в область грудной клетки слева.
 
(т. 1 л.д. 48-53)
 
    Протоколом явки с повинной Мамедова М.Г.о., согласно которому Мамедов М.Г.о. добровольно заявил о совершенном им в ночь на ДД.ММ.ГГГГ преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 00 часов 30мин., находясь у <адрес>, в ходе возникшего конфликта, переросшего в потасовку, он обороняясь нанес два удара ножом, двум мужчинам азиатской внешности (каждому по одному удару), в область живота. После чего с места происшествия скрылся. В последствии нож, которым наносил удары Мамедов М.Г.о, выбросил на МКАДе, между Ярославским и<адрес>.
 
(т. 1 л.д. 32)
 
    Заключением судебно-медицинского эксперта № от 03.02.2014, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2, учитывая данные медицинских документов, лабораторных исследований, установлено:
 
    2 проникающих колото-резаных ранения груди с повреждением левого легкого и сердца, (рана № на левой боковой поверхности грудной клетки, раневой канал направлен слева направо, спереди назад и чуть снизу вверх, рана № на левой боковой поверхности грудной клетки, раневой канал направлен слева направо, сзади наперед и чуть сверху вниз), 750 мл крови и 125 гр свертков крови в левой плевральной полости, 30 мл жидкой крови в полости сердечной сорочки;
 
    Установленные повреждения причинены незадолго до наступления смерти, на что указывает цвет кровоподтека, вид ссадин, наличие кровоизлияний в мягких тканях по ходу раневых каналов, наличие крови в плевральной полости и в полости сердечной сорочки, данные медицинских документов, судебно-гистологического исследования
 
    Раны на груди являются колото-резаными, о чем свидетельствуют: ровные, не осадненные края, отсутствие тканевых перемычек, преобладание длины раневых каналов над длиной ран. Повреждения причинены 2-мя воздействиями предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, например, клинком ножа. Минимальная длина погрузившейся части клинка, судя по длине раневого канала, составила не более 7,0 см, при максимальной ширине погрузившейся части клинка около 1,7 см, судя по длине ран.
 
    Проникающие колото-резаные ранения груди являются опасными для жизни и поэтому, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения тяжести вреда», причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.08г.
 
    Смерть ФИО2 наступила от проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением сердца и левого легкого, осложнившихся острой массивной кровопотерей.
 
    Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.
 
(т. 1 л.д. 57-65)
 
    Протоколом выемки от 18.01.2014, согласно которому в помещении МБУЗ ГБ № <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Циолковского, <адрес>, изъята одежда ФИО23: кроссовки, носки, трусы, спортивные штаны, свитер, шорты.
 
(т. 1 л.д. 67-69)
 
    Протоколом выемки от 18.01.2014, согласно которому в помещении МБУЗ ГБ № <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Циолковского, <адрес>, изъята одежда ФИО2 - футболка, джинсы, ботинки.
 
(т. 1 л.д. 70-72)
 
    Протоколом осмотра предметов от 16.02.2014, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ : смыв вещества бурого цвета № 1, смыв вещества бурого цвета № 2, смыв вещества бурого цвета № 3, фрагмент асфальта № 1, фрагмент асфальта № 2.; предметы, изъятые в помещении МБУЗ ГБ № <адрес> одежда ФИО14: кроссовки, носки, трусы, спортивные штаны, свитер, шорты; предметы, изъятые в помещении МБУЗ ГБ № <адрес> одежда ФИО2 футболка, джинсы, ботинки.
 
(т. 1 л.д. 81-85)
 
    Вещественными доказательствами: смыв вещества бурого цвета № 1, смыв вещества бурого цвета № 2, смыв вещества бурого цвета № 3, фрагмент асфальта № 1, фрагмент асфальта № 2.; предметы, изъятые в помещении МБУЗ ГБ № <адрес> одежда ФИО14: кроссовки, носки, трусы, спортивные штаны, свитер, шорты; предметы, изъятые в помещении МБУЗ ГБ № <адрес> одежда ФИО2 футболка, джинсы, ботинки.
 
(т. 1 л.д. 86-87)
 
    Заключением эксперта № от 03.01.2014, согласно выводам которого на предоставленных для исследования трех смывах с места происшествия, фрагменте асфальта №1; свитере, спортивных брюках, трусах, носках, кроссовках, шортах ФИО13; футболке, джинсах, ботинках ФИО2 найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которых получены следующие результаты:
 
в следах футболке, джинсах, ботинках ФИО2 и смывах с места происшествия №2,3 выявлены антигены В и Н. Таким образом, данная кровь происходит от лица (лиц) с Ва с сопутствующим антигеном Н группой, например, ФИО2 Происхождение крови от ФИО13 исключается. Присутствие крови Маммедова М.Г.о. возможно, но лишь в виде примеси при условии наличия у последнего телесных повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением; в следах на свитере, спортивных брюках, трусах, носках, кроссовках, шортах ФИО13 выявлены антигены А,В и Н Таким образом, эта кровь принадлежит лицу (лицам) с АВ с сопутствующим антигеном Н, например, ФИО13 Присутствие крови ФИО2 и Маммедова М.Г.о. возможно, но лишь в виде примеси.
(т. 1 л.д. 91-100)
 
    Протоколом выемки от 18.01.2014, согласно которому в помещении МБУЗ ГБ № <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Циолковского, <адрес>, изъята медицинская документация на имя ФИО14
 
(т. 1 л.д. 73-75)
 
    Заключением судебно-медицинского эксперта № от 27.02.2014, согласно выводам которого, на основании изучения представленной медицинской карты на имяФИО14, 1991 г.р., принимая во внимание краткие обстоятельства дела из постановления, в соответствии с поставленными вопросами, эксперт приходит к следующим выводам:
 
    При изучении представленной медицинской карты на ими ФИО14, установлено, что ему было причинено: проникающее колото-резанное ранение живота справа, с повреждением печени.
 
    Колото-резанное ранение причинено воздействием предмета обладающее колюще-режущими свойствами, например, клинком ножа.
 
    Согласно данным из медицинской карты стационарного больного, колото- резанное ранение причинено незадолго до поступления в МБУЗ ГБ № <адрес> МО ДД.ММ.ГГГГ г., и возможно при обстоятельствах указанных в описательной части постановления.
 
    Проникающие колото-резаное ранение живота является опасным для; жизни и потому расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения тяжести вреда. причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.08.08г.
 
(т. 1 л.д. 104-107)
 
    Протоколом выемки от 18.01.2014, согласно которому в помещении МБУЗ ГБ № <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Циолковского, <адрес>, изъята одежда ФИО14: кроссовки, носки, трусы, спортивные штаны, свитер, шорты.
 
(т. 1 л.д. 67-69)
 
    Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Мамедова М.Г.о. нашла свое подтверждение в судебном заседании.
 
    К такому выводу суд пришел исходя из анализа признательных показаний самого подсудимого Мамедова М.Г.о., показаний потерпевших ФИО2, ФИО14, свидетелей ФИО17, ФИО11, ФИО30, ФИО18, ФИО31, ФИО19, ФИО25, письменных материалов дела : протокола проверки показаний потерпевшего ФИО2 на месте, от 06.01.2014,
протокола предъявления лица для опознания от 06.01.2014, протокола осмотра места происшествия от 03.01.2014, протокола осмотра трупа ФИО2 от 03.01.2014, протокола явки с повинной Мамедова М.Г.о., заключения судебно-медицинского эксперта № от 03.02.2014, протоколов выемки от 18.01.2014, протокола осмотра предметов от 16.02.2014, вещественных доказательств, заключения эксперта № от 03.01.2014, заключения судебно-медицинского эксперта № от 27.02.2014.
 
    На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый Мамедов М.Г.о. вину свою признал полностью и пояснил, что он действительно нанес удары потерпевшим ножом в ходе возникшей драки. Он видел избитых друзей и его также начали избивать, поэтому он опасался за свою жизнь и защищался. Его показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО17, ФИО11, ФИО20, которые подтвердили, что конфликт возник с лицами узбекской национальности, при этом последние их избили. Данное обстоятельство подтверждается также справками из ЦГБ№ 1, где ФИО10 и ФИО11 зафиксировали телесные повреждения.
 
    Свидетель ФИО19 подтвердил показания подсудимого в той части, что оформлял явку с повинной Мамедова М.Г.о., который явился в отдел полиции добровольно спустя три дня, как он поясняет узнав о том, что один из узбеков умер, а второй находится в больнице, протокол явки с повинной писал сам, чистосердечно все рассказывал.
 
    Свидетель ФИО31 также подтвердила показания подсудимого, пояснив, что когда она вышла на улицу, то увидела, что стояла толпа лиц узбекской национальности, которые кидали камнями в Араза и Рамина.
 
    Признавая показания подсудимого Мамедова М.Г.о. допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они согласуются с показаниями свидетелей – очевидцев события, согласуются с письменными материалами дела и противоречий не содержат.
 
    В соответствии с заключениемкомиссии экспертов № от 13.02.2014, согласно которому экстренная комиссия приходит к заключению, что Маммедов М.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Маммедов М.Г. не нуждается. (т. 2 л.д. 18-19)
 
    С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Мамедова М.Г.о. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
 
    Органами предварительного следствия действия подсудимого Мамедова М.Г.о. квалифицируются по ч.4 ст. 111 УК РФ, т.е. совершил умышленное причинениетяжкого вредаздоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и по п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ, т.е. совершил умышленное причинениетяжкого вредаздоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц.
 
    Данную квалификацию действий подсудимого Мамедова М.Г.о. суд находит неправильной, по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ч.1 ст. 17 УК РФ, совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.
 
    Как видно из материалов дела Мамедов М.Г.о. обвиняется в том, что при одних и тех же обстоятельствах, практически без разрыва во времени, умышленно причинил тяжкий вред здоровью двух лиц, что образует квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ. Однако, учитывая, что впоследствии ФИО2 от полученных телесных повреждений скончался, содеянное подлежит квалификации в целом по ч. 4 ст. 111 УК РФ, диспозиция которой охватывает деяния, предусмотренные частями первой, второй и третьей указанной статьи, если они повлекли по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    При таких данных действия подсудимого Мамедова М.Г.о. следует квалифицировать как единое сложное преступление по ч.4 ст. 111 УК РФ как совершение умышленного причинениятяжкого вредаздоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц, повлекшее по неосторожности смерть одного потерпевшего.
 
    При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, содеянного подсудимым Мамедовым М.Г.о., данные о его личности, что он формально характеризуется по месту жительства, свидетель ФИО21 характеризует его с положительной стороны, как лицо, которое у нее проживало, положительно характеризуется по месту работы, на учете в НД и ПНД не состоит.
 
    Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, его явку с повинной, противоправное поведение потерпевших, явившегося поводом для преступлений, ранее не судим.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
 
    С учетом изложенного, тяжести содеянного, что согласно ст. 15 УК РФ подсудимым совершено особо тяжкое преступление, характеристики личности подсудимого, что он формально характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы, на учете в НД и ПНД не состоит, наличие смягчающих наказание обстоятельств: полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, его явку с повинной, противоправное поведение потерпевших, явившегося поводом для преступлений, ранее не судим, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что подсудимый оказал материальную помощь в пересылке на родину и захоронении трупа ФИО2, оказывает материальную помощь своим двоим престарелым родителям, брату – инвалиду, суд считает возможным исправление подсудимого только в изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 58 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Мамедова М.Г.о. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    По делу прокурором <адрес>, МО заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Мамедова М.Г.о. средств, затраченных на оказание потерпевшему медицинской помощи, возмещенных лечебному учреждению (МБУЗ ГБ№ 1) за счет средств бюджета <адрес> в сумме 17287, 56 рублей. Данный иск не подлежит рассмотрению, поскольку до вынесения решения суда указанная сумма перечислена родственниками подсудимого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Мамедова Мардана Гариб оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ – четыре года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания осужденному Мамедову М.Г.о. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Меру пресечения в отношении Мамедова М.Г.о. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.
 
    Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета № 1, смыв вещества бурого цвета № 2, смыв вещества бурого цвета № 3, фрагмент асфальта № 1, фрагмент асфальта № 2.; одежду ФИО14: кроссовки, носки, трусы, спортивные штаны, свитер, шорты; одежду ФИО2: футболку, джинсы, ботинки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен уведомить в своей основной жалобе.
 
    Судья: