Дата принятия: 18 апреля 2013г.
Номер документа: 1-212/13
Дело № 1-212/13 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Барнаул 18 апреля 2013 года
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Щиренко Д.А.,
при секретаре Чуп Ю.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Польянко Ю.Н.,
защитника - адвоката Качусова В.П., предоставившего удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Иванова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
ИВАНОВА А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, ***, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого:
17.01.2007 Октябрьским районным судом г.Барнаула(с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 15.03.2007) по ч.3 ст.158 УК РФ (28 эпизодов), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока из мест лишения свободы,
- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Иванов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1,с причинением значительного ущерба потерпевшей,при следующих обстоятельствах:
Около *** часа *** минут ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.С. пришел в квартиру, расположенную по <адрес>, где проживала знакомая ему ФИО1 Находясь в квартире по вышеуказанному адресу Иванов А.С. увидел ноутбук «***», который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, Иванов А.С., из корыстных побуждений, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в указанное время в указанном мете, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно ноутбук «***», стоимостью *** рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
После чего, Иванов А.С. с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Суд действия Иванова А.С. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного следствия Иванов А.С. вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Иванов А.С. с обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых Ивановым А.С. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является тайным и оконченным.
Иванов А.С. находится в молодом трудоспособном возрасте, проживает с матерью и сестрой, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, нарушающее ограничения, возложенные судом в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание Ивановым А.С. своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья его и его близких.
Вместе с тем, суд учитывает, что данное преступление Иванов А.С. совершил в период непогашенной судимости за аналогичные корыстные преступления, что свидетельствует о криминальной направленности его личности и нежелании встать на путь исправления, в его действиях имеется рецидив преступлений. Последнее обстоятельство в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Иванова А.С.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Иванову А.С. наказание в виде реального лишения свободы, не находя при этом оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
По настоящему делу в отношении Иванова А.С. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Однако, из материалов уголовного дела усматривается, что Иванов А.С. в *** часа ДД.ММ.ГГГГ доставлен в дежурную часть ОП № *** УМВД России по г. Барнаулу и ДД.ММ.ГГГГ передан участковому уполномоченному ФИО2., принимавшему явку с повинной Иванова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает необходимым зачесть два дня в счет отбытого наказания.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, – оставить по принадлежности у последней.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ИВАНОВА А.С.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания его под стражей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Иванову А.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: гарантийный талон и товарный чек на ноутбук «***», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1 (л.д. ***), – оставить по принадлежности у последней.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Председательствующий: Д.А. Щиренко
