Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Номер документа: 1-21/2014г.
Дело № 1-21/2014 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Лысково 27 февраля 2014 года
Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Петелин Е.В., при секретаре Колумбаевой С.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Лысковского района Нижегородской области Самусь А.В.,
подсудимого Мазур М.В.,
защитника - адвоката адвокатской конторы Лысковского района Нижегородской области Кутлина О.А., представившего удостоверение № и ордер №,
а также с участием потерпевшего Малова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мазур М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, сожительствующего, имеющего неполное среднее образование, на иждивении четверых малолетних детей, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- приговором Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Мазур М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 1 км. от <адрес>, на автодороге, ведущей к автодороге «Лысково-Никольское», Мазур М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение мопеда <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., принадлежащего Малову С.А., попросил у последнего указанный мопед под предлогом временного управления по пути совместного следования в <адрес>. Однако, получив отказ, в связи с чем, с целью завершения преступного умысла и устранения препятствий со стороны Малова С.А., умышленно нанес ему не менее двух ударов кулаками в область лица, а так же несколько ударов руками и ногами по телу, уронив его тем самым на землю и причинив данными действиями физическую боль. После чего, открыто завладел мопедом <данные изъяты> и с места преступления скрылся, причинив своими действиями Малову С.А. ущерб на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В результате оказанного физического насилия Мазур М.В. причинил Малову С.А. повреждения в виде ушибленной раны лица и слизистой нижней губы, которые вреда здоровью не причинили.
Подсудимый Мазур М.В., соглашаясь с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, в зале судебного заседания попросил прощение у потерпевшего.
Потерпевший Малов С.А. в судебном заседании заявил об отсутствии возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в дальнейшем при рассмотрении дела, согласно представленной телефонограммы по мере наказания полагается на усмотрение суда, гражданский иск заявлять не желает.
Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Мазур М.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В судебном заседании были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого Мазур М.В., согласно которым: он, ранее судим за совершение преступления средней тяжести (л.д. 130-152),вновь совершил тяжкое умышленное преступление против собственности, привлекался к административной ответственности (л.д. 103-106), согласно характеристики с места жительства - жалоб и заявлений на него не поступало, проживал без регистрации (л.д. 154), по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется отрицательно (л.д.157-158), на воинском учете в отделе ВКНО по <данные изъяты> не состоит, ранее не состоял (л.д. 164), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 167).
При назначении наказания подсудимому Мазур М.В. суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мнение сторон обвинения и защиты.
Подсудимый Мазур М.В. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое отбывал реальное лишение свободы, судимость не погашена, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, в его действиях имеет место рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч. 1 УК РФ.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 91) и наличие малолетних детей. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение потерпевшему извинений в судебном заседании.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.
С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, а также мнения сторон обвинения, защиты о назначении наказания, суд считает, что исправление Мазур М.В. возможно только в условиях изоляции от общества, назначив наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62УК РФ в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения ст. ст. 62 ч.1, 64, 68 ч. 3,73 УК РФ не имеется.
Учитывая положения ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления.
Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, заявленные в ходе судебного разбирательства, разрешены в виде отдельного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мазур М.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с учетом правил ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мазур М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, даты задержания в соответствии со ст. 91 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу:
- мопед <данные изъяты>, кредитный договор, фискальный чек, расходная накладная, находящиеся на хранении у потерпевшего вернуть по принадлежности потерпевшему Малову С.А.;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Лысковский районный суд Нижегородской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Е.В. Петелин
